организационно правовые основы налоговых проверок

Решение о проведении повторной выездной налоговой проверки принято в соответствии с подп. 1 п. 10 ст. 89 Налогового кодекса РФ и не противоречит нормам Налогового кодекса РФ.
Решение о проведении повторной выездной проверки в отсутствие результатов ее проведения не возлагает на налогоплательщика каких-либо незаконных обязанностей. Кроме того, реализация предоставленных управлению ст. 89 Налогового кодекса РФ полномочий невозможна без обращения к ранее проведенным мероприятиям налогового контроля, а также анализа финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика и представленной им налоговой и бухгалтерской отчетности. Соответственно, как сам процесс контроля за деятельностью налогового органа в рамках повторной выездной налоговой проверки, так и результаты и последствия этого контроля неизбежно отражаются на налогоплательщике, затрагивая его права и законные интересы (Постановление Конституционного Суда РФ от 17 марта 2009 г. N 5-П).
Частой причиной отмены решений налоговых органов является ненадлежащее извещение плательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки. В п. 2 ст. 101 Налогового кодекса РФ говорится, что руководитель налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Вместе с тем в п. 7.4 Письма ФНС России от 25 июля 2013 г. N АС-4-2/13622 "О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок" рекомендуется вручить налогоплательщику вместе с актом налоговой проверки документ, в котором он извещается о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
В случае же невозможности вручения извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лично налогоплательщику такое извещение направляется по почте заказным письмом по юридическому адресу налогоплательщика, а также по адресу места жительства руководителя организации заказным письмом с уведомлением. Кроме того, налогоплательщик - физическое лицо или руководитель организации может быть уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки путем направления телеграммы по адресу его места жительства. Подтверждением надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки является полученное налоговым органом почтовое уведомление о вручении направленного заказного письма либо телеграммы лично адресату. В случае отказа налогоплательщика от получения акта лично данный факт отражается на последней странице акта.
Во многих случаях инспекции не удается доказать суду, что она пыталась уведомить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов. Налоговый орган сталкивался с ситуациями, когда организация меняла свой юридический адрес после реорганизации, юридический адрес не совпадал с фактическим, извещение было вручено лицу, не имеющему отношения к налогоплательщику, в связи с чем приходилось переносить рассмотрение итогов выездной проверки, так как инспекция не имела информации о надлежащем извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения итогов выездной проверки. Но в результате в связи с неявкой налогоплательщика инспекции приходилось рассматривать дело без участия проверяемого лица. В итоге суд отменял решение налогового органа согласно п. 14 ст. 101 Налогового кодекса РФ, в котором излагается, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
В связи с тем что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя, суд приходит к выводу, что инспекция нарушила право налогоплательщика принять участие в рассмотрении материалов дела, так как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения. Суд считает, что в момент проведения этой процедуры инспекция обязана располагать информацией о надлежащем вручении извещения налогоплательщику, так как согласно подп. 3 п. 3 ст. 101 Налогового кодекса РФ руководитель инспекции вправе принять решение о рассмотрении итогов контрольных мероприятий без участия налогоплательщика только при его уведомлении в установленном порядке.
Примерами из судебной практики являются Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 мая 2016 г. N Ф01-1443/2016, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2016 г. N Ф09-5957/15, Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2014 г. N Ф03-557/2014, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2014 г. N А19-1342/2013 и др.
Однако есть противоположная практика, когда суды принимают сторону налоговых органов. В качестве примера можно привести Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 августа 2016 г. N Ф03-3197/2016, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2016 г. N Ф08-82/2016, Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2014 г. N А09-4108/2013, Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2014 г. N Ф03-6884/2013 и др.
В судебной практике встречались ситуации, когда извещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов дела лично и через почту не представлялось возможным в связи с тем, что инспекция не могла установить местонахождение налогоплательщика. По месту регистрации налогоплательщик отсутствовал, а направленные письма и телеграммы через почту возвращались обратно. В результате рассмотрение материалов выездной проверки и принятие решения проводилось без участия налогоплательщика.
Рассматривая заявление налогоплательщика о нарушении налоговым органом процедуры привлечения к налоговой ответственности, суды приняли доводы инспекции и пришли к выводу, что нарушения со стороны налогового органа не установлены, так как налогоплательщиком не представлялись сведения в налоговый орган об изменении места жительства, предупреждений о направлении писем в иные адреса не последовало. Таким образом, неполучение извещения о времени и месте рассмотрения материалов дел обусловлено действиями самой организации. Суды не удовлетворили требование налогоплательщика и посчитали, что им нарушены требования подп. 7 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, так как целенаправленно были созданы условия, затрудняющие осуществление налоговым органом налогового контроля. Поэтому на заявителя не распространяются предусмотренные п. 14 ст. 101 Налогового кодекса РФ гарантии защиты прав добросовестных налогоплательщиков.
Как видно, практика непостоянна, споры по данному вопросу продолжают возникать, а это говорит о том, что нет однозначного толкования решения проблемы.
Рекомендуется наряду с направлением извещения о времени и месте рассмотрения материалов дел в бумажном виде и личным вручением обеспечить обязательную электронную передачу по телекоммуникационным каналам связи, дату отправления считать датой получения указанного извещения, за некоторым исключением.
Необходимо также налоговым органам соблюдать все установленные законодательством процедуры проведения и оформления результатов выездной налоговой проверки, учитывать возможные дальнейшие несогласия налогоплательщиков с действиями налогового органа и при возможности ликвидировать на начальном этапе возникновение спора.

2.3. Пути совершенствования законодательства, регулирующего порядок проведения налоговых проверок

Важнейшим фактором повышения эффективности контрольной работы налоговых органов является совершенствование действующих процедур контрольных проверок.
Проблема рационального отбора налогоплательщиков для проведения контрольных проверок приобретает особую значимость в условиях массовых нарушений налогового законодательства, характерных для современной России.
Первоочередной задачей налоговой инспекции является постоянное совершенствование форм и методов налогового контроля. Наиболее перспективным выглядит увеличение количества проверок соблюдения налогового законодательства, проводимых совместно с органами внутренних дел. Результативность их очень высокая, поэтому дальнейшее продолжение совместной деятельности может привести к увеличению поступлений от таких проверок.
Также одной из действенной формой налогового контроля являются перепроверки предприятий, допустивших сокрытие налогов в крупных размерах в течение года с момента такого сокрытия. Подобные повторные проверки позволяют проконтролировать выполнение предприятий по акту предыдущей проверки, а также достоверность текущего учета.
Как показывает анализ практики контрольной работы налоговых органов России, в настоящее время получили мировое распространение факты уклонения налогоплательщиков от уплаты налогов посредством неведения бухгалтерского учета, ведения его с нарушением установленного порядка, которые делают невозможным определение размера налогооблагаемой базы.
Особая сложность работы с данной категорией плательщиков связана с отсутствием эффективных механизмов борьбы с подобными явлениями. Не имея достаточного времени и кадровых ресурсов, необходимых для фактического восстановления бухгалтерского учета, сотрудники налоговой инспекции вынуждены брать за основу для исчисления налоговых обязательств налогоплательщика данные, декларированные в налоговых расчетах и вытекающие из бухгалтерской документации, даже в тех случаях, когда анализ иной имеющейся информации дает основания сделать вывод, что указанные документы искажаются.
Действующее законодательство практически не предоставляет налоговым органам права производить исчисления налогооблагаемой базы на основании использования каких-либо иных сведений о налогоплательщиках помимо тех, которые содержатся в бухгалтерской отчетности в налоговых декларациях.
В данном случае можно было бы использовать, широко распространенные в развитых странах, так называемые, косвенные методы исчисления налогооблагаемой базы. Наиболее распространенными из них являются следующие:
1. Метод общего сопоставления имущества. Методика исчисления налогооблагаемого дохода данным методом подразделяется на две части:
- учет изменения имущественного положения за отчетный период;
- учет произведенного и личного потребления за отчетный период.
Сумма имущественного прироста, с одной стороны, и производственного и личного потребления, с другой, сопоставляются с декларированными доходами за отчетный период. На основании прироста имущества неизвестного происхождения делается вывод о том, что он стал следствием незадекларированных доходов за отчетный период.
2. Метод, основанный на анализе производственных запасов. Используя данный метод, можно дать оценку достоверности отраженного в отчетности объекта продаж с затратами на производство.
Основной задачей совершенствования форм и методов налогового контроля является повышение его эффективности. Но этого невозможно достичь без улучшения работы с кадрами.
Количество набранных баллов может служить основанием для вывода о его служебном соответствии. Кроме того, балльный норматив может служить основой для составления планов проверок на предстоящий отчетный период в части наиболее оптимального распределения нагрузки между отдельными инспекторами.
Но в конце надо отметить, что никакое совершенствование форм не даст положительных результатов, если налоговый инспектор не будет постоянно совершенствовать свои знания в области налогообложения.











Заключение

Налоговые проверки занимают важное место в системе налогового контроля. Налоговая проверка является главным инструментом контрольной деятельности налоговых органов.
Эффективная организация налоговых проверок способствует увеличению поступлений средств в бюджет, благодаря которым обеспечивается стабильное функционирование государства. От того, насколько правильно выстроена организация налоговой проверки, зависит эффективное функционирование налогового контроля страны.
Налоговый контроль необходим в качестве системы мер за соблюдением налогового законодательства. Его важная роль обусловлена значимостью объемов налогов и сборов как источников доходов бюджета государства. Налоговые проверки составляют основу налогового контроля.
Определено, что налоговые проверки проводятся с помощью процессуальных отношений и являются камеральными и выездными.
Важным для повышения эффективности проведения налоговых проверок является, регулирование законодательной базы.
Налоговые проверки в системе налогового контроля, представляют собой комплекс процессуальных действий налоговых органов по контролю за правильностью исчисления, своевременностью и полнотой уплаты налогов и сборов с соблюдением налогового законодательства.
Таким образом, налоговые проверки призваны способствовать формированию налоговых доходов государства, а также соблюдению законодательства о налогах и сборах. В процессе развития общества необходим постоянный процесс совершенствования организации налоговых проверок.


Список использованной литературы

Налоговый кодекс Российской Федерации.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Постановление Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
НК РФ. Часть первая (ред. подготовлена на основе изменений, внесенных Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 241-ФЗ).
О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования: федеральный закон от 27.07.2006г. № 137-ФЗ.
Бобров В.Н. Налоговое планирование и его роль в развитии предприятий малого предпринимательства / В.Н. Бобров // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия Экономика и право. – 2015. – №5–6. – С. 4.
Гончаренко Л.И.«Налоги и налоговая система Российской Федерации»-М.:Издательство Юрайт,2015,541 с.
Евстигнеев Е. Е. Налоги и налогообложение: теория и практика: учеб. пособие / Е. Е. Евстигнеев, Н. Г. Викторова. — М.: Проспект, 2015. — 520 с.
Комарова Е.И. Развитие налогового контроля в России и оценка его эффективности // Современные проблемы науки. – 2015. – № 1-1.
Михасева, Е.Н. Пути совершенствования организации контрольной работы налоговых органов России на основе адаптации зарубежного опыта / Е.Н. Михасева, Б.А. Шенкаренко // Science Time. 2014. №11 (11) С.219-227.
Нестеренко Н. А., Цепилова Е. С. Налоговый учет; Феникс - Москва, 2011. - 416 c.
Налоги и налогообложение: учебник для бакалавров/под ред. Д.Г. Черника. – М.: Юрайт, 2015. -393 с.
Полазнова, Т.В. Предпроверочный анализ налогоплательщиков при планировании выездных налоговых проверок / Т,В. Полазнова, А.А. Софьин, Н.А. Софьин // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 6. URL: https://www.science-education.ru/ru/article/view?id=16344 (дата обращения: 08.05.2017).
Перов А.В. , Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение: учебное пособие для бакалавров. – М.: Юрайт, 2012. – 899 с.
Пансков В.Г. Налоги и налогообложение: теория и практика: учебник для бакалавров – М.: Юрайт, 2012. – 680 с.
Туробова Т.Е. Совершенствование механизма проведения налоговых проверок и оформления их результатов// Право и экономика. 2013 г. - №10. – С. 28-31
Тюнин А.И. Налоговая политика Российской Федерации как фактор государственного регулирования экономики: проблемы и перспективы / А.И. Тюнин, И.А. Скоробренко // Наука. – 2016. – №2. – С. 110–113.
Черник, Д.Г. Налоги и налогообложение. М.: Издательство ЮНИТИ, 2013. – 158 с.
Чулкова Л. Мероприятия налогового контроля. Судебная практика // Налоговый вестник. 2014. № 4.
Щербакова С.Н. Повышение эффективности контрольной работы.//Российский налоговый курьер.2013. - №3.- С.10-12

Комарова Е.И. Развитие налогового контроля в России и оценка его эффективности // Современные проблемы науки. – 2015. – № 1-1.

Налоги и налогообложение: учебник для бакалавров/под ред. Д.Г. Черника. – М.: Юрайт, 2015. -393 с.

Приказ ФНС России от 30 мая 2007 г. N ММ-3-06/333@ "Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок"
Организация и методика проведения налоговых проверок: Учеб. пособие / Под ред. В.В. Кузьменко. М.: Вузовский учебник; ИНФРА-М, 2013. С. 88.
Об утверждении форм статистической отчетности Федеральной налоговой службы на 2014 год: приказ ФНС России от 12.12.2013г. № ММВ-7-1/591@ (с изм. и доп.).
Михасева, Е.Н. Пути совершенствования организации контрольной работы налоговых органов России на основе адаптации зарубежного опыта / Е.Н. Михасева, Б.А. Шенкаренко // Science Time. 2014. №11 (11) С.219-227.
О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования: федеральный закон от 27.07.2006г. № 137-ФЗ.
Налоговый кодекс Российской Федерации.
Полазнова, Т.В. Предпроверочный анализ налогоплательщиков при планировании выездных налоговых проверок / Т,В. Полазнова, А.А. Софьин, Н.А. Софьин // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 6. URL: https://www.science-education.ru/ru/article/view?id=16344 (дата обращения: 08.05.2017).
Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Постановление Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
НК РФ. Часть первая (ред. подготовлена на основе изменений, внесенных Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 241-ФЗ).












2