Рецидив преступлений

Именно оказание влияния на назначаемое наказание в сторону выбора более мягкого вида и размера наказания либо более строгого его вида и размера является главным и определяющим в существе данных обстоятельств. Учитывая, что название должно отражать сущность с наибольшей точностью, делает вывод автор, – определение в уголовном законе рассматриваемых обстоятельств как обстоятельств, отягчающих наказание, представляется наиболее верным. Против увязывания отягчающих обстоятельств с уголовной ответственностью выступал Г.П. Новосёлов. Он, в частности, писал, что, не восприняв позицию УК РСФСР 1960 г., законодатель исходил также из положения, в соответствии с которым «уголовная ответственность не может быть большей или меньшей: либо существует, либо отсутствует». По мнению О.А. Мясникова, утверждение Г.П. Новосёлова можно отнести и к наказанию. Конечно, в данном случае надо вести речь не об увеличении или уменьшении уголовной ответственности, а об определении её пределов в сторону, как смягчения, так и отягчения уголовно-правовых обременении, в том числе и путём избрания тех или иных форм её реализации. Нам представляется более предпочтительной трактовка этих обстоятельств как преимущественно влияющих на степень общественной опасности преступления и (или) характеризующих личность виновного. Нельзя не согласиться с Ю.А. Красиковым, отмечающим, что «отягчающие обстоятельства, предусмотренные Общей частью УК, можно определить как характеризующие повышенную конкретную степень общественной опасности деяния или личности преступника». Хотя следует отметить, что некоторые персонифицированные обстоятельства, признаваемые судами отягчающими, не характеризуют степень общественной опасности личности виновного.Таким образом, можно сделать вывод, что обстоятельства, отягчающие наказание – это обстоятельства, преимущественно влияющие на степень общественной опасности преступления и (или) характеризующие личность виновного.Рецидив является квалифицирующим признаком в ряде преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности личности. Федеральным законом от 29.02.2012 № 14-ФЗ судимость как квалифицирующий признак была включена в составы преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности личности (ч. 5 ст. 131; ч. 5 ст. 132; ч. 6 ст. 134; ч. 5 ст. 135 УК РФ). В данных статьях предусмотрена уголовная ответственность за множественность преступлений, соединенную с предшествующим осуждением, в том числе и за рецидив, поскольку все указанные преступления являются умышленными и относятся к категории тяжких или особо тяжких преступлений.Так, Приговором Челябинского областного суда от 26 июля 2013 года Б. осужден по ч. 5 ст. 131 (изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего), по п.п. «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с изнасилованием).Судом установлено, что Б. изнасиловал потерпевшую, после чего, желая скрыть совершенное преступление, убил ее.Таким образом, можно сделать вывод, что рецидив не увеличивает опасность совершенного преступления, но является убедительным свидетельством возрастания общественной опасности лица, совершающего несколько преступлений.ЗаключениеНа основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.1. Рецидив, как форма множественности преступлений имеет давнюю историю становления и развития. Об этом свидетельствует анализ отечественных законодательных памятников. Введение этой формы множественности преступного поведения в законодательство обусловлено необходимостью дифференциации уголовной ответственности лиц, склонных к такому поведению, а также способных и неспособных отказаться от подобного поведения в будущем.2. На основании проведенного исследование зарубежного опыта, можно сделать вывод об обоснованности закрепления более строгих правил назначения наказания за рецидив преступлений, чем предусматривает действующая редакция ст. 68 УК РФ. Конституционным суд (КС) РФ подтвердил правомерность ужесточения наказаний для лиц, которые неоднократно совершали преступления. Он подтвердил конституционность соответствующих статей УК РФ. В своем постановлении он указал, что ужесточение срока при рецидиве — это не повторное наказание за предыдущее преступление. По мнению КС, — это адекватная оценка общественной опасности как самого деяния, так и лица его совершившего. 3. Рецидив преступлений в уголовном праве — совершение лицом нового преступления после осуждения за предыдущее деяние в случае, если судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Как правило, рецидив влечёт за собой усиление мер уголовной ответственности.4. Существуют различные классификации рецидива преступлений: в зависимости от характера совершенных лицом преступлений; количества судимостей у преступника; степени общественной опасности содеянного.в системе института множественности преступлений целесообразно в качестве самостоятельной формы выделять только уголовно-правовой рецидив.Список использованной литературыНормативные правовые актыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954, Федеральный закон от 29.02.2012 N 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних»// Собрание законодательства РФ, 05.03.2012, N 10, ст. 1162,Судебник 1497 г. // Российское законодательство X–XX веков. — М., 1985. — Т. 2. – С. 112-124 (утратил силу)Судебник Царя и Великого Князя Ивана Васильевича. — СПб., 1768. – 298 с.(утратил силу)Соборное уложение 1649 года / Под ред. М.Н.Тихомирова, П. П. Епифанова. – М. : Изд–во Моск. ун–та, 1961. – 302 с(утратил силу)Артикул воинский от 26 апреля 1715 г. // Российское законодательство X–XX веков. — М., 1985. — Т. 2. – С. 110-120 с.(утратил силу)Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в ред. 1866 и 1885 гг.). Издание четырнадцатое. Издано Н.С. Таганцевым. – СПб.: АмериканскаяСкоропечатня, Литейный проезд, д.33, 1909. – 86 с. (утратил силу)Уголовное Уложение. Высочайше утвержденное 22 марта 1903 года // Российское законодательство Х–ХХ веков. – М., 1989. – Т. 9. – С. 284. (утратил силу)Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917– 1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. – М., 1953. – С. 57-60(утратил силу)Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917–1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. – М., 1953. – С. 117. (утратил силу)Основные начала уголовного законодательства 1924 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 – 1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. – М., 1953. – С. 199-210(утратил силу)Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. (в ред. от 25 ноября 1935 года) // СУ. – 1936. – № 1. – Ст. 1. (утратил силу)Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960)(ред. от 30.07.1996)// Ведомости ВС РСФСР, 1960, N 40, ст. 591. (утратил силу)Уголовный Кодекс Республики Узбекистан//fmc.uzУголовный Кодекс Аргентины //constitutions.ruНаучная и учебная литератураАнникова Н.Н.,Блашенцева Л.П. Понятие множественности преступлений в российском уголовном праве// Территория науки № 5 / 2013Антонян Е.А. Личность рецидивиста: криминологическое и уголовно-исполнительное исследование: дис. …канд. юрид. наук : 12.00.08 /Швец Евгений Николаевич. – М, 2014. – 152 с.Бажанов М.И. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства при назначении наказания / М.И. Бажанов // Вопросы государства и права. М.: Юрид. лит-ра, 1974. С.250Долгополов К.А. Принцип индивидуализации наказания как один из принципов уголовного права// Юридическая наука. 2013. № 3. С. 15-17Дядюн К. В. Назначение наказания за рецидив преступлений в уголовном законодательстве зарубежных стран [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы II междунар. науч. конф. (г. Пермь, январь 2014 г.). — Пермь: Меркурий, 2014. — С. 98-100.Курц А.В. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание по уголовному законодательству России / А.В. Курц. Казань, 2005. С. 8.Мингалимова М.Ф. Роль смягчающих обстоятельств при назначении наказания // Законность. 2013. № 9. С. 33-36Мифтахов А.М. Вопросы индивидуализации наказания при его назначении в уголовном праве России: учебное пособие. – Казань: Казан.ун-т, 2014. С. 21Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. ... Уголовное право России. Общая частью – М: Статут,2012.Петрушенков А.Н. Лейтмотив закрепления и реализации института обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание в Уголовном Кодексе Российской Федерации// Вестник Нижегородской академии МВД России № 1 – 2016. С. 21-25Сверчков, В.В. Курс уголовного права. Общая часть :в 2 кн. Кн. I. Преступления и другие деяния :учебник для бакалавриата и магистратуры / В. В. Сверчков. – М.: Издательство Юрайт, 2014. – 372 сСеркова Т.В. Неоднократное преступное поведение: теоретико-прикладное исследование: дис. …канд. юрид. наук : 12.00.08 /Швец Евгений Николаевич. – Нижний Новгород, 2016. – 149 с.Уголовное право России. Часть Общая. Учебник под ред. Л.Л. Кругликова. – М.: Проспект -2014. С. 142Уголовное право России: Части Общ.и Особ./Под ред.А.В.Бриллиантова.-2-е изд.-М:Проспект.2016 – 615 с.Уголовное право России: Части Общ.и Особ./Под ред.А.И.Рарога.-8-е изд.-М:Проспект,2016 – 542 с.Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2012 – 398 с.Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф.Н. Фаткуллин. Казань, 1974. С. 57–58.Шаргородский М.Д. Вина и наказание в советском уголовном праве / М.Д. Шаргородский. М., 1945. – С. 13; Викторов Б. Раскаяние как смягчающее вину обстоятельство / Б.Викторов // Соц. Законность. 1961. № 7. С. 24Материалы правоприменительной практикиПостановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003г. //Собрание законодательства РФ. 2003. № 5. Ст. 1132.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»// Бюллетень Верховного Суда РФ, N 2, февраль, 2016Приговор Челябинского областного суда от 26 июля 2013 по уголовному делу № 11-13//СПС КонсультантПлюс