Концепт "Будущее" и его репрезентация в детской фантастической литературе на примере повестей Киры Булычева об Алисе Селезневой

" Ему хотелось побывать на Чудском озере, потому что он знает, чего ждать от этого озера. Сколько туда ни езди, все равно рыцарям не победить Александра… Невского. А вот на Колеиде неизвестно чем все закончится. А вдруг их погубила вовсе не космическая чума, а что-то другое?"По сути, перед нами обозначение болезни, которой на настоящий момент не существует, то есть мы имеем дело с выдуманными реалиями. Симптомы этой болезни характеризуются почти теми же показателями, что и у обычной "земной" чумы, единственным отличием ее становится то, что от нее нет противоядия. Таким образом, реалия вводится в контекст со вполне привычными терминами.Специфика путешествия девочки проявляется в том, что она отправляется на планету, убитую за сто лет до ее рождения. Естественно, что, повинуясь традиционному подходу Булычева к фантастическим реалиям, большинство объектов планеты наделены теми же чертами, что и земные объекты. Поэтому описания пейзажа Колеиды имеют очень много общего с земными пейзажами. Это дает основания считать, чтоквазиреалиями в данном случае становятся названия вещей и предметов и именаучастников экспедиции, но не реальность как таковая. Для сравнения можно привести пример квазиреалиии Громозека, которая является именем собственным и обозначает друга профессора Селезнева . Так как перед нами персонаж космический, он имеет не менее космическую профессию, которая обозначена как космическая археология. Реалия имеет много общего с обычной археологией, а потому достаточно легко читаема. Лексема Громозека традиционно соотносится с неким детским "чудищем", которое оказывается намного страшнее на внешний вид. То есть, через наименование, а перед нами не что иное, как фонетический окказионализм, реализуется сущность героя. В центре смыслового ядра произведения находится имя собственное героини – Алиса. Примечательно, что употребив подобное имя, автор произведения вступает в своеобразную полемику с официальной литературой - имя для советского времени достаточно необычное. Введение в контекст произведения такого имени не случайно – оно говорит о принадлежности героини народной к миру необычному, который далек от нашего - это и не удивительно, ведь дело происходит в конце XXI века. Ядро номинации дополняет фамилия главной героини – Селезнева, то есть. мы имеем дело с обычной русской девочкой, которая близка читателю, но которая просто живет несколько позже по времени. Номинация косвенная, обусловлена семантическими составляющими антропонима. Примечательно, что это единственный персонаж, имя которого в данной части относится к земному колориту - остальные герои, напротив, характеризуются иноземными именами. Именно эта простота и естественность, очевидно, делает ее максимально близкой для читателя.Как и в предыдущих параграфах, следует говорить об отдельных вкраплениях реалий, которые функционируют в контексте реального фона, создают некий дополнительный фантастический колорит, но не затемняют содержание произведения. Начать анализ фантастических реалий. необходимо с имен собственных героев, которые окружают девочку. Именно эти номинации помогает воссоздать фантастический колорит и его становление. 1. Марсианский Бус, живущий в КосмоЗооВ данном примере имя собственное складывается из сочетания звукокомплекса и принадлежности к определенной расе. И. Можейко пользуется традиционным подходом к номинации - наименование героя в зависимости от его принадлежности к планете позволяет воссоздать необходимый колорит и дополняет наименование отличительными чертами. 2.Шуша жил под кроватью и попал к Алисе из экспедицииКак и в первом случае мы имеем дело с звукокомплексом, который без обращения к контексту осознать достаточно сложно, так как семантика его максимально затемнена. В этом случае мы имеем дело с фонетическими окказионализмами, семантику которых угадать достаточно сложно, если не знать авторского замысла. В данном примере личность Шуши не раскрывается, но сама необычность имени привлекает внимание своей принадлежностью к внеземной цивилизации. Впоследствии специфика данного героя раскрывается более полно в рассказах данной части. Знакомство с Шушей произошло в тот момент, когда эта внеземная цивилизация проникла на корабль. В тот момент космонавты не смогли опознать разумных существ, а потому они были помещены в зоопарк. Только после общения с Алисой воссоздается восприятие Шуши как разумного существа. Как следствие, в произведении мы имеем дело с авторскими омонимами, где одно наименование - имя собственное, а второе - это название (причем не понятно, самоназвание или вторичная номинация) народа. Первое, при этом функционирует по законам окказионализма, по непродуктивной модели - оно было придумано как имя, а потому нет особого смысла в отнесении окказионализма к определенной модели. А вот второе, как название инопланетного народа, легко видоизменяется по продуктивным моделям. В частности, указывается на "шушонка" - даже при затемненной семантике корня, можно говорить о том, что мы имеем дело с детенышем. Номинативный ряд таким образом представлен вариациями указания на принадлежность к внеземной цивилизации, перифразы и семантического ряда, указывающего на имя собственное. Данная единица может быть охарактеризована как автономное образование, ставшее впоследствии не только элементом произведения, но именем нарицательным.Образ инопланетян в косвенной номинации представлен контрастно, он становится отображением определенной черты героя, принадлежностью к внеземной цивилизации. На основании этого можно сказать о том, что номинативный ряд выполняет здесь функцию оценочности. Словесные маски, которыми обрисован образ инопланетянина имеют также текстообразующую функцию – при помощи нее дается зачин всему рассказу - мы имеем дело с нестандартной ситуациейи нестандартным явлением. ЗаключениеЛексические единицы, образующие лексико-семантическую систему языка, связаны отношениями тождества, сходства, противоположности. Эти связи внутри лексической системы находятся в иерархически отношенияхСмысл такой иерархической системы заключается в том, что именно такая системность лексического состава позволяет свести всевозможные сочетания слов к ограниченному количеству основных типов семантических категорий, выполняющих определенные лексические функции.Целью данной работы и стало исследование фантастических реалий в  произведениях Кира Булычева. На основании сказанного можно сделать вывод о том, что под фантастическими реалиями следует понимать такие объединения слов, которые обрисовывают фантастическую действительность и передают фантастический колорит. Специфика булычевского произведения раскрывается через призму внесения реалий в привычную действительность, в результате чего не затемняется текст, а произведение получает несколько экзотичный колорит. Система реалий неоднородна и противоречива, как и сама их сущность. Все номинации в тексте можно разделить на следующие категории – номинации жителей далеких планет, имена собственные, номинации местности, номинации предметов и, наконец, номинации животных. Такое деление достаточно условно, но позволяет проследить эволюцию образа фантастического мира в художественном тексте, так как автор при помощи номинативной единицы обозначает реалии в соответствии с ситуацией повествования. Можно говорить о том, что характеристика лексических групп, входящих в поле "фантастического колорита" основано на традиционном представлении о выдуманных реалиях, базирующихся на действительности. Лексемы образуются при помощи двух подходов - автор либо изменяет уже существующее слово, либо создает новое, сущность которого выводится из контекста.Таким образом, проведя небольшое исследование и проанализировав несколько работ Кира Булычева, мы должны отметить, что творчество писателя не ограничивается двумя повестями, выбранными нами для анализа. Огромная коллекция работ авторства Булычева открыта для исследований на предмет анализа несуществующих реалий, или, другими словами, авторских неологизмов, которые могут быть распределены согласно другим классификациям, отличным от тех, что были использованы в данной работе. Следует заметить, что Кир Булычев является одним из основателей фантастического жанра в России, поэтому, не исключено, что его авторские неологизмы были неоднократно использованы его коллегами и последователями. Более того, многие слова даже вошли в нашу повседневную речь, а большая часть произведений экранизирована и достаточно популярна у детей и взрослых. Список литературыАлехина А.И. Фразеологическая единица и слово. / А. И. Алехина – Минск: Издательство БГУ, 1979. – 152 с.Апресян Ю.Д. «Избранные труды. Т.1. Лексическая семантика. Синонимические средства языка» / Ю. Д. Апресян. - М., 1995 – 425 с. Апресян Ю.Д. Современные методы изучения значений и некоторые проблемы структурной лингвистики. / Ю. Д. Апресян // Проблемы структурной лингвистики. – М. , 2009. – 569 с. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения: общедидактическийаспект. / Ю. К. Бабанский. - М.: Просвещение, 1982. - 192 с.Бабанский Ю.К., Пташник М.Н. Оптимизация педагогического процесса (В вопросах и ответах). / Ю. К. Бабанский, М. Н. Пташник. - Киев: «Рад. школа»,1982. — 198с.Беляевская Е.Г. Семантика слова / Е. Г. Беляевская. - М., 1987. – 201 с.Бельдиян В.М. Дидактические и предметные задачи в обучении русскому языку / В. М. Бельдиян // Вопросы изучения и преподавания психологии. - М.,1972. - С.61-75.Бельдиян В.М. Значение фразеологизма и фразеологическое значение слова // Виноградовские чтения. Материалы межвузовской конференции. / В. М. Бельдиян — Тобольск: Изд-во ТГПУ,2001.-С. 60-63.Бекдикс Э.Г. «Проблемы и методы лексикографии» / Э. Г. Бенедикс - М, 1983. – 114 с.Березин Ф.М., Головин Б.Н. Общее языкознание. / Ф. М. Березин. - М.: «Просвещение», 1979. -416с.Большой энциклопедический словарь «Языкознание»/ Под редакцией Ярцевой В.Н. - М.: «Большая Российская Энциклопедия»,1998. - 685с.Бондарко А.В. Грамматическое значение и смысл. / А. В. Бондарко. - Л.: «Наука»,1978. - 175с.Васильев Л.М. Теория семантических полей / Л.М.Васильев // Вопросы языкознания. – 1971. – №5. – с. 105 – 113Введенская Л.А., Червинский П.П. Теория и практика русской речи (новые темы в программах для школы и вуза). / Введенская Л. А., П. П. Червинский. - Ростов — на — Дону: «Феникс»,1997. -478с.Введенская Л.А., Дыбина Т.В. , Щеболева И.И. Современный русский литературный язык. / Л.А Введенская , Т. В. Дыбина, И.И. Щеболева Ростов: Изд-во Ростовского ун-та,1968. - 240с.Вежбицкая А.А. «Язык. Культура. Познание» / А. А. Вежбицкая.-М., 1995. – 314 с.Вежбицкая А. Из книги «Семантические примитивы». Введение // Семиотика / Под. ред. Ю.С. Степанова. - М., 1983. – С. 225-252.Ветров А.А. Методологические проблемы современной лингвистики. / А. А. Ветров. - М.: «Высш. шк.»,1973. - 96с.Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове / Отв. ред. Г.А. Золотова. – 3-е изд., испр. – М.: Высш. Шк., 1986. – 640 с. Виноградов В.В. Лексикология и лексикография: Избранные труды. / В. В. Виноградов. – М.: Наука, 1977. – 312с.Голубева Н.П. Современный русский язык. Сборник упражнений. / Н. П. Голубева - М.: «Просвещение», 1975. - 317с.Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. / В.В. Давыдов  - М. «Педагогика», 1986. -239с.Дашко Л.И. Наглядность при изучении русского языка в 5-8 классах. / Л. И. Дашко - М.: «Просвещение», 1965. - 327с.Иванова В.А. Антонимия в системе языка./ В. А. Иванова. - Кишинев: «Штиинца», 1982. -160с.Кацнельсон С. Д. Содержание слова, значение и обозначение. / С. Д. Канцельсон. – М., 2011. – 112 с. Караулов, Ю.Н. Общая и русская идеография / Ю.Н.Караулов. –– М.: Наука, 1980. – 208 с.Кузнецов П.С. О принципах изучения грамматики. / П. С. Кузнецов. - М., 2003. – 104 с.   Кобозева И.М. Лингвистическая семантика: Учебное пособие. / И. М. Кобозева. – М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 352 с.Кронгауз М.А. Семантика: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Теоретическая и прикладная    лингвистика». / М. А. Кронгауз. - М.: Академия, 2005. - 350 с.