Влияние религии на формирование политических отношений между Па-лестиной и Израилем

Однако радикальные круги в обоих лагерях встретили соглашение в штыки. Вот тут стороны, чьи позиции не совпадали коренным образом, и разошлись. Причинтому может быть много, но, прежде всего, за разногласиями скрывался конфликтментальностей, что не только удлиняло путь к миру, но превращало его все более вускользающую сущность. Как сказал С. Хантингтон, «где-то в глубине нашего сознания сидятскрытые допущения, предубеждения и предрассудки, которые определяют наше восприятиереальности, и наше видение фактов, и наше суждение об их важности и сущности».Лидеры Хамаса объявили в секторе Газы двухдневный траур и призвали населениеподнять над домами черные флаги. «Объединение раввинов в защиту Эрец-Исраэль» заявило:«Всякий, кто имеет возможность воспрепятствовать реализации соглашения с ООП и не делаетэтого, нарушает библейскую заповедь "не стой над кровью ближнего твоего"». Отвечая наупреки и обвинения в национальном предательстве, Рабин заявлял: «Никто не может упрекнутьменя в пораженческих или примиренческих настроениях. Я успешно отвоевал все пять войн снашими арабскими соседями, но сейчас пришел к выводу ‒ хватит!».Споры, недовольство соглашением не были фактомотвлеченной политической полемики, они были, прежде всего, проекцией сложных, поройпротиворечивых размышлений о том, как преодолеть разрыв, фундаментальные разногласиясторон в рамках переговорного процесса. Возможно, что это был естественный процесс поискакомпромисса.Тенденция говорить языком террора, которыйоказался инерционно устойчив, по-прежнему довлела над результатами переговорногопроцесса, которые, по мнению Е.Д. Пырлина, «сводились все к той же административнойавтономии». В переговорном процессевыбор был между вопросами – от автономии одних до полного ухода с оккупированныхтерриторий для других, и это препятствие разделяло стороны конфликта. Несмотря на то, чтооптимизма и уверенности не было в избытке, Кнессет одобрил соглашение. 18 мая 1994 г.израильские войска покинули территорию автономии.ХАМАС и Исламский джихад продолжали наращивать своютеррористическую деятельность, что привело некоторых израильских руководителей к мысли оцелесообразности приостановки переговорного процесса. Александр Брасс пишет: «Такиеисламские террористические организации, как ХАМАС и "Исламский джихад", отказалисьпризнать мирные соглашения и начали настоящую террористическую войну, унесшую в десяткираз больше человеческих жизней, чем террористическая деятельность ООП за все время еесуществования». Вопреки волне насилия, «Рабин продолжал придерживаться курсана продолжение переговоров, как будто не существует терроризма»; главаправительства Израиля не отступился от принятых им обязательств в рамках израильско-палестинских отношений, хотя бы потому, что другой возможности их урегулирования не было.Волна напряженности в израильско-палестинских отношениях спала только после того,как Я. Арафат в феврале 1995 г. арестовал ряд активистов исламского джихада.Тем не менее террор стал восприниматься в палестинской среде как наилучшее(скорейшее) решение политических проблем, казавшихся доселе неразрешимыми. По мнениюА. Дершовица, «палестинский терроризм – это рациональная тактика, которую избралипалестинские руководители, потому что она доказала свою эффективность»Поэтому именно террор, более того, организованный и, особенно, профессиональный был востребован. В нем рациональное и иррациональноеестественным образом переплелись, что создавало угрозу перспективам переговорногопроцесса, направленного на урегулирование израильско-палестинской проблемы. Террор явноговорил и говорит о накопившемся в арабском мире потенциале протеста. Как писал З.Жаботинский, «покуда есть у арабов хоть искра надежды избавиться от нас, они этой надеждыне продадут ни за какие сладкие слова».По договору «Осло-2» территория Западного берега делилась на три зоны: к зоне «А»относились города и городские агломерации, подпадающие под полную юрисдикциюпалестинских властей; в зону «В» входили палестинские деревни и малонаселенные районы, вкоторых палестинским властям предполагалось передать сферу гражданского управления присохранении за Израилем функций обеспечения безопасности; зона «С» охватывала территорииизраильских поселений и дороги, остающиеся под исключительным израильским контролем.Зона «А» составляла 4% территории Западного берега; зона «В» ‒ 25%; в секторе Газыизраильский контроль сохранялся на 35% территории (еврейские поселения и дороги, ведущиек ним), остальное передавалось палестинской администрации. В итоге палестинцы получилисамоуправление в Вифлееме, Хевроне, Дженине, Наблусе, Рамалле и более 450 населенныхпунктах и деревнях Западного берега и сектора Газа.Соглашение «Осло-2» было одобрено Кнессетом с минимальным перевесом: 61 голос«за», 59 ‒ «против». Чтобы успокоить израильское общественное мнение, Рабин был вынужденобъяснять, что на самом деле Израиль сохраняет за собой 73% территории, 80% водныхресурсов и 97% гарантий безопасности.На палестинскую аудиторию эта статистика произвела гнетущее впечатление.Реальность разочаровала и палестинцев, и израильтян: так, одни ждали немедленногоулучшения своего положения после подписания соглашения, а другие рассчитывали наусиление своей безопасности, что в конечном итоге не только объективно, но и субъективнопривело их к отступничеству от идеи переговорного процесса, говоря миру категоричное «нет».Все это в своей совокупности привело к тому, что «отрицательная динамика в отношении кРабину в обществе с каждым месяцем все крепла и крепла, и ореол правительства Рабинамеркнул с каждым месяцем. Население начало искать альтернативу», ‒ пишет Яков Кедми. Аналогичную точку зрения высказывает и З. Гейзель: «Что же касается "улицы", тоздесь общественное мнение резко сдвинулось в сторону "против соглашений". Даже многие изтех, кто с восторгом встретил начало процесса Осло, высказывались в том смысле, что надо быего притормозить», а в конечном итоге дело шло к падению популярности премьер-министра Рабина. Так, постепенно вера И. Рабина в политическое урегулирование израильско-палестинского конфликта приходила в противоречие с уверенностью общества достичьреального компромисса.Уже «к осени 1995 года идея мирных переговоров с палестинцами стала значительно менеепопулярной в обществе». Интеграции израильских и палестинских интересов непроизошло, террор для палестинской стороны оказывался более предпочтительнымтактическим выбором перед мирным процессом.В итоге продвижение к мирному процессу остановилось, так как тщетно было идти наурегулирование конфликта, допуская непосильные обязательства в виде территориальныхуступок, сопряженные с риском попасть в зависимость от ООП, даже если принять во внимание,что они вызваны были политическим расчетом, основанным на знании ситуации. Данное обстоятельство лишь пролонгировало конфликт, который и без того был «угрожающедлинен». Для Рабина территориальные уступкибыли приемлемой ценой решения главной задачи – урегулирования израильско-палестинскихотношений. ЗаключениеПри рассмотрении перспектив урегулирования арабо-изральиского конфликта стоит иметь ввиду его затяжной характер, затруднительность переговорного процесса, межнациональный и межконфессиональный аспекты. Непримиримые и принципиальные разногласия сторон касаются, в первую очередь, территориальных вопросов, исторического права на эти земли, а также вражды между этими народами. Постоянные террористические атаки, нарушение режима прекращения огня, провокационные действия с обеих сторон не дают палестинским арабам и евреям сесть за стол переговоров.В Палестине должны быть установлены демократические институты, управление должно стать прозрачным и подотчетным, правовая система должна защищать индивидуальные права человека и быть восприимчивой к конструктивной критике со стороны международного сообщества, требуются правовые нормы, которые регулируют имущественные права, их передачу и урегулирование споров с помощью независимой судебной системы. Палестинские арабы должны отказаться от насилия и антиеврейской пропаганды. То же касается и израильской политики. Строительство «разделительной стены», поселений на оккупированной территории только усугубило ситуацию. В заключении хотелось бы еще раз подтвердить право палестинского народа на самоопределение, являющегося одним из основных принципов современного международного права.Проблема израильско-палестинского переговорного процесса, к которому стороны шли небыстро и непросто, без сомнения, является одной из самых сложных и обсуждаемых в истории арабо-израильского конфликта, урегулирование которого кажется и невозможным и в то же время неизбежным. В данном случае под урегулированием арабо-израильского конфликта мы понимаем то, что проблема снимается лишь частично, основания противоречий, а именно предмет разногласий, не исчерпаны. Следовательно, сохраняется опасность возобновления конфликта.Сохраняются противоречия, объединенные понятием «арабо-израильский конфликт», в рамках которого большинство «старых» вопросов так и не получили своего решения с точки зрения ближневосточного урегулирования, так как стороны историю арабо-израильского конфликта не принимают такой, какой она была и является, а значит, выравнивания различных интересов сторон не произошло, что способствовало усилению израильско-палестинского конфликта, в котором результаты усилий одних сводятся на нет действиями других. Повышение политической гомогенности, то есть выстраивание внешнеполитического переговорного процесса на основе правоты только одной стороны стало дополнительным препятствием урегулирования израильско-палестинского конфликта.Список использованной литературыЖеневская конвенция от 12 августа 1949 г. о защите гражданского населения во время войны. Права человека: Cборник международных договоров, том I (часть вторая). 1994.Резолюция Генеральной Ассамблеи от 26 ноября 2012 г. // URL: http://daccess-ddsny.un.org/doc/UNDOC/LTD/N12/607/38/PDF/N1260738.pdf?OpenElementРезолюция Генеральной Ассамблеи № 43/177 от 15 декабря 1988 г. // URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/536/18/IMG/NR053618.pdf?OpenElementРезолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 1978 г. № 33/41// URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/364/73/IMG/NR036473.pdf?OpenElementРезолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 181 от 29 ноября 1947 г. Официальный сайт ООН. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/040/42/IMG/NR004042.pdf?OpenElementРезолюция Совета Безопасности № 242 от 22 ноября 1967 г. // URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/241/18/IMG/NR024118.pdf?OpenElementДекларация принципов о временных мерах по самоуправлению 1993 г. // URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/oslo_agreements.htmlБард М. Мифы и факты. Путеводитель по арабо-израильскому конфликту / пер. с англ. А. Курицкого. М.: Еврейское слово, 2013. С. 367.Бжезинский З. Велика шахматная доска: господство Америки и его геостратегические императивы / пер. с англ. М.: АСТ, 2015. С. 342.Ближний Восток: война и политика / под ред. Г.Г. Исаева и А.А. Сотниченко. М.: Изд. дом Марджани, 2014. С. 68.Боровой Я.Л. АриэльШарон. М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 2013. С. 213.Брасс А. Палестинские истоки. М.: Русь-Олимп; ОЛМА-ПРЕСС Образование, 2014. С. 126.Гали-БутросБутрос. Путь Египта в Иерусалим. Рассказ дипломата о борьбе за мир на Ближнем Востоке / Предисл. А. Васильева; Перев.с англ. К. Труевцева. – М.: Книжный дом газеты Труд, Классика плюс, 1999. С. 51.ГейзельЗеэв. Политические структуры Государства Израиль. М.: Иерусалим: Мосты культуры, Гешарим, 2013. С. 124.Дершовиц А. Слово в защиту Израиля / Пер. с англ. Л. Черниной. – М.: Текст: Книжники, 2015. С. 318.Карасова Т.А. Политическая история Израиля: Блок Ликуд: прошлое и настоящее. М.: Наталис: Ин-т востоковедения РАН, 2015. С. 35.Кедми Я. Безнадежные войны. М.: Яуза: Эксмо, 2012. С. 450.Киссинджер Г. Мировой порядок / пер. с англ. В Желнинова, А. Милюкова. М.: Изд-во АСТ, 2015. С. 175.Медведко Л.И., Медведко С.Л. Восток – дело близкое. Иерусалим – святое: Мемуарно-историческое повествование. М.: Грифон, 2015. С. 346.Меламедов Г.А., Эпштейн А.Д. Дипломатическая битва за Иерусалим. Закулисная история. М.: Гешарим. 2014. С. 245-246.Пырлин Е.Д. Трудный и долгий путь к миру: Взгляд из Москвы на проблему ближневосточного урегулирования. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2012. С. 358.Рубинштейн А. От Герцля до Рабина и дальше. Сто лет сионизма / Под ред. Ф. Дектора: Пер. с иврита. Мн.: МЕТ, 2014. С. 210.Территориальный вопрос в афро-азиатском мире. Под редакцией Д.В. Стрельцова. М, 2013. С. 312.Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / пер. с англ. Т. Велимеева. М.: Изд-во АСТ, 2015. С. 26.Эпштейн А.Д. Израиль и (не)контролируемые территории: УЙТИ НЕЛЬЗЯ ОСТАТЬСЯ. М.: Мосты культуры, 2014. С. 206.Дорожная карта. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/road_map.shtmlЛебедева М., Маркетте Р. Нестабильность на Ближнем Востоке и упадок Вестфальской системы: доклад. – Валдайский клуб. 2016. С. 12-13. Доступ: http://ru.valdaiclub.com/files/13082/Официальный сайт Международного уголовного суда. // URL: http://www.icc-cpi.int/en_menus/asp/statesparties/asianstates/Pages/Palestine.aspxОфициальный сайт МИД Франции. Доступ: http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/IMG/pdf/dp-pppo_cle0e11e2.pdfPalestinian groups face $218m Israel attacks fine in US // URL: http://www.bbc.com/news/world-us-canada-31582463