Прямая и обратная сила закона при расследовании правонарушений в области пожарной безопасности

Прокуратурой Борского района Самарской области с привлечением специалистов ОНДиПР муниципальных районов Богатовский и Борский в июне 2016 года проведена проверка соблюдения ООО «Гарворд» законодательства о пожарной безопасности и природоохранного законодательства. По результатам проверки были выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации автозаправочной станции с. Гвардейцы Борского района Самарской области.На автозаправочной станции, принадлежащей ООО «Гарворд», допущено нарушение требований Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007 № 645.Прокурор считает, что на АЗС, принадлежащей ООО «Гарворд», допущено нарушение требований ст. 11, ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.199 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».Прокурор ссылается на то, что проверкой установлено, что нарушения природоохранного законодательства ООО «Гарворд» обязано было устранить в срок до 28.07.2015 года (согласно предписанию № 16 от 28.07.2014, выданному Отделом по охране окружающей среды и земельного контроля администрации муниципального района Борский).Однако, по результатам внеплановой проверки Отдела по охране окружающей среды и земельного контроля, указанные нарушения не были устранены, в связи с чем, выдано предписание № 6 от 24.08.2015, со сроком исполнения до 28.08.2016). Нарушения ООО «Гарворд» не устранены.Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу, что имеющиеся нарушения носят продолжительный характер, впервые были выявлены 01.03.2002 года. В отношении ООО«Гарворд» неоднократно с 2002 года выписывались предписания об устранении выявленных при обследовании нарушений требований пожарной безопасности, однако предписания до настоящего времени не исполнены, что подтверждается материалами контрольно-наблюдательного дела о противопожарном состоянии АЗС ООО «Гарворд».Выявленные нарушения являются недопустимыми, создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которые при возникновении пожара вследствие допущенных нарушений могут оказаться в зоне пожара и в зоне проведения аварийно-спасательных работ; нарушение санитарных правил отрицательно сказывается на здоровье и санитарно-эпидемиологическом благополучии сотрудников, а также иных граждан.По проверке соблюдения закона об охране окружающей среды, не исполнен лишь один пункт предписания о получении разрешения на выбросы, однако срок предписания не истек, и работа по выполнению этого пункта проводится.Опасность причинения вреда в будущем, это лишь субъективное мнение представителя прокуратуры, ничем не подтвержденное.Материалами дела установлено, что в июне 2016 года прокуратурой Борского района Самарской области с привлечением специалистов ОНДиПР муниципальных районов Богатовский и Борский проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности и природоохранного законодательства в ООО «Гарворд», по результатам которой в деятельности ответчика выявлены нарушения требований пожарной безопасности и природоохранного законодательства.Суд первой инстанции, установив, что ответчик не принимал мер для устранения выявленных нарушений на протяжении нескольких лет, и что факт наличия выявленных нарушений пожарной безопасности и природоохранного законодательства установлен в судебном заседании, что подтверждается актами проверки АЗС и представителем ответчика ООО «Гарворд» не оспаривается, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности устранить выявленные нарушения действующего законодательства.Таким образом, административное расследование начинается после возбуждения административного дела. Анализ прямой и обратной силы в применении к расследованию правонарушений в области пожарной безопасности показывает, что закон обратной силы не имеет, что установлено в ст. 1.7. КоАП РФ.ЗаключениеЮридический анализ понятия административного правонарушения позволяет выявить наиболее специфические особенности, свойственные этому правонарушению: общественную вредность, противоправность, виновность, наказуемость. Все эти признаки только в совокупности влекут административную ответственность. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков означает, что данное деяние не является административным правонарушением. Применение административной ответственности должно четко регламентироваться законом. Меры административной ответственности надо применять только в случае выявления и оформления фактически совершенного противоправного деяния, запрещенного законодателем, за которое следует наказание. Определение административного правонарушения, имеющегося в административном законодательстве, нуждается в дальнейшем совершенствовании в связи с тем, что в первую очередь в научной литературе по-прежнему остается спорным вопрос об общественной опасности административного правонарушения.Известны две принципиально различные ситуации производства по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности (в том числе и административного расследования): - по факту пожара, возникшего в результате нарушений противопожарных требований; - при обнаружении признаков административного правонарушения в ходе осуществления контрольно - надзорной деятельности. Как в первом, так и во втором случаях для установления факта правонарушения и изобличения виновного лица необходимо исследовать все обстоятельства дела, установить факты невыполнения противопожарных требований как основы для принятия по делу предусмотренного законодательством решения.Под обратной силой закона следует понимать распространение нового закона на деяния, совершенные до его вступления в силу.Согласно действующему законодательству закон обратной силы не имеет.Список использованной литературыКодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. № 196-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.Федеральный закон «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ // СЗ РФ 1994. № 35. ст. 3649.Апелляционное определение Самарского областного суда от 25.05.2017 по делу № 33-6042/2017 // СПС Консультант плюс 2017Бакиров У., Ормонов Э.А.Административное правонарушение как основание административной ответственности // Известия вузов Кыргызстана. 2015. № 5. С. 232235.Банникова Т.В., Руденко А.С., Кряженевский Д.Ю. Соотношение понятий «административная ответственность», «административное взыскание», «административное наказание» // В сборнике: Наука, образование и инновации сборник статей международной научно-практической конференции: в 3 частях. 2017. С. 155-157.Бельский К. С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. № 12. С. 17-20.Головко В.В., Майоров В.И.Правонарушение как фактическое основание административной ответственности // Алтайский юридический вестник. 2016. № 2 (14). С. 63-65.Канунникова Н.Г. К вопросу об административной ответственности как самостоятельном виде юридической ответственности // Евразийский юридический журнал. 2016. № 10 (101). С. 135-137.Мелехин А.В. Теория государства и права. – М.: Маркет, 2007. Михлин А.С. Проблемы совершенствования системы наказаний в уголовном праве // Актуальные проблемы уголовного права: Сборник научных работ. - М.:, 2008. Рогачева О.С. Эффективность административно – правовых санкций при применении административной ответственности юридических лиц: методика изучения Вестник Волжского государственного университета 2010 - № 1. С. 231-235.Торинец Е.А., Маковей В.А. Возбуждение дела об административных правонарушениях, составление протоколов об административных правонарушениях // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. 2017. № 73-74 (1-2). С. 121-127.