Характеристика норм, защищающих интересы семьи и детей

Психическое насилие страшнее: порой выявить точный характер воздействия может лишь по-настоящему опытный психолог.Работа по раскрытию и подтверждению жестокости в отношении ребёнка, его необеспеченности самым необходимым требует колоссальных усилий, специальной подготовки и знания множества тонкостей в подходе. Дети часто бывают предельно запуганы старшими. Они отказываются отвечать на прямые вопросы, всячески выгораживают своих обидчиков (чтобы потом не пострадать ещё больше).Случается, дети вообще не знают о своей необеспеченности. Для некоторых нищета – это норма жизни, а конфета – предел мечтаний.В крупных городах есть специальные службы, которые занимаются защитой детских прав. Обычно в организациях имеется телефон доверия. Найти его можно через интернет-поисковик с указанием конкретного региона.В каждом регионе России имеется детский омбудсмен. В его аппарат можно обратиться по телефону, электронным или обычным письмом.В более мелких населённых пунктах преступность такого рода выше, а дела с обеспечением прав несовершеннолетних часто обстоят хуже. Однако всё равно существуют отделы опеки и попечительства, социальные службы, наконец – полиция.Какого-то утверждённого образца заявления не существует. Необходимо чётко и точно указать основные сведения:данные ребёнка, в отношении которого совершаются нарушения;кто именно допускает жестокость и нарушения в уходе (обеспечении, воспитании);в чём заключаются нарушения (ребёнок чем-то обделён, на него кричат, его бьют и так далее);когда именно и что происходило (день, час, период).Некие карательные меры предусматриваются КоАПом и УК РФ. В первом случае (когда нет жестокости, а лишь выявлены нарушения в содержании/воспитании) виновных ждёт штраф. Его пределы – от ста до пятисот рублей. Либо просто предупреждение.Уголовная ответственность несколько разнообразнее. Суд может назначить:штраф (верхний предел – сто тысяч рублей);штраф в размере годового дохода (зарплаты и прочего) осуждённого;обязательные, исправительные либо принудительные работы (соответственно 440 часов, два и три года максимум);возможно, но необязательно – запрет на занятие должностей/деятельностью определённого рода в пределах пяти лет;лишение свободы (максимум – три года).Судебная практикаПример 1.Порой даже после развода родителей дети не бывают защищены от жестокости одного из них. Брат и сестра, Ю. и А., были избиты своим отцом, В. Тот пришёл в дом, где жил до развода с женой.В. был пьян. Он начал кричать на детей, упрекать их за беспорядок в доме. Ударил по лицу сначала сына, затем дочь с такой силой, что дети валились с ног. При этом В. нецензурно ругался. Матери детей и их бабушке едва удалось оттащить мужчину от плачущих детей. Приговор суда: шесть месяцев колонии-поселения.Пример 2. Дочь Е. В. родилась недоношенной, на сроке беременности 28 недель. В перинатальном центре ребёнку были поставлено множество неутешительных диагнозов: недоношенность, недоразвитие, болезни лёгких. Во время беременности мать не ограничивала себя в табаке и алкоголе, что тоже отразилось на здоровье девочки.Позднее выяснилось: дома малышка спала в картонной коробке. Мать её не купала, едва кормила. В квартире – холод, неприятные запахи даже при постоянно открытом балконе, антисанитария. Суд назначил Е. В. 120 часов обязательных работ. О мерах по обеспечению детского благополучия в приговоре ничего не говорится.Именно в этом направлении необходимо менять ситуацию: поднимать престиж педагогических профессий и одновременно ужесточать требования в этой сфере. Также желательно преподавать педагогику ещё в школах и максимально просвещать потенциальных родителей. Что именно будет сделано и в каком направлении – покажет только будущее.2.2.4 Статья 157. Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителейОценивая состояние следственной, судебной, а также исполнительной практики в отношении преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, следует признать, что органы дознания, прокуратура, суд и судебные приставы по-разному толкуют объективную сторону этого преступления. Основной проблемой квалификации здесь является отсутствие единообразного понимания такого конструктивного признака состава преступления, как злостный характер уклонения. Это порождает дополнительные сложности в уголовно-правовой охране объекта, а также вызывает затруднения при квалификации преступления по ст. 157 УК РФ, так как в каждом регионе складывается свое, применяемое только в местной практике, толкование понятия злостности уклонения от уплаты средств на содержание, на что уже обращают внимание ученые и практики.При этом в Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (далее - Методические рекомендации) прямо закреплено, что «достаточность перечисленных признаков деяния, указывающих на злостный характер уклонения от уплаты алиментов, целесообразно определять во взаимодействии с дознавателем с учетом сложившейся в регионе судебной практики по уголовным делам о злостном уклонении от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей». Об отсутствии единого подхода к квалификации этого преступления свидетельствует и анализ судебной практики. Например, в каждом районе Карелии по-разному устанавливаются юридически значимые обстоятельства для возбуждения уголовного дела по ст. 157 УК РФ. Диапазон периода неуплаты алиментов по исследованным делам составил: от 6 месяцев до 1 года - 39,4%, от 1 года до 2 лет - 29,2%, свыше 2 лет (приведены примеры со сроком неуплаты до 10 лет) - 17,7%. Разным является и количество предупреждений об уголовной ответственности: от 2 предупреждений до 9 по отдельным делам.Представляется, что основным упущением при толковании обсуждаемой нормы является то обстоятельство, что термин «злостность» трактуется традиционно в том смысле, что во внимание принимается только обязательность предупреждения должника судебным приставом об уголовной ответственности и следующий за этим период уклонения от уплаты средств на содержание. При этом авторы не придают уголовно-правового значения указанному предупреждению, не раскрывают его смысла для своевременной защиты охраняемого объекта, а также не указывают, с какого момента начинается уголовно наказуемое неисполнение обязанности по уплате этих средств. Напротив, акцент переносится на порядок вынесения и форму предупреждения (как если бы это предупреждение являлось самостоятельным признаком состава, предусмотренным диспозицией уголовно-правовой нормы) без определения момента его вынесения и временных периодов между предупреждениями.Такой подход лишь усугубляется положениями XI раздела приведенных Методических рекомендаций, где указано: «Признак злостности проявляется в том, что виновное лицо умышленно не исполняет предписанных решением суда обязательств по выплате алиментов в течение продолжительного времени после предупреждения судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности». Здесь же рекомендуется объявить предупреждение повторно для закрепления признака злостности. Какое уголовно-правовое значение имеют первое и повторное предупреждения, в какой срок они должны быть объявлены и что означает «продолжительное время», оставлено за рамками рекомендаций.И.Я. Козаченко и В.Н. Курченко, предлагая дать законодательное определение злостности в примечании к ст. 157 УК РФ, полагают достаточным одного предупреждения об уголовной ответственности для привлечения лица к уголовной ответственности.Как видно, законодатель, научная общественность и сложившаяся правоприменительная и судебная практика не поясняют, какое правовое и практическое значение имеет понимание злостного уклонения при обязательном наличии одного или нескольких предупреждений об уголовной ответственности. Между тем «требования определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в общей системе правового регулирования приобретают особую значимость применительно к уголовному законодательству, являющемуся по своей правовой природе крайним (исключительным) средством, с помощью которого государство реагирует на факты противоправного поведения в целях охраны общественных отношений, если она не может быть обеспечена должным образом только с помощью правовых норм иной отраслевой принадлежности, в силу этого любое преступление, а равно наказание за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы, исходя непосредственно из текста соответствующей нормы, в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий (бездействия)».Полагаем, что объективную сторону данного преступления могут образовывать только признаки, характеризующие как деяние должника, так и период уклонения от уплаты содержания, которые и составляют содержание признака злостности. Обязательность предупреждения судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности, а также различное количество предупреждений (от 1 до 9), неопределенное число месяцев неуплаты, прошедших между предупреждениями, не являются объективными характеристиками преступления, не зависят от сознания и воли виновного, но полностью определяются субъективным усмотрением судебного пристава. Поэтому, на наш взгляд, такое предупреждение является искусственной юридической конструкцией, создаваемой действиями судебного пристава и находящейся за пределами состава данного преступления. Предупреждение служит лишь средством так называемого закрепления признака злостности и облегчения доказывания прямого умысла виновного на совершение этого преступления. В результате судебный пристав вместо своевременного пресечения обнаруженного длящегося преступления создает условия для его продолжения, а значит, и для повышения степени его общественной опасности.Поэтому полагаем, что для правильной квалификации действий должника по признаку злостности по ст. 157 УК РФ важны факт и период уклонения от уплаты содержания, подлежащего взысканию ежемесячно судебным приставом по решению суда, а не так называемое предупреждение об уголовной ответственности. Статья 157 УК РФ запрещает под угрозой наказания уклоняться от уплаты средств на содержание, назначенных именно судебным решением, а не предупреждением судебного пристава. Как верно указывает Н.Ф. Кузнецова, по ст. 157 УК преследуется злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, т.е. после решения суда об уплате алиментов. Придание самостоятельного и приоритетного значения форме и содержанию предупреждения в науке и практике искажает назначение ст. 157 УК РФ и необоснованно отдаляет неотвратимость уголовно-правового воздействия на нерадивого должника.Усилению усмотрительного характера практики применения нормы способствуют предложения о дополнительных, отсутствующих в настоящее время требованиях к форме и содержанию предупреждения. Например, в предупреждении предлагается указывать сумму задолженности по алиментам в разумный срок, до истечения которого должник обязан представить сведения о доходах, месте работы либо принять меры по трудоустройству, совершить иные действия, направленные на исполнение решения суда. Не совсем ясно, какое значение для квалификации преступления это может иметь. К тому же авторы приводят судебные приговоры, из которых следует, что признание виновным по ст. 157 УК РФ состоялось даже при отсутствии предупреждения, что, однако, свидетельствует об отсутствии у такого предупреждения самостоятельного уголовно-правового значения.Следует обратить внимание на то, что ранее судебная практика не предусматривала понятия «предупреждение об уголовной ответственности» в качестве единственного либо основного признака, характеризующего наличие злостности уклонения от уплаты алиментов, а лишь предлагала учитывать его наряду с другими обстоятельствами дела, в том числе: повторностью совершения аналогичного преступления, розыском лица, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения и т.д.Именно длительность уклонения от уплаты средств на содержание (количество месяцев), а не число предупреждений об уголовной ответственности и есть объективный критерий накопления общественной опасности. Накопление этих месяцев позволит провести грань между гражданско-правовыми обязанностями (задолженность по алиментам) и уголовно-наказуемым деянием. В том случае, если после даты принятия судебного решения к исполнению и по истечении месяца с этой даты (ежемесячный порядок уплаты определен судебным решением) должник не выплатит определенную судебным решением сумму, образуется задолженность. Истечение третьего месяца неуплаты будет заключительным элементом сложного фактического состава, создающим правовое основание для возбуждения уголовного дела. Подчеркнем, что предусмотренный судебным решением ежемесячный срок платежей, в отличие от произвольных сроков объявления предупреждения, установлен законом, а не судебным приставом. Кроме того, обязанность ежемесячной выплаты средств соотносится со всеми ежемесячными социальными выплатами - ежемесячной заработной платой, ежемесячным получением пенсий, пособий и других видов дохода. Отсутствие алиментного содержания по окончании месяца существенно ущемляет иждивенца в праве на ежедневное полноценное питание, лишает возможности приобретать жизненно необходимые предметы обихода и т.п.Полагаем, что предлагаемый нами период в три месяца неуплаты средств на содержание (алиментов) правильно отражает общественную опасность преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, характеризует злостность уклонения от уплаты и позволяет взыскателю ожидать алименты в обозримом будущем. Одновременно этот срок достаточен для погашения должником задолженности. Если он, действуя в границах такого накопительного периода, смог устранить проблемы с трудоустройством, переменой места жительства и обеспечить выплату средств на содержание по решению суда, то основания для возбуждения уголовного дела не появится.В настоящее время установить моменты совершения преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, а также его окончания весьма затруднительно по следующим причинам. Во-первых, государственным контролем не фиксируется период уклонения от уплаты алиментов с момента последней их уплаты до объявления предупреждения. Во-вторых, сложно определить, продолжает ли совершаться преступление, если оно не пресечено после первого и последующих предупреждений, шестого или восьмого по счету. Все это существенно затрудняет квалификацию преступления и создает благоприятные условия для продолжения уклонения от исполнения соответствующей обязанности. Об этом свидетельствует судебная практика, которая временем начала преступления признает дату и судебного решения о взыскании алиментов, и возбуждения исполнительного производства, и выдачи исполнительного листа, и увольнения виновного или снятия его с учета в центре занятости населения.Поэтому предлагаем дополнить ст. 157 УК РФ следующим примечанием: «Злостным уклонением от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей признается умышленное уклонение трудоспособного лица, обязанного уплачивать такие средства, от их уплаты в течение более трех месяцев со дня принятия судебного решения к исполнению».ЗаключениеВ различных исследовательских источниках встречаются различные определения понятия преступлений против семьи и несовершеннолетних. Сформулировать это понятие можно и как общественно опасные посягательства, которые непосредственно нарушают, либо являются опасностью для существования общественных отношений, обеспечивающих здоровое и полноценное нравственное, физическое и интеллектуальное развитие и воспитание несовершеннолетних, здоровый уклад жизни семьи, существование несовершеннолетних детей, нетрудоспособных членов семьи (родителей).На высокую значимость необходимости уголовно-правовой охраны семьи и несовершеннолетних указвыает и то, что в уголовном кодексе РФ этим вопросам выделена целая отдельная.Действующий Уголовный кодекс РФ предусматривает специальную главу 20 «Преступления против семьи и несовершеннолетних». По российскому уголовному законодательству в группу преступлений против семьи и несовершеннолетних входят восемь уголовно-правовых норм: 1) вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ); 2) вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК РФ); 3) розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции (ст. 151.1 УК РФ); 4) подмена ребенка (ст. 153 УК РФ); 5) незаконное усыновление (удочерение) (ст. 154 УК РФ); 6) разглашение тайны усыновления (удочерения) (ст. 155 УК РФ); 7) неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ); 8) злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ).В юридической литературе до сих пор остаются открытыми вопросы о том, что понимать под преступлениями против несовершеннолетних и какие группы посягательств образуют систему указанного вида преступлений. К сожалению, в уголовном законе отсутствует легальное определение понятия «преступления против несовершеннолетних». Кроме того, анализ уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ свидетельствует, что преступления в отношении несовершеннолетних не ограничиваются составами, содержащимися в гл. 20 УК РФ. В связи с чем в теории уголовного права наблюдаются различные подходы как к перечню конкретных преступлений против несовершеннолетних, так и классификации таковых.Резюмируя вышеизложенное, следует заключить, что оптимизация механизма государственно-правовой охраны семьи, материнства, отцовства и детства сопряжена с повышением эффективности механизма уголовно-правового регулирования преступлений против семьи и несовершеннолетних. Совершенствование средств уголовно-правовой защиты семьи, материнства, отцовства и детства предполагает гармонизацию нормотворческой и правоприменительной деятельности. Соблюдение правил юридической техники в процессе разработки законодательной формулы обеспечивает однозначное толкование уголовно-правовых норм и условия для их реализации на правоприменительном уровне. Правильная квалификация преступлений против семьи и несовершеннолетних, являющихся объектом конституционно-правовой охраны, содействует развитию гражданского общества, построению социального государства, надлежащей реализации принципов законности, справедливости и неотвратимости ответственности.Список использованной литературыНормативно-правовые актыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. - №31. – Ст.4398.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.06.2017) // Собрание законодательства РФ.- 17.06.1996.- № 25.- ст. 2954Указ Президента РФ от 12 мая 2009 года № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. 2009. N 20. Ст. 2444.Научная литератураАфанасьяди В. Г. Реализация результатов оперативно — розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о незаконном усыновлении // Административное и муниципальное право. 2013. № 8. С. 811–814. Авдеев В.А., Авдеева О.А. Основные направления реализации уголовно-правовой политики РФ в сфере противодействия преступности: сравнительный анализ федеральных и региональных начал // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. N 2. С. 46 - 62.Берлявский Л.Г., Манукян М.А. Принципы международно-правовой защиты прав ребенка // Российская юстиция. 2013. № 7. С. 8 - 11.Ермаков А. В. Защита прав детей, усыновленных иностранными гражданами: организационно-правовой аспект // Российский следователь, 2016, № 7. Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: Учебное пособие / Отв. ред. А.И. Рарог. 2-е изд. М.: Проспект, 2013.-440с.Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2011.-370с.Николаева Ю.В. Дифференциация ответственности за посягательства на интересы несовершеннолетних в уголовном праве России: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. М., 2012.Прудникова Л. Б. Усыновление (удочерение) детей гражданами РФ, иностранными лицами, лицами без гражданства: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Ростов — на — Дону, 2014. Пудовочкин Ю. Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву.- СПб.: Питер, 2011. 377 с. Сумский Д. В. Переквалификация преступлений: монография. М., 2016.-290с.Содылева О. С. Международное законодательство об усыновлении и правовом положении ребенка на территории Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. — М.: Право и государство, 2009, № 3 (51). С. 110–114.Сошникова И.В. Насилие в семье в современной России: социологический анализ: Автореф. дис. ... канд. социол. наук: 12.00.04. Екатеринбург, 2011. С. 12.Фоков А. П. О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей // Российский судья. — М.: Юрист, 2014, № 4. С. 3–7. Шерстнева Н. Особенности усыновления детей при наличии иностранного элемента // Законность, 2007, № 6. Шищенко Е. А., Палий О. И. Незаконное усыновление (удочерение): проблемы и перспективы развития уголовного закона // Молодой ученый. — 2017. — №6. — С. 356-361.Шищенко Е. А., Палий О. И. Незаконное усыновление (удочерение): проблемы и перспективы развития уголовного закона // Молодой ученый. — 2017. — №6. — С. 356-361.Шищенко Е. А., Палий О.И. Актуальные уголовно-правовые вопросы квалификации подмены ребенка // Научный журнал КубГАУ - ScientificJournalofKubSAU. 2016. №118. С.128-146