Обзор проблем , возникающих при банкротстве физических лиц

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Из приведенных разъяснений указанного постановления также следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.
Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований неприменения в отношении Овсянникова Валерия Александровича правил об освобождении от исполнения обязательств».
Дело Овсянникова на данный момент является самым громким и обсуждаемым из всех процедур банкротства физических лиц. Ведь прецедент, созданный Арбитражным судом Новосибирской области, в будущем может послужить основой для формировании судейской позиции, а следовательно и практики рассмотрения дел о банкротстве физических лиц. Основной вопрос, который поднимается в данном деле – это определение виновности лица в преднамеренности получение кредитных средств без цели возврата. Как видно из Определения, суд пришел к выводу, что гражданин Овсянников принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что явно свидетельствует о его недобросовестном поведении. Однако суд не учел некоторые обстоятельства. К примеру, представитель ПАО Сбербанк России, Смирных Андрей Геннадиевич, отвечая на вопрос о деле гражданина Овсянникова сказал, что с 2011 г. по 2015 г. должник регулярно и в полном объеме вносил платежи по кредитным обязательствам перед ПАО «Сбербанк России». Ввиду этого вызывает сомнение определенность позиции АС Новосибирской области, о «заведомо неисполнимых обязательствах».
В данной ситуации, как и в большинстве последующих, которые несомненно будут возникать, судам необходимо чётко различать недобросовестные действия должника, от сложившийся жизненной ситуации, ввиду которой выплаты по кредитным обязательствам были прекращены. Если обратиться к международному опыту, то важно отметить, что в США по данному вопросу практика сформирована однозначно. Если банк выдал кредит гражданину, не убедившись в его платежеспособности, обязательства считаются погашенными.
Заключение
Итак, процедура банкротства физических лиц, несомненно, не должна становиться простым механизмом списания долгов должника-гражданина. Цели и задачи ее принятия совершенно другие. Но списание долга как итог полностью проведенной процедуры с соблюдением всех правил предусмотренных в законодательстве, является неотъемлемым элементом конечной цели всего института банкротства. Поэтому если допустить подобную практику «не освобождения» лишь ввиду расширительного толкования норм Арбитражным судом, возникает вопрос о целесообразности в целом принятия закона, предусматривающего введение данной процедуры.
Подписи
http://eslibankrot.ru/page/verkhovnyi-sud-raziasnil-detali-bankrotstva-grazhdan/
Федеральный закон от 29.06.2015 N 154-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях республики Крым и города Федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // "Собрание законодательства РФ", 06.07.2015, N 27, ст. 3945.
Определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-48067/2015
http://eslibankrot.ru/page/volgogradka-osporit-normu-o-voznagrazhdenii-upravliaiushchikh-pri-bankrotstve-fizlits/
Эксперты ОНФ выявили две проблемы с применением закона о банкротстве физлиц. Режим доступа: http://eslibankrot.ru/page/eksperty-onf-vyiavili-dve-problemy-s-primeneniem-zakona-o-bankrotstve-fizlits/
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О несостоятельности (банкротстве)» // «Собрание законодательства РФ», 28.10.2002, N 43, ст. 4190.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 12, декабрь, 2015.
Определение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-55040/2015.
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" // "Вестник ВАС РФ", N 2, февраль, 2010.
Федеральный закон от 29.12.2014 N 476-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника" // "Собрание законодательства РФ", 05.01.2015, N 1 (часть I), ст. 29.
Федеральный закон от 29.06.2015 N 154-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях республики Крым и города Федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // "Собрание законодательства РФ", 06.07.2015, N 27, ст. 3945.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" // "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, N 43, ст. 4190.
Определение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24580/2015.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 8, август, 2015.









2