уголовно-правовая характеристика коммерческого подкупа (204 УК РФ)

Дача и получение взятки являются, соответственно, тяжким и особо тяжким преступлениями (максимальная санкция, соответственно, семь и двенадцать лет лишения свободы), что касается коммерческого подкупа, то оно является преступлением средней тяжести.ЗАКЛЮЧЕНИЕТаким образом, подводя итог всему вышесказанному, можно сделать определенные выводы. Во-первых, коммерческий подкуп зародился в Российском уголовном законодательстве относительно не так давно - в 1996 году. Его суть состояла в том, что лицо получает от иных лиц заведомо незаконное материальное вознаграждение за свое служебное положение или из-за определенной занимаемой должности.В отечественной и зарубежной юридической литературе нет общепризнанного понятия государственного управления. Это связано с тем, что существуют разные подходы к решению данного вопроса.В большом энциклопедическом словаре имеется определение, согласно которому следует, что коммерческий подкуп – это экономическое преступление против интересов службы в коммерческих или иных организациях.В настоящее время юридически значимое понятие коммерческого подкупа имеется в ст. 204 УК РФ. Согласно данному определению следует, что это опасное деяние, мешающее нормальному функционированию рыночных отношений, нарушающее равенство перед законом граждан, которые работают как в государственных, так и в коммерческих организациях. Оно также подрывает нормальную управленческую деятельность коммерческих служб, препятствует соблюдению законов и правовых обязанностей лицами, которые реализуют управленческие функции в коммерческих организациях. Необходимо также привести еще один ключевой момент, который вызывает данный подкуп: он деформирует общественное сознание, связанное с представление о справедливом, честном, порядочном и бескорыстном образе руководителяВо-вторых, в 204 статье УК РФ установлены следующие составы преступления:- незаконная передача;- незаконное получение предмета коммерческого подкупа Отметим, что законом родовой объект отнесен к преступлениям в области экономики, а по видовому признаку - к преступлениям против интересов службы в коммерческих и различных других организациях.Соответственно непосредственным объектом коммерческого подкупа считается нормальная, регламентируемая законодательством, деятельность аппарата управления коммерческих и различных других организаций, которые не являются государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.В отечественной и зарубежной юридической литературе нет общепризнанного понятия насчет объекта данного преступления. Это связано с тем, что существуют разные подходы к решению данного вопроса.Например, некоторые авторы убеждены в том, что объектом является злоупотребление полномочиями, иные считали, что объект - интересы службы, следующие выделяли основной непосредственный объект с несколькими разновидностями общественных отношений и дополнительный непосредственный объект также с несколькими разновидностями.В-третьих, установлено, что предметом коммерческого подкупа являются деньги, ценные бумаги, различное другое имущество или услуги имущественного характера.Необходимо также обратить внимание на тот факт, что согласно мнению известного ученого В.Н. Кудрявцев следует, что для того, чтобы правильнымобразом квалифицировать преступление, следуетчетким образом представить себе разграничительные линии между ним и смежными преступлениями. Выявляя свойственные такому деянию признаки, которые ему не присущи, углубляя анализ и правовой нормы, и фактических обстоятельств содеянного, приходим к единственной совокупности признаков, которые не только характеризуютэто преступление, но и отличают его от всех иных.БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКЗаконодательные материалы1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, № 4, ст. 445.2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 22.11.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.Учебные пособия, монографии3. Абрамова А.А. Эффективность механизма правового регулирования: Автореф. дисс…. канд. юрид. наук. - М., 2011.4. Божьев В.П. Уголовный процесс. М: Высшее образование, 2013.5. Ветров Н.И. Уголовное право: часть Общая, часть Особенная. – М.: Юриспруденция, 2012. – 751 с.6. Гаухман Л.Д. Квалификация объектов преступлений: закон, теория, практика. – 4-е изд., перераб. и дополн. – М., 2013.7.Гаухман Л.Д., Уголовный кодекс Российской Федерации. Общий комментарий. Сравнительная таблица. М, ЮрИнфор, 2012.8. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юриспруденция, 2011.9. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений: Автореф. дисс…. канд. юрид. наук. - М., 2009.10. Колодкин М.Л. Уголовное право. Часть общая. Часть особенная. Учебник. М., 2010.11. Лунев В.В. Уголовное право. Актуальные проблемы теории и практики. – М.: Юрайт, 2010. – 779 с.12. Мальцев Г. В.Правоведение. Изд-во РАГС , 2013.13. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций: В 3-х т. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ВолтерсКлувер, 2012.14.Резепов И.Ш. Права и обязанности граждан России. Краткий курс. - М.: Окей-книга, 2009.15. Смирнов М. М. Уголовное право. Общая часть. - Юристъ, 2012.16. Смирнова В. Н. Уголовное право. – М.: Проспект , 2010.17. Смоленский М. Б. Преступление и эффективность наказания. – М.: Феникс, 2014.18. Стешенко Л. А. Уголовное право.— М.: Норма, 2008.— 520 с.19. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. - М., 2013.Статьи20. Бриллиантов А.В. Правоведение // Российский судья. 2006. № 9. С.33-37.21. Зайцев С.Г. Правовые нормы и злоупотребление правом // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - № 8. – С.53-59.22.Курченко В., Павлова Л. Уголовная ответственность // Российская юстиция. - 2007. № 2.23. Лазарев В.А. Военная служба // Государство и право. 2015. №5.24. Лобанова Л. Уголовная ответственность // Российская юстиция. 2009. N 8. С.10-12.25. Малыш А.В. Механизм правового регулирования // Правоведение. - 2009. - № 12. – С. 28-29.26. Никоров Г.И. Права и обязанность гражданина // Государство и право. 2014. №3.27. Трахов А.И.. Преступление // Законодательство. - 2008. - №10.28. Цихоцкий А.В. Категории времени в механизме гражданско-правового регулирования // Современные проблемы гражданского права и процесса. - 2012. - №2. – С. 14. 29. Черненко А.К. Формирование эффективной правовой системы России // Современные проблемы юридической науки. - 2013. - №4. – С.39-42.