Управленческое консультирование

В менеджмент в образовании ориентирован на исполнение следующих функций:1. Функция планирования или принятия решений, Сюда относятся приказы, распоряжения, рекомендации, планы, решения совета, решения педагогического совета и т.д.2. Функция организации выполнения принятых решений включает в себя:1) доведение принятого решения до директора;2) материально-техническое обеспечение возможности выполнения решения;3) согласование решения с установками и потребностями исполнителя.3. Функция мотивации.4. Функция предварительного, текущего, отсроченного и итогового контроля [1]. Менеджер в образовании должен руководствоваться следующими принципами: 1) гуманизации; 2) оптимальности; 3) аналитической деятельности менеджера; 4) конкретного целепологания; 5) целенаправленности; 5) кооперации и разделения труда; 6) функционального подхода; 7) комплекности; 8) системного самосовершенствования [4].К методам менеджмента в образовании относятся экономические, организационно распорядительские, психолого-педагогические и социальные [2].Выделяются следующие стратегии директоров школ:1. Лидерство директора в образовательном процессе. В эффективной школе директор непрерывно заботится об осознании миссии школы педагогами, родителями и обучающимися. Директор умеет использовать знания об образовательном процессе в ходе взаимодействия с сотрудниками.2. Четкая и сфокусированная цель для каждого. В эффективной школе каждый сотрудник разделяет миссию, цели и приоритеты школы, а также проявляет преданность выбранному направлению. Каждый менеджер и педагог использует согласованные процедуры оценки и отчетности.3. Безопасная и здоровая окружающая среда. В успешной школе на первый план выходит деловая целеустремленная благоприятная атмосфера, свободная от угроз физического ущерба обучающимся.4. Климат высоких ожиданий от каждого ребенка. В успешной школе сотрудники верят и демонстрируют, что каждый ученик способен овладеть основами программ, и убеждены что они, в качестве преподавателей, обладают достаточными возможностями для помощи ученикам освоить материал.5. Регулярное отслеживание результатов и коррекция. В эффективных школах проводится частая проверка результатов, в целях улучшения поведения и деятельности всех учеников и в том числе преподавателей.6. Позитивные отношения семьи и школы. В успешной школе родители осознают и поддерживают главную миссию школы, и им дают возможность оказывать помогать школе, осуществлять эту миссию. 7. Наличие у обучающихся на уроках достаточного времени, чтобы выполнить задания. В эффективной школе большая часть времени отводится на преподавание важных аспектов программы.Таким образом, современный руководитель образовательной организации определяет стратегию, цели и задачи её развития, принимает решения о программном планировании его работы, участии в различных программах и проектах. Он же занимается созданием микроклимата в коллективе, создает систему мотивирования сотрудников и решает ещё множество задач, способствующих развитию образовательной организации, созданию её имиджа и конкурентоспособности в современном образовательном пространстве.ЗаключениеЦелью курсовой работы явилось исследование образовательной политики школ, функционирующих в сложных социальных контекстах.Для реализации поставленной задачи и подтверждения сформулированной гипотезы были решены следующие задачи: 1. Изучить и сравнить международный и российский опыт разработки и реализации стратегий выравнивания шансов детей на качественное образование, поддержки школ с низкими образовательными результатами.2. Рассмотретьосновныемодели School improvement и School effectiveness.3. Проанализировать региональные и муниципальные программы поддержки школ, работающих в сложных социальных контекстах.4. Выявить основные направления деятельности руководителя образовательной организации, необходимых для обеспечения способности преодолевать неблагоприятные социальные условия, в которых находится школа и управленческие стратегии директоров школ.Таким образом, в работе было изучен международный и российский опыт разработки и реализации стратегий выравнивания шансов детей на качественное образование, поддержки школ с низкими образовательными результатами, рассмотреныосновные модели Schoolimprovement и Schooleffectiveness, проанализированы региональные и муниципальные программы поддержки школ, работающих в сложных социальных контекстах и выявлены основные направления деятельности руководителя образовательной организации, необходимых для обеспечения способности преодолевать неблагоприятные социальные условия, в которых находится школа и управленческие стратегии директоров школ. В связи с этим были сформулированы следующие выводы:1. В статье «Выбор ложных движущих сил для реформы целостной системы» М. Фуллман выделил всего четыре ложных двигателя не дающих хороших результатов: отчетность, совершенствование профессиональных свойств, технологии и фрагментарный подход. 2. ЛожнымМ. Фуллман противопоставил истинные двигатели: способность усилить внутренний потенциал, вовлеченность в непрерывный образовательный процесс, командный дух и системный подход.3. Истинные двигатели создают основу для изменений, они создают условия для того, чтобы учение и обучение исходили из индивидуальной и коллективной внутренней мотивациикак постоянной движущей силы. Именно такую стратегию проводятуспешные страны, и если отстающие страны не изменят свою политику, разрыв будет только расти. Общества, которые не отреагируют вовремя, пострадают. Пострадают и духовно, и физически, пострадают и внутри своей страны, и на мировой арене. Можно утверждать, что недостаток прогресса в определенных странах приводит их к дезинтеграции.4. Исходя из этого М. Фуллмансоветуетотбросить показуху, сократить излишнее тестирование, избавиться от зависимости от квалификации учителя как от двигателя реформы, не рассматривать мировые стандарты как панацею. Вместо этого использовать связку«учение преподавание — оценивание» в качестве ключевого двигателя и, подкрепивее мобилизующей массы системой, превратить моральный императив в реальность. Необходимо изменить саму культуру профессии преподавателя. И работать в этом направлении следует настойчиво и упорно, находя и привлекая многочисленных союзников. Пришло время объединиться и последовательно переходитьк правильным двигателям.Следовательно, цель исследования достигнута, задачи решены.Список использованных источниковБайбурин Р. Ф., Бысик Н. В., Исаева Н. В., Каспржак А. Г., Филинов Н. Б. Директора школ как агенты реформы российской системы образования // Вопросы образования. 2015. № 3. С. 122-143.Бысик Н. В., Евстигнеева Н. В., Косарецкий С. Г., Козина Н. С., Пинская М. А. Директор школы в меняющихся условиях: вызовы и управленческие стратегии. Вып. 2 (91). М. : НИУ ВШЭ, 2016.бюллетень. – Москва : Национальный исследовательский университет ≪Высшая школа экономики≫, 2017. – 44 с. – (Мониторинг экономики образования; № 7 (106)).Вальдман И. А. Поддержка сильных школ в условиях забвения слабых: не пора ли поменять приоритеты? //Интернет-журнал. Проблемы современного образования. 2012. № 4.Василенко, Н. В. Консалтинг в образовании. - СПб.: КультИнформПресс, 2011. - 274 с.Вдовина С.А, Кунгура И.М. Сущность и направления реализации индивидуальной образовательной траектории. // Интернет-журнал Науковедение. - № 6 (19), 2013. – С. 1-8. Выравнивание шансов детей на качественное образование: сб. материалов / Комиссия общественной палаты Российской Федерации по развитию образования / Под общ.ред.: И. Д. Фрумин, С. Г. Косарецкий, М. А. Пинская, И. Г. Груничева, Т. В. Тимкова. М. : Издательский дом НИУ ВШЭ, 2012.Груничева И. Г., Пинская М. А., Косарецкий С. Г. Поддержка школ, показывающих низкие образовательные результаты, как часть национальной образовательной политики. Обзормировогоопыта // Вопросыобразования. 2012. № 3. С. 30-63.Груничева И. Г., Пинская М. А. Кризисный менеджмент // Директор школы. 2014. № 8Губанихина Е. В., Чижова С. М. Специфика деятельности руководителя в системе управления современной образовательной организацией // Молодой ученый. — 2016. — №20. — С. 288-291. Каспржак А. Г., Фишбейн Д. Е., Бысик Н. В. TerraIncognita. Галерея директоров российских школ в королевстве кривых зеркал. // Директор школы. 2014. № 9. С. 63-74.Козина Н.С., Косарецкий С.Г., Пинская М.А. «Условия работы и профессиональное самочувствие учителей в ситуации введения эффективного контракта». Информационный бюллетень. – Москва: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2016. – (Мониторинг экономики образования; № 1 (90)).Козина Н.С., Косарецкий С.Г., Пинская М.А. Условия работы и профессиональное самочувствие учителей в школах с разным уровнем социального благополучия. Информационный бюллетень. – Москва: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2017. – 44 с. – (Мониторинг экономики образования; № 3 (102)).Косарецкий С. Г., Пинская М. А., Деркачев П. В., Мерцалова Т. А., Савельева М. Б. Политика общеобразовательных учреждений по результатам опроса их руководителей / Под общ.ред.: Л. М. Гохберг, Л. Д. Гудков, Н. В. Ковалева, Я. И. Кузьминов. Вып. 7 (89). М. : Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики", 2015.Материалы двенадцатой ежегодной конференции «Тенденции развития образования. Лидерство в школьном и дошкольном образовании: вчера, сегодня, завтра», прошедшей 19-20 февраля 2015 г. в Московской высшей школе социальных и экономических наук (http://www.msses.ru/science/trends/)Мерцалова Т.А., Косарецкий С.Г. Контроль и оценка работы школы.Вып. 3 (29). М. : Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики", 2016.Пинская М. А., Ушаков К. М. Эффективная школа // Директор школы. 2014. № 7. С. 18-23.Пинская М.А., Дербишир Н.С., Бысик Н.В., Косарецкий С.Г. «Эффективные» школы: ресурсы, контингент и управленческие стратегии директоров.ИнформационныйТьюторство как новая профессия в образовании: Сборник методических материалов / Под ред. Муха Н. В., Рязановой А. Г. — Томск: Дельтаплан, 2001.-159 с.Фуллан М. Выбор ложных движущих сил для реформ целостной системы. // ВОПРОСЫ ОБРАЗОВАНИЯ. - № 4, 2011. – С. 79-104.Фуллан М. Новое понимание реформ в образовании. – М.: Просвещение, 2006. – 272 с.Ястребов Г. А., Бессуднов А. Р., Пинская М. А., Косарецкий С. Г. Проблема контекстуализации образовательных результатов: школы, социальный состав учащихся и уровень депривации территорий // Вопросы образования. 2013. № 4. С. 188-246.Ястребов Г. А., Пинская М. А., Косарецкий С. Г. Использование контекстных данных в системе оценки качества образования: опыт разработки и апробация инструментария // Вопросы образования. 2014. № 4. С. 90-127.Ястребов Г. А., Пинская М. А., Косарецкий С. Г. Использование контекстных данных в системе оценки качества образования: опыт разработки и апробация инструментария // Вопросы образования. 2014. № 4. С. 90-127.http://эффективная-школа.рф/методические-материалы/для-директоров-и-заместителей-директ/Методика определения статуса школ, функционирующих в неблагоприятных социальных условиях. Москва, 2016http://pokrovka-lkt.edu22.info/images/2016/ploschadka/--.------.I.2.pdfПакет методических материалов для специалистов органов, осуществляющих управление в сфере образования. Москва, 2016.https://www.hse.ru/org/projects/118559944 Руководящие кадры (лидеры) российских школ: кто и как управляет обновлением образовательного процесса»  (российская часть международного сравнительного исследования «AsiaLeadershipProject»).Equity and quality in education: Supporting disadvantaged students and schools. OECD, April 2012 http://www.opsba.org/index.php?q=system/files/OECDAsiaSocietyEquityAndQualityInEducation20120402.pdf. Harris A. (2008) Distributed leadership in schools: Developing the leaders of tomorrow. L.: RoutledgeRace to the Top http://en.wikipedia.org/wiki/Race_to_the_TopThe No Child Left Behind Act of 2001. Overview. Executive Summary http://www2.ed.gov/nclb/overview/intro/execsumm.html