Самоуправление в дореволюционной России

В общине также использовали телесные наказания.В Общем положении о крестьянах, которые вышли из крепостной зависимости, присутствовали статьи, позволявшие переход на подворное землепользование, а также выход из общины с наделом. Однако на практике осуществить его было невозможно, так как 2/3 членов общины должны были дать своё согласие. То есть, фактически у крестьянина не было возможности выйти из общины и стать частным собственником земли.Аграрные реформы 1860-х гг. – это важнейший этап модернизации России, однако они отличались непоследовательным характером. Почвенный уклад не был преобразован, не был создан слой мелких собственников, наоборот, «почва» была законсервирована, сохранилась корпоративность. Перейти от общины к мелкому частному хозяйству отнюдь не просто, это очень сложный процесс. Невозможно уничтожить общину в один миг, одним указом.Аграрные преобразования необходимо было проводить постепенно и очень последовательно. Александром II было лишь положено начало реформе почвенного уклада, однако продолжена она была только через четыре десятилетия. Непоследовательность реформирования только лишь ещё более законсервировала отсталость. Как отмечает Л.И. Семенникова, «ограничение свободы передвижения деформировало и сдерживало развитие рынка наемной рабочей силы, тормозило классообразование. «Почва» рождала все новые проблемы, неразрешенность которых сверху, толкала к стихийным попыткам решить их снизу. Реформа почвенного уклада не была снята с повестки дня».Отмена крепостного права, освободив крестьян от зависимости их от помещиков в личном и  правовом  отношении, тем не менее не уравняла их с помещиками в их гражданских правах, не сделала их равноправными гражданами империи: « реформа  перевела их из разряда крепостных крестьян не в разряд полноправных граждан, а в разряд так называемых податных сословий».Сущность  правового  положения  крестьянства  после отмены крепостного права заключалось в том, что люди облагались подушным окладом, прямые налоги налагались не на имущество, а на лица, обложению подвергался их личный труд, а поскольку достаточно трудно было добиться обеспечения поступления таких податей, взыскивания податей, обеспеченных личным трудом, с каждого отдельного человека, была установлена круговая порука, которая представляла собой достаточно эффективный инструмент достижения данной цели. По «Общему положению» крестьяне получали «права состояния свободных сельских обывателей, как личные, так и по имуществу». Крестьяне сохраняли свою зависимость от местного дворянства, а временнообязанные к тому же зависели и от прежних владельцев.По отношению к временнообязанным у помещика сохранялись широкие права. Помещик фактически выполнял функции вотчинной полиции, поскольку ему фактически подчинялись местные властные органы.У помещика также было право непосредственного вмешательства в деятельность сельской администрации [Гл. 5.«Основного положения»].Таким образом нельзя говорить о том, что в результате отмены крепостного права крестьяне были граждански уравнены с другими сословиями Российской империи. Неравенство сохранялось. В первую очередь, речь идет о различных ограничениях, которые правительство наложило на крестьян. Он были лишены свободы передвижения, свободы выбора занятий. Как отмечает А.А. Корнилов, временнообязанные крестьяне «не могли даже отказаться от надела».Можно считать реформу отмены крепостного права попыткой избавиться от пережитка прошлого. Действительно, отставание России от западных стран стремительно наращивалось. Вместе с тем, реформа 1861 г. – это важнейший шаг вперед на пути модернизации России по западной модели.Итак, в ходе крестьянской реформы 1861 г. волостное, сельское самоуправление было распространено также на помещичьих крестьян, выходящих из этой зависимости. Волостное управление составляли волостной сход, волостной старшина с волостным правлением и волостной крестьянский суд.Сельский сход и сельский староста составляли сельское самоуправление. Должности крестьянского самоуправления замещались в результате выборов на три года. Помимо выборов должностных лиц, сельский сход решал вопросы о пользовании общинной землей, вопросы общественных нужд, благоустройства, призрения, обучения грамоте членов сельского общества, осуществлял раскладку казенных податей, денежных сборов и т.п. Сельский староста наделялся обширными полномочиями по общественным делам в пределах компетенции сельского самоуправления, а также по административно-полицейским делам: охрана общественного порядка, безопасность лиц и имущества, паспортный контроль. В отсутствие сельского старосты решения сельского схода не имели законной силы. Контроль над органами крестьянского самоуправления осуществляли на основании Положения о губернских и уездных по крестьянским делам учреждениях мировые посредники, уездные мировые съезды и губернские по крестьянским делам присутствия.Согласно Положению о губернских и уездных земских учреждениях от 1 января 1864 г. земское самоуправление вводилось лишь в 34 из 69 губерний (не было введено в Царстве Польском, Литве, Белоруссии, Сибири и Юго-Западном крае - Киевской, Подольской и Волынской губерниях). Данное Положение предусматривало наличие как распорядительных, так и исполнительных органов. К первым из них относились уездные и губернские земские собрания, ко вторым - уездные и губернские земские управы. Уездные и губернские земские собрания состояли из гласных, избираемых сроком на 3 года. Для выборов в собрания учреждались три курии (землевладельческая, городская и сельских сообществ), и вся система выборов носила название куриальной. По существу, в куриальной системе был заложен сословный ценз.В соответствии с Положением о губернских и уездных земских учреждениях от 1 января 1864 г. к ведению земств относилось: устройство и содержание местных путей сообщения, земская почта, земские школы, больницы, приюты и богадельни; развитие местной торговли и промышленности, народное продовольственное дело; ветеринарная служба и агрономическая служба, взаимное страхование; постройка церквей, тюрем и сумасшедших домов.В середине 80-х гг. состоялась постановка вопроса относительно общего пересмотра буржуазного законодательства 60—70-х гг. Особое внимание следует обратить на закон о земских участковых начальниках от 12 июля 1889 года. Земских начальников утверждал министр внутренних дел по представлению губернатора и предводителя дворянства из числа местных дворян, которые имели определенный имущественный и должностной ценз. У земского начальника была административная и судебная власть. Согласно Закону 1889 года, осуществлялось создание в уезде института, сословного по своему составу и по функциям. Второй по значению акт - это земское положение 12 июня 1890 года. Этот закон провозглашал введение сословных курий для избирателей, усиление представительства дворянства, замену выборности крестьянской курии посредством назначения губернатором гласных от крестьян из числа избранных крестьянами кандидатов. Следует также сказать об усилении бюрократической опеки над земством, создании нового органа — с 1892 года он был назван Губернское по городским и земским делам присутствие. В 1892 году состоялось принятие городского комитета. Это способствовало усилению власти дворянства, малочисленного в городах, административного контроля над городским самоуправлением. "Положение о губернских и уездных земских учреждениях" (12 июня 1890 года) и "Городовое положение" (11 июня 1892 года) предполагали, что активность низших слоев будет подавлена в управленческой деятельности, дворянство вытеснит их в государственных и общественных организациях. С этой целью был учрежден институт земских начальников. Земская и городская контрреформы. Были проведены в 1890 и 1892 гг. Инициатор земской контрреформы - Д.А.Толстой. Данная контрреформа была направлена на то, чтобы усилить представительно дворян в земских учреждениях, вдвое было сокращено число избирателей по городской курии, состоялось также ограничение выборного представительства для крестьян. В губернских земских собраниях произошло возрастание числа дворян до 90 %, а в губернских земских управах - до 94%. Что касается деятельности земских учреждений, то она полностью контролировалась губернатором. Председатель и члены земских управ стали считаться состоящими на государственной службе. Для выборов в земства осуществлялось установление сословных курий, изменение состава земских собраний за счет назначаемых сверху представителей. У губернатора появилось право на приостановку исполнения решений земских собраний. На укрепление «государственного элемента» была направлена и городская контрреформа. За счет проведения данной реформы были устранены от участия в городском самоуправлении представители городских низов, значительно повышен имущественный ценз. В Петербурге и Москве в выборах могло участвовать менее одного процента населения. Контроль над городскими думами осуществляли губернские власти. Городская контрреформа противоречила процессу бурной урбанизации. Следует также сказать об уменьшении числа гласных городских Дум, усилении административного контроля над ними (теперь выборные представители городского самоуправления выступали в качестве государственных служащих), уменьшении круга вопросов, которые подлежали компетенции дум. Таким образом, контрреформа в сфере местного управления и суда привели к тому, что значительно усилился контроль над выборной властью со стороны государства, увеличилось дворянское представительство, нарушились принципы выборности и всесословности в их деятельности.Итак, последний этап местного самоуправления в дореволюционной России осуществлялся на основании Положения о земских учреждениях 1890 г. и Городского положения 1892 г. Основой для изменения Положений о земском и городском самоуправлении во многом стала государственная теория самоуправления, о которой говорилось выше. В результате в земстве было увеличено значение сословного начала. Органы самоуправления попали под контроль правительственных чиновников с точки зрения не только законности своей деятельности, но и целесообразности тех или иных действий по осуществлению своих функций.Органами губернского земства являлись губернское земское собрание и губернская земская управа.Земские учреждения уезда включали: земское собрание и земскую управу с учреждениями при ней. Земское собрание уезда состояло из земских гласных, а также членов по должности (председателя управления государственным имуществом, городского головы уездного города и др.).Для осуществления своих функций земским органам было предоставлено право облагать население денежными сборами, а также вводить в некоторых случаях натуральные повинности (например, по содержанию дорог, по препровождению арестантов, по снабжению квартирами уездной полиции и др.). Земские сборы устанавливались с недвижимого имущества, с документов на право торговли, с проезжающих по земским дорожным сооружениям.Согласно Положению о земских учреждениях (1890 г.) и Городовому положению (1892 г.) выборные лица, занимающие должности в коллегиальных органах земского и городского самоуправления, считались состоящими на государственной службе.Органы городского самоуправления включали городскую Думу под председательством городского головы и городскую управу.За земским и городским самоуправлением существовал весьма жесткий государственный правительственный надзор, который осуществлялся губернатором.ЗаключениеНа основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.Таким образом, наиболее важными этапными периодами в развитии местного самоуправления в России стали реформы Александра II, а также контрреформы Александра III.Дореволюционная история развития местного самоуправления является ярким примером противостояния между государственной властью и местным самоуправлением, а точнее, земским самоуправлением. В России сложилась дуалистическая модель местного самоуправления, которая сочетает в себе черты и признаки управления и самоуправления, это есть традиционная черта самоуправления, которая в некоторой модификации представлена в России и на современном этапе. Список литературыВасильев В. И. Муниципальное право России : учебник. М. : ЗАО Юстицинформ, 2008.Выштыкайлова А.А. Местное управление и местное самоуправление в дореволюционной России.//Сибирский юридический вестник. 2010. https://cyberleninka.ru/article/n/mestnoe-upravlenie-i-mestnoe-samoupravlenie-v-dorevolyutsionnoy-rossiiЗайочковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970. Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в России. М., 1968.Захарова Л.Г. Великие реформы 1860-1870-х годов: поворотный пункт российской истории? // Отечественная история. 2005. № 4.Ключевский В.О. Курс русской истории.// http://www.bibliotekar.ru/rusKluch/Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. М., 1993.Кутафин О. Е., Фадеев В. И. Муниципальное право Российской Федерации : учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М. : ТК Велби ; Проспект, 2006.Муниципальное право России : учебник / под ред. А. Н. Костюкова. М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2007.Пирумова Н. Альтернатива. Об истории появления земств в России, их делах и возможностях // Родина. 1992. № 8 – 9.Положение о губернских и уездных земских учреждениях от 1 января 1864 года.//В кн.: Дмитриев С.С. Хрестоматия по истории СССР. М., 1948. Т. III. С. 156-158.Семенникова Л.И. Отечественная история. – М., 2008.Фёдоров В.А. Падение крепостного права в России. Документы и материалы. Вып. II. «Положение XIX февраля 1961 года» и русское общество. Л., 1967.Цимбаев Н.И. История России XIX – начала XX вв. – М., 2004.Шестопалов А.П. Великие реформы 1860-1870 гг. / А.П. Шестопалов // Основы государства и права. – 1998. - № 6.Шишкина Н. Э. Местное управление и местное самоуправление (практика зарубежных стран). Иркутск, 1993.