Принципы права социального обеспечения

Кроме того, необходимо помнить, что социально-партнерский механизм регулирования в настоящий момент позволяет работодателям отказываться от присоединения и, соответственно, от исполнения заключенного соглашения: нужно просто осуществлять постоянный мониторинг заключаемых соглашений и своевременно направлять отказ от присоединения (ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации).Одновременно социально-партнерский механизм может привести и к ухудшению положения работников благодаря срочности заключаемых соглашений: «ведь в следующий раз можно так удачно и не договориться» (лояльности же со стороны объединения работодателей ждать не приходится).Соответственно, приходится констатировать, что государство фактически находится в замкнутом круге, а действия по его разрыву только ухудшат экономическую ситуацию в стране. Основная причина такой ситуации заключается, как представляется, в том, что российское государство стало наследником советских достижений в сфере трудовых и социальных гарантий, снижение которых в настоящее время, с политической точки зрения, рассматривается как недопустимое, хоть государством и предпринимаются определенные действия, могущие оказаться как «пробным шаром», проверяющим реакцию общества и границы допустимого для экономики и ее субъектов, так и первой волной масштабного отказа государства от практики социальной поддержки своих граждан.Очевидно, что российское государство, благодаря своей законодательной деятельности в рамках регулирования экономики, перекладывает финансовое бремя с себя на конкретного работодателя, для которого такая деятельность государства рассматривается как одна из сфер предпринимательского риска.Что же касается механизма предоставления социальных благ, (в первую очередь пособий и пенсий), то и в этой части государство осуществляет не только функцию регулятора. Государство обеспечивает формирование соответствующих средств либо в рамках бюджетной системы, либо в рамках специальных фондов.Возможно ли переложить финансирование будущих пенсий, медицинского обслуживания и иных аналогичных социальных выплат на частные фонды или же на плечи самих граждан? Очевидно, что такая возможность не только есть, но и с успехом реализуется, разумеется, в определенной части, например, в странах Европейского союза.Используемый в Российской Федерации механизм обеспечения финансирования социальных гарантий является, одновременно, и «государствообразующим». Пенсионный возраст для большинства европейских государств существенно выше, чем для страны с советским прошлым3. При том, что среди европейских государств и так наблюдается устойчивый относительный прирост населения старше трудоспособного возраста.Учитывая эти обстоятельства, механизм финансирования социальных благ в нашей стране не только не может, но и не должен меняться, поскольку тем самым возникает риск того, что может быть подорвана сама безопасность государства.Таким образом, идея о перекладывании финансового бремени при обеспечении социальных благ населения с плеч государства, (будь то на плечи частных фондов, работодателей или же самих физических лиц), должна оцениваться не только с точки зрения экономических механизмов. Принцип социального государства в этом смысле, как представляется, должен восприниматься не с точки зрения расширенных обязательств государства, а с точки зрения дополнительных обременений для желающих изменить государственное устройство и принципы государственного управления.2.3. Проблемы правового регулирования социального обеспечения в современной РоссииВ силу сложившихся объективных причин экономические возможности современной России не позволяют в полной мере реализовывать социальные обязательства государства перед населением страны на фоне общего снижения уровня жизни граждан. При этом о первостепенной значимости социального направления внутренней политики государства, необходимости безусловного выполнения этих обязательств говорится на всех властных уровнях часто и много. Иные подходы противоречили бы Конституции РФ, которая в дополнение к «правовому» (ст. 1 Конституции РФ) провозгласила Российскую Федерацию государством «социальным» (ст. 7), политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Человека, который, равно как его права и свободы, являет собой высшую ценность (ст. 2).Если взять за аксиому утверждение, что в социальном государстве не может не быть социального права, возникает вопрос о содержании самого понятия «социальное». На поверхности лежит определение социального как общественного, относящегося к жизни людейи их отношениям в обществе. Однако в союзе с правом оно имеет куда более глубокий смысл. По убеждению И. А. Ильина, социальность есть не что иное, как живая справедливость, а потому социальным может быть признано только такое право, от которого справедливее становится жизнь. Следовательно, принимаемые в социальном государстве нормы должны быть справедливыми.Еще в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 10 мая 2006 года В. В. Путин возвел в ранг одной из важнейших государственных задач реализацию предложенного А.И. Солженицыным в качестве национальной идеи, сформулированный И. И. Шуваловым, тезис о «сбережении народа». В. В. Путин неоднократно пытался из чисто теоретической перенести в практическую плоскость свое убеждение в том, что главная цель преобразований в экономике, социальной сфере, общественной и политической жизни заключается именно в «сбережении народа». И в этой части ему удалось достичь определенных положительных результатов. Достаточно сказать, что реализованная идея дополнительной государственной поддержки семей, имеющих детей, в частности выделение средств из федерального бюджета на материнский (семейный) капитал, позволила несколько улучшить демографическую ситуацию в стране. Это и есть один из пока немногих примеров реализации властью искусно обоснованной И. А. Ильиным живой справедливости. А чтобы подобные примеры из разряда исключительных перешли в сферу обыденных, разрабатываемые проекты нормативных правовых актов должны в конечном итоге отвечать цели «сбережения народа».Цели государственно-правового реформирования современной России могут быть достигнуты через революционные изменения в экономике (которые бы позволили вывести основную массу населения на новые более высокие стандарты потребления), а также посредством формирования и безусловного функционирования механизма реализации конституционных прав и гарантий социальной безопасности отдельно взятого человека. Между тем, принимаемые меры по оздоровлению российской экономики при растущих внешних угрозах, адекватными сложившейся кризисной ситуации признаны быть не могут. В этих условиях Президент РФ В. В. Путин в ходе встречи 3 февраля 2016 года с активом «Клуба лидеров» (неформального объединения средних и мелких предпринимателей, представляющих различные отрасли российской экономики) вернулся к определению национальной идеи России: «У нас нет никакой, и не может быть другой объединяющей идеи, кроме патриотизма». Однако патриотизм – это не только нравственный и политический принцип, содержанием которого является любовь к Родине и готовность пожертвовать своими частными интересами во благо интересов Отечества. Это и чувство взаимной ответственности (государства, общества и конкретного человека), основанное на доверии.Поэтому посредством принятых властью норм человек вправе судить о степени доверия к нему государства и общества. Для этого принимаемые законы и подзаконные акты, особенно в сфере социального обеспечения, должны быть справедливы и понятны не только авторам законопроектов, но и всем субъектам права, прежде всего, физическим лицам. Каждый человек, став участником соответствующих правоотношений при наступлении страхового случая, должен иметь возможность самостоятельно защищать свои права перед лицом ответственных субъектов, обязанных предоставить тот или иной вид социального обеспечения (например, территориальных подразделений государственных внебюджетных фондов). Для этого застрахованному лицу должен быть доступен порядок расчета предусмотренных выплат, размер и перечень социальных услуг и льгот.В отличие от других отраслей российского права, субъектом правоотношений по праву социального обеспечения, если еще не является, то в недалекой перспективе будет каждый. Между тем, нормативная база именно в сфере социального обеспечения отличается особой сложностью изложения и для понимания подавляющему большинству населения не доступна. Нередки случаи, когда в одном законе одни и те же обозначения несут разную смысловую нагрузку. Более того, нормативная правовая база непрестанно корректируется и оптимизируется. Разработчики зачастую не учитывают тот факт, что законы пишутся для людей, а, следовательно, люди должны их понимать и следовать предписанным нормам.Так, Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия определяется как «ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств». Между тем, ранее принятым Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что обязательное страховое обеспечение – это исполнение страховщиком своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством выплаты страховой пенсии, накопительной пенсии, социального пособия на погребение умерших пенсионеров. Из этого следует, что страховая пенсия – это обязательное страховое обеспечение при наступлении страхового случая (старость, инвалидность, потеря кормильца). То есть, пенсионеру (застрахованному лицу) возвращаются средства, которые в течение всей трудовой деятельности за него уплачивал работодатель (страхователь) в Пенсионный фонд РФ (страховщику) в виде страховых взносов. По сути страховые взносы – это часть недоплаченной физическому лицу заработной платы, которая при наступлении страхового случая к нему возвращается в виде пенсии. Более того, далеко не все субъекты пенсионных правоотношений, реализовавших свое право на тот или иной вид страховой пенсии, являются нетрудоспособными как это предполагает Федеральный закон «О страховых пенсиях». Определение же страховой пенсии как компенсации заработной платы, утраченной в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, подводит нормативную базу под возможность ограничения социально-экономических прав работающих пенсионеров. И, если пока еще их не поставили перед выбором получать заработную плату или пенсию, то индексации страховых пенсий работающих пенсионеров уже лишили (ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 385-ФЗ). Вряд ли эта норма соответствует развитию взаимного доверия человека и государства и восприятию патриотизма как национальной идеи? Принимая экономические сложности, в которых власть вынуждена формировать бюджет страны, видится справедливым при решении социальных вопросов проявлять большую избирательность. При сравнительно небольших размерах пенсий в целом, работающие пенсионеры имеют разные заработные платы. Поэтому было бы справедливым не лишать индексации пенсий тех лиц, чей совокупный доход (пенсия плюс заработная плата) не превышает уровень средней заработной платы по конкретному региону.Недостаточно продуманным видится решение о введении с 1 января 2002 года накопительной части трудовой пенсии, а с 1 января 2015 года – накопительной пенсии, как отдельного вида пенсионного обеспечения. И главным аргументом в пользу данного утверждения является то, что полный размер индивидуальной части тарифа страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию сегодня направляется на финансирование только страховой пенсии, на накопительную не идет ничего (ст. 33.3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ). Ранее, с 1 января 2007 года после многочисленных обращений Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 156-ФЗ было предоставлено право пенсионерам из числа военнослужащих получать, помимо пенсии за выслугу лет, страховую часть трудовой пенсии по старости, но для этого надо было иметь соответствующий возраст (60 лет мужчины и 55 лет – женщины) и не менее 5 лет страхового стажа. Теперь же это право с увеличением в три раза страхового стажа по большей части нивелировано. При этом в страховой стаж не учитываются периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет. Иными словами, если максимальный размер пенсии за выслугу лет получает военнослужащий, имеющий 32 года выслуги, то выслуга сверх этого срока не будет учтена в страховой стаж для назначения части страховой пенсии. Данные ограничения противоречат понятию страхового стажа, которое дается этим же законом, где он трактуется как учитываемая при определении права на страховую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Непременно с данной проблемой столкнутся лица, которые в период прохождения военной (или приравненной к ней) службы работали по совместительству и за них перечислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Понятно, что далеко не каждый военный пенсионер сможет выработать дополнительно еще 15 лет страхового стажа и получить право на страховую пенсию, а уплаченные за него страховые взносы останутся в Пенсионном фонде РФ. В этом случае видится справедливым законодательно разрешить работодателям не осуществлять пенсионное страхование работающих по совместительству военных (и лиц к ним приравненным по пенсионным правам), а также работающих военных пенсионеров или предусмотреть выплату им страховой пенсии при достижении предусмотренного возраста и прекращении оплачиваемой трудовой деятельности без дополнительных условий.К числу внесенных Федеральным законом «О страховых пенсиях» новаций также следует отнести введение коэффициентов повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении фиксированной выплаты, а также размера страховой пенсии за каждый год более позднего обращения за назначением пенсии (проще говоря, премиальных коэффициентов). Государство предлагает гражданам не торопиться с подачей заявлений на пенсию.Исходя из данного закона (и пенсионного законодательства в целом) можно сделать вывод о том, что он разрабатывался не для широкой аудитории, а исключительно для лиц, занимающимися этой проблематикой. Выходит, что на деле основная его цель заключалась не в удовлетворении основных жизненных потребностей пенсионеров (как это указано в ст. 1 Федерального закона «О страховых пенсиях»), «сбережении» народа и воспитании патриотизма, а в уменьшении финансовой нагрузки на государство и «сбережении» средств Пенсионного фонда РФ. Таким образом, актуальные проблемы нормативного регулирования социального обеспечения в современной России не могут быть успешно решены в отрыве от провозглашенных и признанных идеологических основ развития современного общества и государства.ЗаключениеТаким образом, можно говорить о существовании договорных, заявительных и императивных начал в возникновении права на отдельные виды социального обеспечения, что свидетельствует о многообразии оснований возникновения данных отношений. Более того, с точки зрения воли и волеизъявления субъектов права можно констатировать наличие многообразных связей, характеризующих возникающие отношения, с точки зрения отсутствия равенства и подчиненности во взаимоотношениях сторон (по общему правилу) и наличии своеобразного сочетания императивных и диспозитивных начал. Принципы права социального обеспечения отражают сущность и характеризуют специфику правового положения (статуса) субъектов права социального обеспечения.Социальные права представляют собой неотъемлемый элемент правового статуса личности, они получают закрепление практически в каждой конституции XXI в. В настоящее время в зарубежной правоприменительной практике прослеживается тенденция рассматривать их наравне с личными и политическими, имеющими одну и ту же структуру: «уважать — защищать — исполнять». В то время как для личных и политических прав наиболее важно измерение «уважать», т. е. не вмешиваться, в отношении социальных прав преобладает третий уровень — «исполнять», или «обеспечивать».Новейшие конституции, принятые в XXI в., предусматривают широкий перечень социальных прав. Как правило, этим правам посвящается специальный раздел конституции. В зависимости от субъекта-правообладателя социальные права могут подразделяться на индивидуальные и коллективные; в зависимости от объекта регулирования — на права в сфере труда, социального обеспечения, экологии, образования, в области защиты семьи, материнства и детства, поддержки иных социально незащищенных категорий граждан и др.Построение социального государства в Российской Федерации переживает переходный период. Ситуацию усугубляют внешние условия – ужесточение экономических санкций, последствия «гибридной войны», климатические катаклизмы. Это требует разработки социальной политики, которая бы дала возможность для самореализации населения страны в этих очень непростых условиях при ограниченных внутренних и внешних ресурсах. В основе данной социальной политики должно лежать сохранение социальной безопасности страны как основы для разработки и реализации Социальной доктрины РФ.Идея о перекладывании финансового бремени при обеспечении социальных благ населения с плеч государства, (будь то на плечи частных фондов, работодателей или же самих физических лиц), должна оцениваться не только с точки зрения экономических механизмов. Принцип социального государства в этом смысле, как представляется, должен восприниматься не с точки зрения расширенных обязательств государства, а с точки зрения дополнительных обременений для желающих изменить государственное устройство и принципы государственного управления.Список использованной литературыНормативно-правовые актыКонституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками) // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 августа 2014 г. N 31 ст. 4398Ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (с изменениями и дополнениями от 01.07.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 52 (часть I) ст. 6965Ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 29.07.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. N 51 ст. 4832Ст. 13 Закона РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (с изменениями и дополнениями от 03.07.2016) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 августа 1992 г., N 33, ст. 1913Стст. 15, 18.1, 22.2 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 29.07.2017) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 2 мая 1991 г. N 18 ст. 566Указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. N 683 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 января 2016 г. N 1 (часть II) ст. 212ЛитератураАлександрова О.А. Институциональные проблемы становления социального государства в современной России. М.: ИСЭПН РАН, 2015.Борисов В. И., Ильюхов А. А., Кажанов О. А. Словарь по конституционному праву Российской Федерации. М.: Экономика, 2014. С. 61.Гвоздева О. М. Конституционные основы обеспечения реализации социально-экономических прав граждан на уровне субъекта Российской Федерации. Омск, 2014. С. 9.Глазьев С.Ю., Локосов В.В. Оценка предельно критических значений показателей состояния российского общества и их использование в управлении социально-экономическим развитием // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2015. № 4(22). С. 22-41.Дудченко О. Н. Льготы, гарантии и компенсации для работника: практ. пособие. М.: Экзамен, 2015. С. 6-7.Конституционное право : энциклопед. словарь / под ред. С. А. Авакьяна. М. : Норма, 2014. С. 115.Конституционное право Российской Федерации : учеб. / под ред. М. Б. Смоленского, М. В. Мархгейм. М.: Март, 2014. С. 115.Конституционное право: энциклопед. словарь / под ред. С. А. Авакьяна. М.: Норма, 2014. С. 14.Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. М.: ИНЭС, 2014. Том 1.Локосов В.В. Социальное государство как условие консолидации современного российского общества // Экономическая наука и социальное государство: сборник материалов круглого стола в рамках программы МЭФ-2015 26 марта 2015 г. М.: ИСЭПН РАН, 2016. С. 79-87.Мартынова М. Ю. Новая конституция Эквадора: социализм XXI века // Право и управление. XXI век. 2015. № 2. С. 70.Мачульская Е. Е. Перспективы ратификации Россией международных актов в сфере социального обеспечения // Новый Трудовой кодекс Российской Федерации и проблемы его применения / под ред. К. Н. Гусова. М., 2014. С. 439–444.Нуссбергер А. Развитие социальных прав на внутригосударственном и международном уровнях // Сравнительное конституционное обозрение. 2014. № 1. С. 111.Основы социального государства. Учебник / Под общей редакцией д.э.н., проф. Н.Н. Гриценко. М.: Академия труда и социальных отношений, 2014.Право социального обеспечения России: Учебн. для бакалавров / отв. ред. Э. Г. Тучкова. М., 2014. С. 35-36.Римашевская Н.М. Человек и реформы: секреты выживания. М.: ИСЭПН, 2015. С. 197.Рукинов В.А. Безопасность. Политический и социальный аспекты. СПб.: Фонд развития конфликтологии, 2016. С. 18, 19.Самыгин С.И., Верещагина А.В., Колесникова Г.И. Социальная безопасность. Учебное пособие. М.: Издательство – торговая корпорация «Дашков и Ко»; Ростов-на-Дону: Наука-Спектр, 2015.Теория государства и права: Учебн. / отв. ред. В. Д. Перевалов. М., 2015. С. 454.Черкасов А. И. Конституционное право зарубежных стран: учебник. М., 2015. С. 52.Чиркин В. Е. Конституция и социальное государство: юридические и фактические индикаторы // Конституция, закон и социальная сфера общества. М., 2015. С. 12—25.Экономическая наука и социальное государство: сборник материалов Круглого стола в рамках программы «МЭФ-2015» 26 марта 2015 г. М., 2016.Яковец Т.Ю. О движущих силах общественного развития // София. Сто лет русской философии хозяйства. М.: МГУ, 2015. С. 293-304.Судебная практикаПостановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1. ГПК РФ и части 4 статьи 28 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях правах граждан при ее оказании» в связи с жалобами граждан Ю. К. Гудковой, П. В. Штукатурова и М. А. Яшиной» // СЗ РФ. 2009. № 11. Ст. 1367Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2015 г. по делу № 46-КГ15-17 // Солидарность. № 3. 2016. 20-27 янв.Определение Пермского краевого суда от 28.05.2012 г. по делу № 33-4306 // СПС «Консультант Плюс».Интернет ресурсыСовещание по экономическим вопросам у Президента России В.В. Путина 19 июня 2017 г. URL: https://www.youtube.com/watch?v=Ut-nbu3Kj9IБобков Вячеслав. О социальной доктрине развития России // Ноосфера. Общество. Человек. URL: www.es.rae.ru/noocivil/226-1068Стенограмма встречи В. В. Путина с активом Клуба лидеров от 3 февраля2016 г. // Официальный сайт Президента России. Режим доступа : http://kremlin.ru/events/president/news/51263