критический анализ книги Ролана Барта

При исследовании семиологической структуры мифа Барт использует свою собственную терминологию. Означающее, по его мнению, может рассматриваться с двух точек зрения: как результирующий элемент первой языковой системы и как исходный элемент мифологической системы. В качестве конечного элемента первой системы Барт называет означающее смыслом, в плане мифа — формой. Означаемое мифологической системы получает название концепта, а её третий элемент представляет значение. Это вызвано, по мнению Барта, тем, что выражение знак двусмысленно, так как означающее мифа уже образовано из знаков языка. По мнению ученого, третий элемент семиологической системы — значение или собственно миф — создаётся за счёт изменения отношения между концептом и смыслом. Значение мифа представляет постоянное чередование смысла означающего и его формы, языка-объекта и метаязыка. Именно эта двойственность, по Барту, определяет особенность значения в мифе. Хотя миф – это сообщение, определяемое в большей степени своей идеей, тем не менее буквальный смысл заслоняет эту идею.Миф, по мнению ученого выполняет различные функции:- одновременное обозначение и оповещение, - внушение и предписание,- побуждение к действиям. Обращаясь к своему «читателю», он навязывает ему свою собственную направленность.Восприятие мифа согласно Барту: миф не скрывает свои коннотативные значения, он «натурализует» их. Натурализация концепта является основной функцией мифа. Миф стремится выглядеть как нечто естественное, «само собой разумеющееся». Он воспринимается как безобидное сообщение не потому, что его замыслы тщательно скрыты, иначе они утратили бы свою эффективность, а потому, что они «натурализованы». В результате мифологизации означающее и означаемое представляются «читателю» мифа связанными естественным образом. Любая семиологическая система есть система значимостей, но потребитель мифов принимает значение за систему фактов.Согласно Барту «прочтение» мифа совершается мгновенно, поскольку он производит непосредственный эффект. Его воздействие оказывается сильнее любых рациональных объяснений, которые могут опровергнуть его позже. Уже сама знаковая деятельность, по Барту, связана с мифотворчеством. Миф — это «похищенный язык». Барт считает, что обычный язык чаще всего «похищается» мифом, по причинеуже заложенных в нем предпосылок для мифологизации — знаковый механизм, предназначенный для манифестации(воззвании, призыв) идей говорящего, то, что называется экспрессивностью языка. Поскольку смысл, как подчёркивает Барт, никогда не находится в мифе в «нулевой степени», концепт всегда может деформировать его. Миф может даже использовать отсутствие смысла и придать ему значение абсурда, сюрреалистичности. Это дает возможность извратить всё, даже само стремление избежать мифологизации.Рассматривая различные явления повседневной жизни, Барт приходит к выводу, что современная масс-культура в цивилизованном обществе мифологична наравне с первобытной культурой. Суть мифа остаётся та же — обращение продуктов культуры в «природные вещи». Миф питает сознание людей, которые живут в мире вечных ценностей. Теоретические исследования Р. Барта сыграли выдающуюся роль в раскрытии семиологической природы мифа. Обращение к скрытым означаемым коннотативных знаковых систем связано с попытками переориентировать семиологию на выявление непосредственно неосознаваемых людьми смыслов и значений, а также механизмов манипуляции сознанием людей и управления их поведением в условиях современного массового общества с точки зрения порождения и разоблачения всевозможных мифов.