Коррупция

Эрлиха и Люитрактуют коррупцию как экзогенное явление. В указанном исследовании изучена выборка из 68 стран. При этом в рамках исследования авторы классифицировали страны на 2 типа и пришли к выводу, что воздействие коррупции на экономический рост «свободных» и «несвободных» стран, во-первых отличается, во-вторых авторами сделан вывод о том, что коррупция в большей степени влияет на уровень ВВП, но не на экономический рост. В своем исследовании Эрлих и Люи моделируют поведение человека, который делает выбор между инвестициями в бюрократический или человеческий капитал. Авторы рассматривают модель эндогенного экономического ростапосредством накопления человеческого капитала, предлагаяконкурентную и монополистическую модели формирования бюрократического аппарата. Авторы считают, что к возникновению коррупции приводит государственное вмешательство в экономику, сопровождающееся накоплением политического капитала.Эконометрическая модель, построенная авторами, демонстрируетснижение темпов экономического роста по причине роста инвестирования в политический капитал. Эрлих и Люи отмечают, что инвестиции в политический капитал потребляют экономические ресурсы, которые могли бы быть использованы в качестве средств инвестирования в человеческий капитал или производство, которые, в свою очередь являются двигателем роста экономики. Таким образом, сбалансированный рост экономики должен обеспечиваться балансом между накоплением человеческого капитала и величиной политического капитала.Именно указанный сбалансированный рост при различных политических режимах лежит в основе исследования авторов. В основе анализа – 2 модели:модель 1 предполагает однородность агентов и наличие общегоравновесного решения для распределения инвестицийв политический и человеческий капитал;модель2 построена с учетом неоднородности агентов и соответствующихинвестиционных стратегий. Данная модель направлена на исследование ковариации коррупции и роста.Таким образом, исследование, проведенное Эрлихом и Люи характеризуется рядом ограничений: нейтральная роль правительства в экономике и игнорирование роли правоохранительных органов в борьбе с коррупцией. Данная форма признается неявно только в автократической (монопольной) модели, где руководство предполагает жесткий контроль над чрезмерным накоплением власти чиновниками;в анализе используются только две бюрократические структуры—конкурентные и монополистические. Авторы абстрагируются от возможности промежуточных структур;сомнительным для монопольной структуры является предположение, что агенты делают инвестиционный выбор в качестве глав династии на благо всех будущих потомков. Несмотря на указанные ограничения,упрощенные модели, представленные авторами,дают некоторые представления о взаимосвязи между коррупцией, правительством и ростом. В качестве одного из выводов, сделанных авторами, следует отметить отрицательную корреляцию между коррупцией и уровнем доходов на душу населения в различных стадиях экономического развития. Взаимосвязь между коррупцией и экономикой авторами объясняется как эндогенный результат конкуренции между усиливающимися ростом и социально непродуктивными инвестициями и ее реакцией на экзогенные факторы, особенно вмешательство государства в частную экономическую деятельность.Анализ, проведенный авторами, позволил выявить нелинейную связь между государственным участием в экономике,коррупцией и экономическим ростом.На основе эмпирического анализа авторами выявлено, что наибольшее негативное влияние государственное участие в частной экономической деятельностиоказывает вбеднейших странах, что объясняется высоким уровнем распространенности коррупции в указанной группе стран (например, Заир и Гаити), а также нестабильным ростом (Бангладеш, Индия и Мексика). В то же время уровень правительственного участия оказывает меньшее воздействие на темпы роста экономики в болееэкономически развитых странах. Кроме того, исследование Эрлиха и Люи показало, что автократические режимы, в частности,командные экономикибывшего советского блока, могли бы добиться темпов ростаравных или даже выше децентрализованных демократий даже при невысоком уровне дохода на душу населения. Успешность этих экономик, в первую очередь, находилась в зависимости от руководства страны, котороедля максимизациидолгосрочного потенциала роста производственных агентов сдерживала бюрократическуюкоррупцию, часто силовыми антикоррупционными кампаниями.ЗаключениеБорьбы с коррупцией, как и со всеми экономическими преступлениями в любом случае не приведет к их полному уничтожению, однако необходимо довести ее уровень до максимально низкого из всех возможных, чтобы экономическая преступность не создавала ощутимых препятствия для развития общества, стабильной политической власти и экономического роста в стране. Необходимо поставить реальную цель, которая должна быть выражена в количественном минимальном уровне экономических или коррупционных преступлений. Необходимо в первую очередь определить причины развития экономических преступлений и бороться с ними, а не только с последствиями их совершения. Кроме этого очень важно построить демократическое и правовое государства, основанной на высоко эффективной рыночной экономике и сильном гражданском общества, а также развивать условия для развития личностного потенциала каждого гражданина. Успех борьбы с коррупцией во многом зависит от выявления и учета причин и условий, которые ее порождают. Данные причины состоят в неисполнении государственной властью законов, широком развитии теневой экономики, слабости гражданского общества.Список литературыBecker, G. Crime and punishment: an economic approach/ G. Becker// Journal of Political Economy 76, 1968Ehrlich, I., Lui, F.T. (1999). Bureaucratic Corruption and Endogenous Economic Growth // Journal of Political Economy 107(S6). P. S270-S293Mendez, F., Sepulveda, F. (2006). Corruption, Growth and Political Regimes: Cross Country Evidence // European Journal of Political Economy 22(1). P. 82-98.Mo H. P. Corruption and economic growth/H.P. Mo// Journal of Comparative Economics 29, 66–79, 2001.Лазарев, Е.А. Политическая коррупция: объясняя природу постсоветских трансформаций/Е.А. Лазарев // политические исследования, февраль 2010.Rose-Ackerman, S. The Economics of Corruption/ S. Rose-Ackerman // Journal of Political Economy, 1975, N 4.Sutherland Е.Н. Crime and business // The annals of the American Academy of Political and Social Science. 1941. № 211. P. 112.Sutherland E. White Collar Crime? // American Sociological Review. 1945. № 10, P. 132—139.