Предметная область, функции и структура теории принятия политических решений

Они выказывают нормативную и эмпирическую (поведенческую) теорию решений. Преимущество первого подхода заключается в том, что оно позволяет рационализировать и оптимизировать процесс принятия политических решений, четко определить критерии оценки и правила управления, а также точно рассчитать выгоды и затраты альтернативных решений.Однако этот подход иногда имеет тенденцию к формально юридическому толкованию политических решений, в котором не учитываются социокультурные факторы, групповые и индивидуальные интересы, ценности и т. д.[13]Эмпирический подход популярен среди психологов, политологов, менеджеров и социологов, внимание сосредоточено не только на «видимых» нормах и процедурах, но и на «теневых» механизмах и неформальных «правилах игры».Очевидные преимущества этого подхода включают ориентацию на детальный эмпирический анализ и связанную с этим сложность теоретических моделей процесса принятия политических решений. К его недостаткам относится громоздкость методологии и отсутствие практических выводов и рекомендаций.Лидером психологического подхода был Г. Ласвелл, который изложил анатомию процесса принятия решений в книге «Будущее политической науки». Такие подходы отражают двойственный характер управленческого процесса.С одной стороны, они акцентируют внимание на большую значимость и привилегии органов и организаций управления, законов и операций принятия решений, значимость технологического персонала и вещественную помощь работы абсолютно всех персон, участвующих в данном процессе, либо, один одним словом, значимость данных наружных и внутренних условий, какие высказывают целесообразность, технократизм данной фигуры общественно-политической инициативности людей.С другой стороны, невзирая в значительную важность, какую представляют регламенты и учреждения в данной проблеме, равно как принцип, в ходе принятия решений доминируют частные операции в связи с хорошего навыка персон, какие устанавливают миссии и ресурсы их свершения, с проницательности и индивидуальных познаний менеджеров, их межличностных взаимосвязей.Помимо этого, так как в обществе, равно как принцип, не имеется одной категории, что имела возможность бы целиком осуществлять контроль утверждение решений, данный ход постоянно предполагает собою «компромиссное решение и регулирование соперничающих ценностей», то что только лишь повышает значимость субъективности в данной проблеме.Существует два основных направления анализа процесса принятия политических решений.Первая фокусирует внимание на самом центре принятия решений, рассматривая его как относительно независимую систему, которая приводится в движение ради ее целей.Другое направление рассматривает процесс принятия решений во взаимодействии центров принятия решений с внешней средой.Прежде чем приступить к изучению особенностей механизма принятия политических решений в современной России, следует отметить, что управляемость общества (системы) является важной ценностью управленческой деятельности.Итак, исследователь А.И. Пригожин считает, что субъекты политического управления в стране «понимают управляемость чрезвычайно упрощенны: усиление централизованного контроля, отмена политической конкуренции ...»[14]Далее А.Пригогин дает еще один способ обеспечить управляемость, которую он разделяет, отметив: «В конце концов, что такое управляемость, что она дает?Во-первых, стабильность социального порядка, т. е. законность ... Во-вторых, управляемость - это возможность решений, т. е. те же законы, указы президента и подзаконные акты ....Третий компонент управляемости - это согласованность целей и действий различных ведомств и органов власти".Методологически важно отметить, что вопросы принятия политических решений основаны на платформе политического процесса, который является основой многоуровневой пирамиды, которая формирует политику в целом. И исходя из того, насколько эффективно этот фундамент функционирует, общественно-политическое благосостояние государства зависит от целого.Таким образом, значимость механизма принятия политических решений состоит в том, что он устанавливает движения, совершающиеся в мире, стабилизируя либо дестабилизируя их.Контроль общества зависит от того, насколько принятое политическое решение соответствует целям общества. Таким образом, изучение специфики политического процесса позволяет выявить особенности принятия политических решений в России.Основываясь на исследовании Р. Мухаева, выделим семь основных черт российского политического процесса. Как отмечает Р. Мухаева: «Первая особенность - это неразделенная природа политики и экономики, социальные и личные отношения.Политика никак не разделена с иными областями существования из-за незрелости института цивильного сообщества, какие обязаны сдерживать и осуществлять контроль.Неформальный вид цивильного сообщества считается одной с отличительных черт политического формирования Российской Федерации. В данных обстоятельствах общественно-политический ход характеризуется всепроникающей возможностью политические деятели, что прохватывает все без исключения области существования сообщества.Никакой проблема о финансовом, общественном и духовном развитии никак не может быть разрешён без вмешательства силовых структур»[1].Несомненно, что в условиях перехода России к рыночной экономике дифференциация статуса сталкивается с социально-экономическим, основанным на классе.Растущее экономическое неравенство в обществе, вызванное перераспределением государственной собственности путем приватизации и акционирования, вхождение в свои институты частной собственности формирует разнообразную массу политических интересов и сил, выражающих их.В данных обстоятельствах право страны в имущество и средства уменьшается, по этой причине желание управляющего класса каждой стоимостью формировать финансовое, общественно-политическое воздействие, самоорганизоваться формирует партию власти.Эта ситуация определяет вторую особенность политического процесса в России - отсутствие консенсуса среди участников политической жизни.В России не было традиции консенсуса, и в течение нескольких лет реформ она не могла укорениться. Еще одна причина конфликтного характера политического процесса заключается в различном понимании ценностей свободы и демократии в возникающих политических силах, а также в неравных возможностях для их участия в процессе реформ и удовлетворении их собственных интересы.В этих условиях, как B.A. Исаева и Н. А. Баранова, «новые политические силы, представляющие новый класс предпринимателей, а также работники бюджетной сферы (учителя, врачи, инженерно-технические работники и т. д.), Имели худшие стартовые позиции при переходе на рынок чем, например, аппарат государственных служащих, правящая элита, бизнесмены «теневой» экономики »[2].Различные условия для начала формировали прямо противоположные устремления и цели этих политических сил.Для защиты различных политических целей и выполнения своих требований политические силы (партии, движения, группы давления) используют широкий арсенал средств, в том числе незаконных (коррупция, шантаж, подлог, насилие).Третья особенность политического процесса в России - неструктурированные и высоко совместимые и взаимозаменяемые политические роли.Обманчиво кажущееся множество участников политической жизни России, поскольку их реальная роль и политические функции весьма ограничены. «Способность политических партий выражать интересы гражданского общества очень условна.Во-первых, потому что интересы гражданского общества только начинают формироваться, а сами стороны, за исключением лидеров и их ближайших сторонников, представляют очень мало людей.Во-вторых, современные партии больше похожи на клиентов, которые объединяют единомышленников вокруг политика, чем на форму общения между правительством и гражданским обществом. [2]Отсутствие дифференциации и специализации политических ролей и функций среди субъектов и обладателей власти связано с российской политической традицией сосредоточения власти, господства в одном центре, например, в дореволюционный период - от монарха и в Советский - правящей коммунистической партии.Малейшее ослабление политического господства монополистического силового органа привело к конфликтам, потере управляемости социальными процессами и, в конечном счете, к революциям.ЗаключениеСуществуют различные типы оценок, которые определяют политические решения.В этой связи следует отметить, что оптимальные политические решения не обязательно являются «лучшими», они представляют собой наилучшие возможные решения в данных обстоятельствах.Закрытый характер принятия политических решений значительно снижает уровень их рациональности, обоснованности и полноты.Отказ в близости, бдительность в принятии решений, возможность участвовать в их разработке, принятии и осуществлении широкого круга людей, интересы которых они затрагивают, повышают их эффективность и ценность.Научный анализ проблемы политических решений имеет своей целью определение путей и средств, с помощью которых эти решения наиболее эффективно влияют на общественные отношения, выявление случаев, когда эти или иные политические и административные решения не дают ожидаемого результата и даже конфликт с потребностями жизни.И тогда нам нужны научно обоснованные предложения об их изменении и обновлении.Подводя результаты проделанных изучений, следует выделить, то что политическое решение считается более значимым типом административного постановления.С задачей принятия политического решения члены общественно-политических операций встречаются, если им доводится подбирать наилучшее действия (общественно-политическое процесс).Политическое решение - научно-техническое преобразование общественно-политической правительству в руководство общественными действиями.Политические решение проявляются в законодательстве, решениях верховных и районных организаций правительству, а кроме того решениях самих людей, политических партий и социальных учреждений.Процесс принятия общественно-политических заключений - данное сосуществование целесообразно созданного взаимодействия строений и вузов правительству, а кроме того существенная индивидуальность клерков.В ходе принятия решений возможно отметить 4 периода: обнаружение общественных трудностей, получение данных, установка полнее: установление вероятных других заключений и утверждение наиболее постановления.На различных стадиях хода подготовки и принятия общественно-политических заключений имеют все шансы принимать участие разнообразные общественные субъекты: обширные пласты сообщества, политические партии, социальные компании, специалисты, национальное руководство, солидные аппараты.Как правило, принято различать несколько основных типов решений: популизм, элитарность, консерватизм, демократия и радикализм.Современная политика должна в первую очередь:1.Рассмотреть значение политических решений, обеспечить их возможное разрешение конфликтов, а также попытаться предсказать возможные негативные последствия воздействия этих решений на общественную жизнь.2.Рассмотреть результативность решений, осознать, равно как они схожи с современными условиями. Необходим актуальный отклик в итог принятия политического решения.3.Нужно точное корректирование политических решений, в взаимоотношении каковых обязаны принимать участие разнообразные самостоятельные специалисты, эксперты, специализирующиеся аналогичными трудностями, а кроме того исследование социального взгляды, наиболее полная демократизация отдельных ньюансов действий принятия решений.Список литературы1.Абельсон Р. Структура убеждения // Язык и моделирование со- циального взаимодействия: Сб. ст. М.: Прогресс, 1987.2.Вентцель Е.С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. М.: Наука, Главная редакция физико- математической литературы, 1980.3.Грешилов А.А. Математические методы принятия решений. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2006.4.Карпов А.В. Методологические основы психологии принятия решения. Монография. М.: Институт психологии РАН, 19995.Карпов А.В. Психология принятия управленческих решений. М.: Юрист, 1996.6.Квейд Э. Анализ сложных систем М.: Советское радио, 1969.7.Кини Р.Л., Райфа Х. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.:Радио и связь, 1981.8.Кофман А., Фор Р. Займемся исследованием операций. М: Мир, 19669.Ланге О. Оптимальные решения. М.: Прогресс, 1967.10.Мак-Кинси Дж. Введение в теорию игр. М.: Физматгиз, 1966.11.Мескон М., Альберт М., Хедуори Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 200012.Оуэн Г. Теория игр. М.: Мир, 1971.13.Планкетт Л., Хейл Г. Выработка и принятие управленческих решений: Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1984.14.Садовский В.Н. Системный подход и общая теория систем: статус, основные проблемы и перспективы развития. М.: Наука, 1980.