Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными Введени, заключение, сноски, примеры из практики, объем 30-35 страниц

Для привлечения виновного к уголовной ответственности необходимо установить прямой умысел и один из признаков в виде:
- хулиганских побуждений;
- корыстных побуждений;
- с применением садистских методов;
- в присутствии малолетних.
Если же установлено конкретное лицо, выдвинувшее версию о направленности своих действий лишь на бездомных собак, но при этом применившее садистские методы умерщвления животного, возможен и косвенный умысел.
Лицо осознает общественную опасность своих действий, т.е. изощренно жестокое обращение с животным путем мучительного умерщвления, предвидит наступление общественно опасных последствий в виде его смерти, но не желает этих последствий по отношению к домашней собаке, хотя сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично. В данном случае виновный допускает фактическую ошибку в предмете преступления, т.е. преступному воздействию подвергается не заранее задуманный, а другой предмет (домашняя собака). Такая ошибка не влияет на привлечение лица к уголовной ответственности.
Таким образом, человек, совершая преступление, предусмотренное ст. 245 УК РФ, сознательно стремится к жестокому обращению с животным, при этом осознавая характер своих действий. Жестокое обращение с животным, как правило, совершается только с прямым умыслом, но может быть и косвенный умысел. Мотив преступления будет играть роль для квалификации деяния лица. Субъектом преступления может быть только физическое лицо, вменяемое, достигшее возраста 16 лет.

2.2. Проблемы правоприменения статьи 245 Уголовного кодекса РФ

Одна из проблем привлечения к уголовной ответственности за жестокое обращение с животными является привлечение к ответственности догхантеров, которые часто умерщвляют собак общественно опасными способами, в том числе с помощью ядов или огнестрельного оружия, поэтому привлечение их к уголовной ответственности будет способствовать и обеспечению безопасности людей.
Возможность привлечения к ответственности лиц, совершающих жестокие деяния по отношению к животным из указанных побуждений, затрудняется тем, что доказать наличие тех или иных побуждений, указанных в законе, бывает достаточно трудно, а сами виновные могут объяснять свои действия другими мотивами: например, из мести, для выгоды, не связанной с корыстью, из соображений личного спокойствия и удобства и др.
Если все сказанное применить к догхантерам, то окажется, что не всегда их действия можно квалифицировать, как преступление. Поэтому малое количество возбужденных и расследованных по ст. 245 УК РФ в отношении данных лиц уголовных дел свидетельствует ни о том, что правоохранительные органы не желают бороться с такими негативными явлениями, как убийства собак. Дело в том, что действующее законодательство жестокое обращение с животными само по себе правонарушением не считает до тех пор, пока не будут выполнены все признаки преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ.
Среди общественности данный вопрос регулярно поднимается, предлагаются изменения в действующее законодательство, но изменений до настоящего времени пока не внесены.
В апреле 2016 годы Государственной Думой был рассмотрен один из последних вариантов проекта закона о внесении изменений в ст. 245 УК РФ. В проекте предлагалось исключить такие признаки преступления как наличие корыстного мотива, применение садистских методов, совершение преступления в присутствии малолетних. Исключение таких признаков позволит правоохранительным органам применять меры уголовного воздействия на таких лиц. Однако проект содержал в себе недостатки, которые не позволили принять его. В частности, предлагалось считать квалифицирующим признаком жестокое обращение с двумя и более животными - по аналогии с преступлениями против личности. Однако жизнь животных не является в данном составе объектом преступления, его объект - гуманное отношение к животным и общественная нравственность. Поэтому общественная опасность данного преступления не зависит от того, причинен вред одному животному или нескольким, а предлагаемый в качестве квалифицирующего признак множественности жертв может использоваться лишь как обстоятельство, характеризующее личность виновного при назначении ему наказания.
Автор законопроекта предлагал дополнить ст. 245 УК РФ примечанием, в котором закреплялось достаточно широкое определение жестокого обращения с животными: умышленное причинение им физических и (или) психических страданий, выразившихся в том числе в нанесении побоев животному, истязании, действиях сексуального характера в отношении животного, повреждении внутренних органов, лишении животного пищи, сна, возможности передвигаться.
Однако указанное примечание содержало также определение увечья: утрата животным зрения, голоса, слуха либо какого-либо органа или его функций, уничтожение кожного, волосяного (иного) покрова, неизгладимое обезображение тела животного. Безусловно, на практике возникают вопросы, кто должен провести такую экспертизу, установить степень причиненного вреда, кто будет оплачивать проведение такой процедуры. Иными словами, аналогия в данном случае не может быть применена, поскольку животные не являются субъектами права.
Иными словами, можно утверждать, что законодательные инициативы по коррекции уголовной ответственности за жестокое обращение с животными отличают концептуальная непроработанность, ошибки и противоречия.



Заключение

В качестве родового объекта жестокого обращения с животными является общественная безопасность и общественный порядок, по видовому объекту ст. 245 УК РФ принадлежит к преступлениям против общественной нравственности. Непосредственным объектом жестокого обращения с животными является посягательство на общественную нравственность, которая связана взаимоотношением человека с животными, проявлением гуманности к последним. Предметом преступления ст. 245 УК РФ выступает любое животное (домашнее, дикое, бездомное), включая птиц, а также пресмыкающиеся, земноводные и рыбы.
Спецификой объективной стороны состава жестокого обращения с животными являются следующие признаки:
а) деянием (жестокое обращение с животными), совершенным в форме действия или бездействия,
б) последствием (гибель или увечье животного),
в) причинной связью между указанными действиями и последствиями,
г) способом (с применением садистских методов),
д) обстановкой (в присутствии малолетних).
Человек, совершая преступление, предусмотренное ст. 245 УК РФ, сознательно стремится к жестокому обращению с животным, при этом осознавая характер своих действий. Жестокое обращение с животным, как правило, совершается только с прямым умыслом, но может быть и косвенный умысел. Мотив преступления будет играть роль для квалификации деяния лица. Субъектом преступления может быть только физическое лицо, вменяемое, достигшее возраста 16 лет.
В дальнейшем целесообразно разработать проект закона о привлечение к уголовной ответственности догхантеров. К данной работе должны быть привлечены теоретики и практики для выработки наиболее правильных норм, способных защитить животных от жестокости.
Целесообразно дополнить частью 3 ст. 87 УК РФ, в которой закрепить определение понятию «малолетний». Такой подход позволит систематизировать законодательство, устранится пробел в праве, соответственно, обеспечит гарантированное выполнение задач УК РФ (ст. 2 УК РФ) относительно прав, свобод и интересов данной категорий детей.



Список использованной литературы

Европейская конвенция о защите позвоночных животных, используемых для экспериментов или в иных научных целях. (Заключена в г. Страсбурге 18.03.1986 г., вступила в силу 01.01.1991 г.) // СПС «Консультант- Плюс».
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О животном мире» // Собрание законодательства РФ.1995. № 17. Ст. 1462.
Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ // http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2883
Бочаров Е.В. Предмет и объект состава жестокого обращения с животными // Вестник ТГУ, выпуск 11 (127), 2013. С. 405-409.
Бочаров Е.В. Субъективная сторона состава жестокого обращения с животными // Социально-экономические явления и процессы. Государство и право. Юридические науки. 2013. № 128-132.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова [и др.]; под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2016 // СПС «КонсультантПлюс».
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Юрист, 2000. 320 с.
Косевич Н.Р. Уголовная ответственность несовершеннолетних в нормах российского законодательства как реализация дружественного к ребенку правосудия // СПС КонсультантПлюс. 2013.
Лобанова Л., Давтян Д. К вопросу о понятии «малолетний потерпевший» и его уголовно-правовом значении // Уголовное право. 2010. № 6. С. 31-34.
Осокин Р. Б. Проблемы уголовно-правового противодействия жестокому обращению с животными // Вестник Воронежского института МВД России. 2011. № 1. С. 44-46.
Осокин Р.Б. О необходимости разработки концептуальных основ противодействия преступлениям против общественной нравственности // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2011. Вып. 3 (95). С. 236-239.
Осокин Р.Б., Чибизов А.В. К вопросу о предмете жестокого обращения с животными // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2011. Вып. 9 (101). С. 361-365.
Плешаков А., Щерба С. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными // Советская юстиция. 1991. № 2. С. 21-22.
Уголовное право России. Особенная часть / под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут, 2012. 943 с.
Уголовное право России. Части Общая и Особенная / А.И. Рарог [и др.]; под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2016. 624 с.
Уголовное право России. Части Общая и Особенная / под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2015. 1184 с.
Уголовное право России. Часть Особенная / отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005. 839 с.
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юрист, 1999. 480 с.
Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. М.: Юрист, 2008. 1008 с.
Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2017 № 22-1334/2017 по делу № 1-521/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 06.10.2011 № 89-011-48СП // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 09.09.2011 по делу № 44у-93/11 // СПС «КонсультантПлюс».
Бюллетень судебной практики Омского областного суда № 3(40), 2009 // СПС «КонсультантПлюс».



Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ // http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2883
Уголовное право России. Части Общая и Особенная / под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2015. С. 820; Уголовное право России. Особенная часть / под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут, 2012. С. 521.
Уголовное право России. Часть Особенная / отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 532;
Уголовное право России. Части Общая и Особенная / А.И. Рарог [и др.]; под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2016. С. 405.
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юрист, 1999. С. 297.
Осокин Р.Б. О необходимости разработки концептуальных основ противодействия преступлениям против общественной нравственности // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2011. Вып. 3 (95). С. 236-239.
Европейская конвенция о защите позвоночных животных, используемых для экспериментов или в иных научных целях. (Заключена в г. Страсбурге 18.03.1986 г., вступила в силу 01.01.1991 г.) // СПС «Консультант- Плюс».
Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О животном мире» // Собрание законодательства РФ.1995. № 17. Ст. 1462.
Осокин Р.Б., Чибизов А.В. К вопросу о предмете жестокого обращения с животными // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2011. Вып. 9 (101). С. 361-365.
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юрист, 1999. С. 302.
Уголовное право России. Части Общая и Особенная / под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2015. С. 820.
Уголовное право. Часть Особенная / отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. М.Норма, 2008. С. 653.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова [и др.]; под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2016 // СПС «КонсультантПлюс».
Там же.
Бочаров Е.В. Предмет и объект состава жестокого обращения с животными // Вестник ТГУ, выпуск 11 (127), 2013. С. 405-409.
Осокин Р. Б. Проблемы уголовно-правового противодействия жестокому обращению с животными // Вестник Воронежского института МВД России. 2011. № 1. С. 44-46
Плешаков А., Щерба С. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными // Советская юстиция. 1991. № 2. С. 21-22.
Уголовное право России. Часть Особенная: учебник для вузов / отв. ред. Л. Л. Кругликов. М., 2005. С. 533.
Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А. В. Бриллиантова. С. 820.
Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. М.: Юрист, 2008. С. 654.
Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 09.09.2011 по делу № 44у-93/11 // СПС «КонсультантПлюс».
Лобанова Л., Давтян Д. К вопросу о понятии «малолетний потерпевший» и его уголовно-правовом значении // Уголовное право. 2010. № 6. С. 31-34.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 06.10.2011 № 89-011-48СП // СПС «КонсультантПлюс».
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 2000.
Косевич Н.Р. Уголовная ответственность несовершеннолетних в нормах российского законодательства как реализация дружественного к ребенку правосудия // СПС КонсультантПлюс. 2013.
Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. С.218.
Трайнин А. Н. Учение о составе преступления. М., 1957. С. 47.
Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2017 № 22-1334/2017 по делу № 1-521/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
Бюллетень судебной практики Омского областного суда № 3(40), 2009 // СПС «КонсультантПлюс».
Бочаров Е.В. Субъективная сторона состава жестокого обращения с животными // Социально-экономические явления и процессы. Государство и право. Юридические науки. 2013. № 128-132.
Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология: Учебник. - М.: Право и закон, 2010. С. 170, 186 - 192.












31