Проблемные вопросы повышения качества предварительного следствия

В теории уголовного судопроизводства рассматриваются различные способыповышения эффективности и качества предварительного расследования, связанные с улучшением юридической техники, исключением правовых пробелов и коллизий, возможности двоякого толкования, оптимизацией структурыорганов предварительного расследования. УПК РФ, явившийся логическим продолжением судебной реформы и реформы всей системы государственного управлениябыл принят в условиях повышенного внимания общества не только к проблемам обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина, но и вопросам эффективности всей системы государства. Категория эффективности носит универсальный характер и применяется к оценке различных систем и может базироваться на количественном измерении и оценке показателей результативности. Как справедливо указал А. В. Цихоцкий, «эффективность правосудия есть результат действия социального механизма в целом, а не отдельных его элементов», что, по его мнению, «…ведет к пониманию эффективности как комплексной категории, которая находится в зависимости от качества процессуального законодательства (оптимальность, целесообразность, га-рантированность), его успешной реализации, кадрового и материального обеспечения судопроизводства и т.п.». В теории существуют различные подходы к определению двух взаимосвязанных и взаимообусловленных категорий качества и эффективности предварительного расследования. В научной литературе существуют различные варианты определения эффективности. Термином «эффективность» обозначаются разнообразные явления: экономичность, полезность, результативность, целесообразность. Нередко эффективность служит мерилом общественной практики. Имеется в виду достижение результатов независимо от того, идет ли речь об оценке деятельности отдельного человека, многочисленных общностей людей или социальных институтов. В философском аспекте эффективность представлена категорией, характеризующей целенаправленные действия. Экономический смысл термина «эффективность» сводится к достижению цели при наименьших финансовых затратах. В науке управления эффективность определяется как достижение поставленных перед управляемой системой целей посредством соответствующих им усилий и затрат. В теории права критериями эффективности выступают цели юридических установлений, способность применяемого средства содействовать ее достижению. Понимание эффективности как соотношения цели и результата, пронизывает всю юридическую науку. Следует отметить, что необходимым условием эффективности выступает ее социальная ценность. Однако, общество во многом остается не удовлетворенным качеством обеспечения доступа граждан и организаций, потерпевших от преступлений, к правосудию, защитой личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав при расследованииуголовных дел. Как справедливо отмечается применительно к уголовному судопроизводству стратегию управления качеством можно рассматривать как совокупность следующих элементов: установление стандартов качества законодателем в уголовно-процессуальном законодательстве и их корректировка;реализация стандартов правоприменителем (следователем, дознавателем, прокурором, судом и другими участниками);контроль за реализацией стандартов со стороны контролирующих и надзирающих органов. Негативно сказывающиеся на качестве предварительного расследования проблемы, возникают при реализации всехэтих элементов. Одной из проблем связанной с обеспечением эффективности и качества предварительного расследования традиционно выступают критерии определения качественности расследования. В правоприменительной практике в качестве критериев качестварассматриваются: количество уголовных дел, направленных следователями в суд, число дел, возвращенных для дополнительного расследования, удельный вес уголовных дел, оконченных с превышением установленных законом сроков, удельный вес прекращенных уголовных дел, удельный вес приостановленных дел, особенно в связи с неустановлением либо нерозыском обвиняемых, данные об участии следователей в раскрытии преступлений, данные о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, состояние профилактической деятельности следователей, состояние законности на предварительном следствии. Представляется, что в качестве условия повышения качества предварительного расследования по уголовным делам выступает не только законодательная регламентация процессуального порядка рассмотрения и разрешения уголовных дел, уровень правосознания следователей и дознавателей, но и создание непротиворечивой сбалансированной системы критериев оценки деятельности органов и должностных лиц осуществляющих предварительное расследование и контрольно-надзорные полномочия на досудебных стадиях уголовного процесса, позволяющие способствовать достижению назначения уголовного судопроизводства.ЗАКЛЮЧЕНИЕЭтап предварительного следствия является одним из этапов уголовного судопроизводства. На данном этапе лицо, производящее расследование, самостоятельно направляет ход расследования, устанавливает и исследует совокупность всех доказательств, имеющихся в деле, устанавливает наличие либо отсутствие вины.При производстве следствия следователь ставит перед собой цель – достижение истины по уголовному делу.Качество предварительного следствия напрямую зависит от лица, производящего расследования, условий расследования, комплекса мер и круга участвующих лиц.Одним из важнейших условий успешного проведения расследования преступлений и повышения его качества является правильно организованное взаимодействие между всеми подразделениями, принимающими участие в данном процессе. Сущность взаимодействия состоит в том, что каждый орган, каждое подразделение использует в борьбе с преступностью свои, только ему присущие методы.Сочетание возможностей уголовно-процессуальной деятельности с оперативными результатами и возможностями в наибольшей степени способствует всестороннему установлению обстоятельств совершенного преступления. Распределение функций между сотрудниками с учетом их процессуального положения, способностей и навыков благоприятствует формированию их мастерства.Таким образом, качество проведения предварительного следствия зависит от многих факторов, совокупность которых позволяет достичь желаемого результата при рассмотрении и расследовании уголовных делСПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫНормативно-правовые акты:Конституция РФ: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // СПС Консультант Плюс.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г., с изм. от 14.11.2017 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017 г.) // СПС Консультант Плюс.Учебная литература:Ищенко Е.П. К вопросу о качестве предварительного расследования // Воронежские криминалистические чтения: Федеральный научно-практический журнал. - 2017. - № 2. - С. 63-71. 4. Ищенко Е.П. Следственный аппарат в России: современное состояние и проблемы преодоления негативных тенденций // Академический юридический журнал. - 2014. - № 2. - С. 37–43.Капранов А.В. Актуальные вопросы повышения эффективности правосудия по уголовным делам / А.В. Капранов. М., 2016. - № 1. - С. 61. Петрухин И.Л. Теоретические основы эффективности правосудия / под ред. И.Л. Петрухина. - М.: Наука, 2015. - С. 41. Пучковская М.Е. Стратегия управления качеством уголовного судопроизводства / М.Е. Пучковская. СПб.: Юрист, 2014. - С. 707. Попова О.А. Оценка эффективности деятельности правоохранительных органов и качество расследования преступлений // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - № 1-1. - С. 26.Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. В.И. Радченко. -М., 2016. - 784 сЦихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по уголовным делам / А.В. Цихоцкий. - Новосибирск, 2017. - С. 194.