Обжалование действий налоговых органонов и их подотчетных лиц

Требование об уплате налога представляет собой документ властного характера, неисполнение которого влечет принудительные меры со стороны государства. Ему присущи следующие свойства:имеет обязательные реквизиты;содержит информацию о налоговой недоимке, пени и штрафе;направляется налогоплательщику при наличии налоговой недоимки в установленный срок;обозначает меры по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога;обеспечивает начало процедуры принудительного взыскания налога, штрафа или пени.Налогоплательщик обязан исполнить требование об уплате налога в течение 8 дней с даты его получения, если более продолжительный период времени не указан в соответствующем требовании (п. 4 ст. 69 НК РФ). Требование направляется налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ (п. 1 ст. 70 НК РФ).В требовании указываются сведения о сумме задолженности, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются, если налогоплательщик не исполнит требование (п. 4 ст. 69 НК РФ).Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. В соответствии с п. 8 ст. 69 и п. 3 ст. 70 НК РФ правила данных статей применяются также в отношении требования об уплате пеней, штрафов и сроков их направления.Налоговый орган обязан подтвердить надлежащими доказательствами каждую сумму недоимки и пеней, предъявляемую налогоплательщику к уплате (ст. ст. 45, 69, 75 НК РФ, ст. ст. 65, 200 АПК РФ).Пленум ВАС РФ указал, что в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление (п. 52 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).Налоговое требование — это ненормативный акт налогового органа, который принимается в целях возбуждения процедуры принудительного взыскания налога. Выставление требования об уплате налога означает начало налогового процесса по взысканию налоговой недоимки, пени или штрафа.ВАС РФ разъяснил, что взыскание налога — длящийся процесс, который состоит из двух этапов. На первом этапе налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговый орган применяет принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 НК РФ.Процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных этапов и действий. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования.Налоговый орган обязан направить налоговое требование, в противном случае взыскание налоговой недоимки станет невозможным. Налоговое требование может быть признано недействительным в самостоятельном процессе.Несколько раньше ВАС РФ разъяснил, что требование об уплате налога признается недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, или если существенно нарушены требования к его содержанию.Существенными нарушениями требований к содержанию налогового требования признаются такие формальные нарушения, которые не позволяют суду достоверно установить наличие или отсутствие фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога.Требование об уплате налога нельзя признать недействительным в связи с отсутствием сведений, указанных в п. 4 ст. 69 НК РФ, если такие сведения содержатся в решении, налоговой декларации либо налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании. Требование об уплате недоимок и пеней признается недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате.Требование об уплате налога как ненормативный акт налогового органа можно обжаловать в самостоятельном порядке. Налогоплательщик вправе оспаривать законность выставленного налогового требования. С 01.01.2014 при обжаловании требования об уплате налога применяется обязательный досудебный порядок. Налоговое требование нужно обжаловать в вышестоящий налоговый орган. После этого можно обращаться в суд с заявлением о признании требования недействительным. При нарушении данной процедуры суд оставит заявление о признании недействительным требования об уплате налога без рассмотрения.ЗаключениеТакимобразом,принаписанииработымыпришликследующимвыводам:ПорядокобжалованиядействийдолжностныхлицналоговыхоргановважнособлюстиприоспариванииНалоговыйорганомдействийилибездействияработниковданнойструктуры.Какэтоправильносделатьикудаподатьжалобу,выузнаетеизнашейстатьи.Защититьсвоиправаможнокакпутемнаправленияжалобывадресвышестоящегоналоговогоорганалибовышестоящеголица,такивсудебномпорядке.Порядокобжалованияприэтомрегулируетсяст.138НалоговогокодексаРФ.Впервомслучаесрокнаправленияжалобы-12месяцевсмоментаполучениязаявителеминформацииотом,чтоегоправабылинарушены(п.2ст.139НКРФ).Припревышенииположенногосрокаонподлежитвосстановлениюпринимающейстороной,еслиоснованиеегонесоблюдениябудетпризнаноуважительным.Приотказекпринятиюилинеудовлетворениирезультатомобжалованиязаявительвправеобратитьсявсуд.Оспоритьдействияилибездействиесотрудниканалоговойвсудебномпорядкеможнолишьпосленаправлениясоответствующегоходатайстваввышестоящийорганиполучениянеудовлетворительногорезультата(п.2ст.138НКРФ).Заявлениесоставляетсявписьменнойформесуказаниемнарушенийиобоснованиемпретензий.Времярассмотрения-1месяц.Согласноп.3ст.140НКРФ,порезультатампроверкивозможно:оставлениезаявлениябезудовлетворения;полнаялибочастичнаяотменасоставленногоактасназначениемповторнойревизии;отменавынесенногопостановленияспрекращениемпроизводстваподанномуделу;изменениерешениясвынесениемдругогопостановления;признаниедействийилибездействиядолжностныхлицнезаконнымисвынесениемсоответствующегопостановления.Заявительдолженбытьуведомленорешениивписьменнойформевтечение3днейпослееговынесения.Несмотрянато,чтозаявлениеобобжалованиидействийсотрудниковналоговойсоставляетсявсвободнойформе,естьопределенныетребования,отсоблюдениякоторыхзависитегопринятие.Так,документнебудетрассматриваться:принесоблюдениисроковегопредоставления;отсутствииобоснованийпретензий;повторнойподачезаявлениядорассмотренияпредыдущего;наличииинформацииовступлениивсилусудебногорешенияповопросам,отраженнымвзаявлении.СписокиспользованнойлитературыНалоговыйкодексРоссийскойФедерации(частьпервая)от31.07.1998N146-ФЗ(ред.от25.12.2015).АрбитражныйпроцессуальныйкодексРоссийскойФедерации»от24.07.2002N95-ФЗ(ред.от30.12.2015).НалоговыйкодексРоссийскойФедерации(частьвторая)от05.08.2000N117-ФЗ(ред.от29.12.2015)ПриказФНСРоссииот29.06.2012«Обутвержденииинформаци-онногоресурса«Состояниерассмотренияжалоб».ПриказФНСРоссииот25.12.2014NММВ-7-1/674@«Обутвер-жденииформстатистическойналоговойотчетностиФедеральнойналого-войслужбына2015год».ПриказФНСРоссииот05.12.2008NММ-3-1/643@(ред.от17.09.2012)«ОпорядкеосуществлениятерриториальнымиорганамиФедеральнойналоговойслужбыбюджетныхполномочийглавныхадминистраторовдоходовиадминистраторовдоходовбюджетовбюджетнойсистемыРоссийскойФедерации»//документопубликованнебыл(утратилсилу)ПостановлениеФАСМосковскогоокругаот21.05.2012поделу№А40-79118/11-140-340ПостановлениеФАСВолго-Вятскогоокругаот17.05.2012поделу№А11-3611/2011ПостановлениеФАСЗападно-Сибирскогоокругаот04.05.2012поделу№А45-16257/2011ПостановлениеПленумаВерховногоСудаРФN13,ПленумаВАСРФN14от08.10.1998(ред.от24.03.2016)«ОпрактикепримененияположенийГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииопроцентахзапользованиечужимиденежнымисредствами»//БюллетеньВерховногоСудаРФ»,N12,1998.ПостановлениеПленумаВерховногоСудаРФN13,ПленумаВАСРФN14от08.10.1998(ред.от24.03.2016)«ОпрактикепримененияположенийГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииопроцентахзапользованиечужимиденежнымисредствами»//ВестникВАСРФ»,N11,1998ПостановлениеФАСМосковскогоокругаот15.05.2012поделу№А40-69197/11-90-299ПостановлениеФАСУральскогоокругаот29.05.2012№Ф09-3340/12ПостановлениеФАСВосточно-Сибирскогоокругаот03.05.2012поделу№А19-15097/2011ПостановлениеФАСМосковскогоокругаот14.05.2012поделу№А40-81762/11-75-347Приложение 1В УФНС России по г. МосквеАдрес: 125284, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 12аот «Альфы»ИНН 7708123456КПП 770801001ОГРН 1234567890123Адрес (юридический и фактический):125008, г. Москва, ул. Михалковская, д. 20ЖАЛОБАна решение ИФНС № 20 по г. Москве от 15 февраля 2016 г. № 34г. Москва  22.02.201627 января 2016 года в ИФНС России № 20 по г. Москве (далее – ИФНС) «Альфа» подала заявление о возврате излишне перечисленного транспортного налога за 2012 год в размере 15 000 руб. Согласно налоговой декларации за 2012 год, представленной в ИФНС России 31января 2013 г., сумма транспортного налога составила 390 000 руб., по уточненной декларации – 375 000 руб. Переплата в размере 15 000 руб. образовалась из-за применения неверной ставки.При этом транспортный налог за 2012 год уплачивался авансовыми платежами. Авансы были перечислены тремя платежными поручениями: 26 апреля 2012 г. – 130 000 руб., 19 июля 2012 г. – 130 000 руб., 25 октября 2012 г. – 130 000 руб. По результатам рассмотрения заявления ИФНС России приняла решение от  15 февраля 2016 г. № 34 об отказе в возврате суммы переплаты по транспортному налогу. Инспекция ссылается на пропуск организацией срока подачи заявления на возврат (зачет) сумм переплаты. Срок, начиная с которого отсчитывается трехлетний период для подачи заявления, инспекция определила как дату платежа, перечисление которого повлекло за собой переплату, а именно 25 октября 2012 г. (копия решения прилагается).Считаем, что выводы налоговой инспекции не соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах. По нашему мнению, отказ в возврате суммы переплаты по транспортному налогу в размере 15 000 руб. неправомерен и нарушает законные права и интересы налогоплательщика. В обоснование своей позиции приводим следующие аргументы.Срок для подачи заявлений о возврате или зачете излишне уплаченного налога – три года со дня уплаты данной суммы (п. 7 ст. 78 НК РФ). Если порядок уплаты налога предусматривает перечисление авансовых платежей, трехлетний срок для подачи заявления определяется:– с даты представления налоговой декларации за налоговый период – если декларация сдана вустановленный срок или досрочно;– с даты, установленной для подачи налоговой декларации, – если декларация сдана с опозданием. Правомерность такого вывода подтверждается письмом ФНС России от 21 февраля 2012 г. № СА-4-7/2807 и арбитражной практикой (например, постановления Президиума ВАС РФ от 28 июня 2011 г. № 17750/10, ФАС Московского округа от 16 февраля 2012 г. № А40-49892/11-116-139, Дальневосточного округа от 13 февраля 2012 г. № Ф03-45/2012).В связи с изложенным считаем, что срок для подачи заявления на возврат излишне перечисленной суммы налога организацией не нарушен, и просим отменить решение налоговой инспекции от 15 февраля 2016 года.  Директор   А.В. Львов(должность руководителя организации)    М.П.