ярослав мудрый и его заслуги в распрастранении хрестьянства на русси

Во внешнеполитической сфере деятельность правителя была направлена на укрепление положения Древнерусского государства. Владимир Первый Ярославович по инициативе Ярослава Мудрого предпринял в 1043 году поход русских войск на Византию, закончившийся неудачей. Следует отметить, что прозвище "Мудрый" Ярославу приписывают за его просветительскую и законотворческую деятельность внутри страны. Однако немало сделал правитель и для укрепления внешних связей государства. Так, Ярослав провел очень мудрую "династическую политику". Браки, которые были заключены его детьми, позволили Руси породниться практически со всей Европой. Эта "династическая политика" способствовала развитию княжества, в государстве основывались новые города, процветала торговля, возводились соборы и монастыри. Впоследствии эту "династическую политику" законодательно закрепил Александр Первый Благословенный. Согласно принятому установлению Императорского Дома, запрещались неравные браки. По некоторым данным, смерть Ярослава наступила в 1054 году, 20 февраля. Правитель завещал престол сыну Изяславу, правившему в Новгороде. ЗаключениеТаким образом, подводя итог данной работе, можно сделать определенные выводы. Во-первых, отличительной чертой современной историографии стал плюрализм взглядов и неоднозначность оценок личности политического деятеля. А также, в целом, возрастание интереса к роли личности в историиЕ.Н. Шумилов подвергает критике восторженные оценки деятельности Ярослава Мудрого, как о великом и мудром правителе, при котором Русь в своем развитии добилась выдающихся успехов».Но исторические факты, по мнению историка, позволяют взглянуть на данный аспект несколько в ином ракурсе. Заметим, как было выявлено в ходе написания работы, что Е.Н. Шумилов отмечает отсутствие шансов Ярослава на Киевский престол, так как тот не был в числе старших сыновей Владимира, с одной стороны, и был сыном языческой жены Владимира Рогнеды, сосланной после принятия христианства, с другой. Также исследователь указывает на физическую неполноценность князя, который с детства был хромым. Все это, по мнению Е.Н. Шумилова, не давало ему практически никаких шансов на киевский престол.Что касается другого ученого, то А.Ю. Карпов, говоря о личностном становлении будущего князя,подчеркивает его врожденный недуг-хромоту, связывая последнее с формированием «бойцовских» качеств Ярослава, его способности преодолевать как насмешки окружающих, так и компенсировать физические неудобства. Карпов называет Ярослава «недужный телом, но совершенный разумом» Таким образом, исходя из вышесказанного, можно говорить о том, что всовременной исторической науки образ Ярослава Мудрого претерпел значительную трансформацию по сравнению с историографией прошлых лет. В отечественной науке уже все реже можно встретить откровенное возвышение заслуг князя, здесь уже не встречаются «дореволюционные» эпитеты. Более того, в некоторых работах напрямую отвергается самостоятельность Ярослава как правителя. Так Е.Н. Шумилов полностью нивелирует личные заслуги Ярослава Владимировича, говоря о нем как вассале шведского короля, чья внешняя и внутренняя политик целиком зависела от жены Ирины.А.Ю. Карпов же старается дать наиболее объективные оценки как деятельность князя, так и его личности, как правителя древне-русского государства, где в качестве основных аргументов выдвигаться данные археологических и письменных источников, заслуги Ярослава как правителя Руси.Во-вторых, характерной чертой для историографии является рассмотрение правления того или иного политического деятеля в рамках изучения более глобальных процессов. Таких как, развитие феодальных отношений и история крестьянства как соловья. Данное явление в советской историографии обусловлено, во многом, формационным подходом к истории, последний же, является результатом определенных идеологических установок.Мавродин В.В. в работе «Образование древнерусского государства», называет время Ярослава Мудрого временем «русской правды и обеих Софий», наделяя данный хронологический период такими характерными чертами как:Во - первых, укрепление русской государственности и конец патриархальной варварской Руси, которая вступает в феодальный период. Во-вторых, укрепление христианства, как официальной религии, создание церковной организации. Также по мнению историка, Ярослав значительно укрепил положение Руси на мировой арене посредством дипломатических сношений с христианскими государствами и заключением брачных союзов на международном уровне.Мавродин отмечает такие положительные черты в правлении Ярослава как: распространение «книжности» и грамотности, открытие первой школы, градостоительство, а также строительство церквей. Киев превращался в огромный город большой многонациональной державы. Все это вело к укреплению внешнеполитического положения Руси. Русь периода Ярослава не отгородила себя от Запада. А стремительно шла вперед, занимая свое мест среди христианских государств. Она вступала в торговые и дипломатические отношения с Западом, но не шла на поводу у него. Таким образом, опираясь на вышеизложенное мы можем говорить о том, что историк не умаляет достоинств Ярослава как правителя Руси. Более того отзывается о нем, как о прогрессивном правителе в рамках зарождающейся феодальной организации общества.По мнению Грекова, Ярослав не хотел раздробления древнерусского государства после своей смерти, поэтому самые крупные земли Киев и Новгород он передал в правление своему старшему сыну Изяславу, в надежде, что другие сыновья станут ему подчинятся. Но планы Ярослава, как покажет история, не оправдали себя.Проводя свою политику, Ярослав думал не о сближении, а о разобщении с Византией. Отталкиваясь от ее берега — берега ее духовной и политической культуры — он должен был направить «русский корабль» к иному берегу — к Западу. Такой поворот способствовал усилению западной политической доктрины, идущей от римского папы и направленной на абсолютизацию высшей власти. Ведь в религиозном плане наша церковь делала только первые шаги и в организационно-идеологическом отношении была еще крайне слаба, чтобы стать, подобно армянской церкви, независимой от старых духовных цент ров.О тяготении Ярослава к Западу свидетельствуют изображения на монетах и печатях того времени. Если Владимир изображен в облачениях главы светской власти, утвержденных византийскими правилами — с короной, увенчанной крестом, в подвесках и с бородой, как того требовал православный этикет, то Ярослав выглядел совсем иначе. На его голове возвышался варварский конический шлем франко-норманского типа, а лицо вместо бороды украшали пышные усы, торчащие в разные стороны, подобно тем, которые носил Карл ВеликийСписок использованных источников1.Асонов Н.В. Владимир Святой и Ярослав Мудрый. Выбор полюса цивилизационного притяжения // Проблемный анализ и государственно управленческое проектирование. 2015. Вып. 2. С. 119–126.2. Афанасьев Р.Н. Исторический очерк // История и право. - 2015. - № 2. – С.48-51;3. Ваняшова М.Г. Ярослав Мудрый и метасюжет «свобода- своеволие» в «Слове о полку Игореве» // Ярослав Мудрый. Проблемы изучения, сохранения и интерпретации историко-культурного наследия:Сб. материалов V Междунар. науч.-практ. конф. Ярославль: Индиго, 2014.С. 16–27.4. Волков С.В. Актуальные правовые вопросы // Российская юстиция. – 2013. - №8. – С. 11-12;5. Воронина Н.А. История развития России: актуальные вопросы // Гражданин и право. 2012. - №12. – С.12-13;6.Головатенко А.В. История России: спорные проблемы. - М.: Юрайт, 2010;7. Греков Б.Д. Киевская Русь. – М., 1953. – 568 с.8. Данилевский И.Н., Мельникова А.Г. Ярослав Мудрый и его эпоха. - М., 2008. С. 6–7.9.Есенков В.Н. Ярослав Мудрый князь Ростовский, Новгородский и Киевский. Ярославль: «Еще не поздно!», 200710. Замыслов В.А. Ярослав Мудрый: историческая дилогия. Ярославль: Лия, 2004.11.Кириллов, В.В. История России: учебное пособие. – М.: Высшее образование, 2008. – с.440;12. Котляр Н.Ф. Ярослав и его время в общественном созна-нии второй половины XI–XIII в. // Ярослав Мудрый и его эпоха. М.: Индрик,2008. С. 202–21413. Мавродин В.В. Образование древнерусского государства. – Ленинград, 1945. – 432 с.14. Морозов И.А. Сто великих россиян //Гражданин и право . – 2010. - №13. – С.7-8;15. Московкин В. В., Климов И. П. Отечественная история. - М.: Юнити, 2004;16. Мальцев Г. В. Правоведение: учебник / под ред. Г.В. Мальцева. - М.: РАГС, 2010;17. Мозолин В.П. О системе российского права // ГиП. 2005. N 1.-С.7;18. Мукомель В.И. Исторический опыт и уроки // Юрист. - 2007.- №4. – С.13-14;19.Мунчаев Ш. М. История России: Учебник для вузов. – 3-е изд., изм. и доп. – М.: Норма, 2005. – с.245;20. Никоров Г.И. Экономическое развитие государства // Государство и право. 2014. №3;21. Ульянцев В.Г. История России: учебное пособие. – М.: РУДН, 2012;22. Шевченко Г.П. Народ и власть: Автореф. дисс…. канд. юрид. наук. - М., 2015;23. Яковлев М.Н. Актуальные правовые вопросы // Право и жизнь. - 2015. - №12. – С.12-13.24. Научная электронная библиотека «Киберленинка». – Режим доступа: http://cyberleninka.ru/ .25. Словари и энциклопедии онлайн. – Режим доступа: http://dic.academic.ru/;26. Тихомиров М.Н. Древнерусские города [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http//www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/tihomir/08.php (дата обращения: 01.06.2016).27. Тихомиров М.Н. Древняя Русь [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http//www.a-nevsky.ru/library/tihomirov-drevnaya-rus.html (дата обращения: 31.05.2016).