Правовое регулирование расчетных отношений

В связи с этим можно предполагать, что дальнейшее развитие науки и практики станет основанием для закрепления новых организационно-правовых форм расчетов.Сегодня в России достаточноактивен процесс совершенствования финансового потребительского и коммерческого оборота. Предлагаются все более новые и актуальные финансовые услуги, которые сопровождаются разработкой новых форм приема, перечисления и выдачи денежных средств. Однозначно можно сказать, что нормотворческая практика не успевает за нововведениями, что обуславливает принятие банковским сообществом собственных внутренних стандартов осуществления финансовых операций. Все это свидетельствует о том, что право должно идти по сути закрепления проверенных практикой способов расчета и установления соответствующих механизмов защиты прав и законных интересов участвующих лиц. Также представляется, что необходимым условием правопорядка в этой сфере является установление четкого правового режима расчетных инструментов, используемых в новейших расчетных правоотношениях.3 Гражданско-правовая ответственность банков в РФ3.1 Особенности гражданско-правовой ответственности в расчетных отношенияхГражданско-правовая ответственность является наиболее эффективныминструментом в механизме гражданско-правового регулирования расчетных правоотношений и имеет непреходящее значение в процессе укрепления договорной и расчетной дисциплины в рамках данных правоотношений.Прежде всего, считаю необходимым дать развернутое определение гражданско-правовой ответственности. Следует отметить, что вопрос о понятии такой ответственности в литературе не однозначен. Разные авторыописывают понятие гражданской ответственности по-своему. В частности, О. Иоффе С. полагал, что ответственность представляет собой санкцию за совершенное правонарушения, которая вызывает негативные последствия. Грибанов В. П. в своих трудах отмечает, что гражданско-правовая ответственность являет собой разновидность государственного принуждения, направленного на восстановление нарушенных прав и стимулирование правомерных экономических отношений. Суханов Е.А., поддерживая точку зрения Грибанова В.П. определяет гражданско-правовую ответственность, как одну из форм государственного принуждения, которая состоит из взыскания судом с нарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, возлагающие на нарушителя негативные имущественные последствия и направленных на восстановление нарушенных имущественных прав потерпевшего. Такое определение детализирует судебный порядок привлечения к ответственности, характерный для демократического общества.Таким образом, характерной особенностью гражданско-правовой ответственности является ее имущественный характер. Ее целью является восстановление имущественных потерь потерпевшей стороны, но отнюдь не обогащение за счет виновного лица. Спецификой гражданско-правовой ответственности является, по общему правилу, соответствие ответственности размеру причиненных убытков.Вместе с тем, преобладающее значение при оптимизации расчетов одновременно с гражданско-правовой ответственностью приобретает и гражданско-правовой договор, который опосредуетабсолютно все формы осуществления расчетов. В этой связи следует отметить, что гражданско-правовая ответственность, в качестве особого вида охранительных правоотношений, может быть разнообразной в зависимости от нормативного основания ее возникновения. Так, можно выделитьвнедоговорную и договорную ответственность.Гражданская ответственность, установленная договором сторон, является санкцией за нарушение договорных обязательств. Следовательно, любое нарушение условий соглашение служит основанием наступления ответственности виновной стороны. Однакооснованием данного вида ответственности является нарушение стороной не только договорных, но и сходных с ними обязательств. К таким обязательствам Илларионова Т. И. относит обязательства регулятивного характера, которые возникаютиз договоров, административных актов, односторонних сделок (объявления конкурса) и др. Внедоговорная ответственность также является санкцией и может быть применена, когда вред, убытки или прочие последствия, причинены потерпевшемустороной, не состоящейс нем в договорных отношениях.«Разделение ответственности на договорную и внедоговорную несет в своей основе очень важное обстоятельство: формы и размер внедоговорной ответственности устанавливаются только законом, а договорной ответственности определяются как законом, так и условиями заключенного договора». Таким образом, посредством договорной ответственности стороны вправе предусмотреть в условиях договора соответствующие санкции вследствие нарушения его условий. Важно отметить, санкции применимы только в случаях, когда не противоречат текущему законодательству и применяются в полном соответствии с его нормами. Условия об ответственности сторон, предусмотренные в договоре, не являются исчерпывающими. Законодателем могут быть предусмотрены и иные мерыпривлечения нарушивших свои обязательства лиц, к возмещению нанесенного своими действиями ущерба и наложения в их отношениисоответствующих санкций. Некоторые положения законодательства могут предусматривать обусловленную ответственность исключительно при наличии договорных отношений сторон. Так, Федеральный Арбитражный Суд Восточно-сибирского округа указал, что ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету клиента, урегулированная ст. 856 ГК РФ, может применяться только лишь при наличии договорных отношений банка, допустившего нарушение, и его клиента.Законодательно установлено, что стороны вправе определить в договоре практически любые условия, которые почти сводят на нет ответственность банка перед клиентами. Все чаще кредитные организации в целях защиты своего капитала от мошеннических действий со стороны клиентов, пытаются разработать такие условия договора, которые не позволяют недобросовестным клиентам овладеть средствами банка в процессе оказания им банковских услуг.Тем не менее, определяющим положением, влияющим на составление и дальнейшее заключение договоров, является довольно жесткая нормативно- правовая база, регулирующая банковскую деятельность.Неоднократные исследованияв сфере расчетных правоотношений свидетельствуют о том, что аксиомубанковской практики составляет тезис: «продуманный, составленный на основе действующего законодательства, с учетом специфики затрагиваемых вопросов и ранее встречавшихся прецедентов договор банковского счета позволяет быстро и с наименьшими потерями для сторон разрешить споры, возникающие в процессе его реализации, минимизировать риски сторон».Следовательно, указанные правовые средства в своей совокупности оказывать содействиев организации надлежащей и правомерной деятельности в рамках расчетных отношений на основе определяемых субъективных гражданских прав и обязанностей их участников, а также надлежащему исполнению ими своих обязательств, что способствует упорядочиванию платежного оборота в целом.В рамках гражданско-правового регулирования ответственность наступает в результате различного рода правонарушений: в частности, нарушения обязательств кем-то из сторон, причинения вреда, недолжного осуществления субъективных прав и пр. В этой связи рассмотрение ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение расчетных обязательств в контексте развития института гражданской ответственности приобретает все более значимый характер.Следует отметить, что вопросу гражданско-правовой ответственности в российской правовой литературе уделено особое внимание.Это связано с тем, что всякие попытки изучения права, объяснения и обоснования его положений, предположения по совершенствованию норм права— неминуемовлекут вопросы ответственности, которая сама по себе уже является достаточно сложной и крайне значимой категорией системы права. Право является весьма подвижнойформой, а значит, с учетом изменений общественных правоотношений и условия,и виды применения ответственности постоянно совершенствуются. Например, Варкалло В. относит идею юридической ответственности к одной из первостепенных концепций наиболее старой и развитой науки права, а гражданскую ответственность считает одной из основополагающих систем гражданскойдоктрины права.О гражданской ответственности написано немалое количество трудов, высказаны разнообразные точки зрения, тем не менее, отечественная доктрина по данному вопросу не имеет единого взгляда на само понятие юридической ответственности, как следствие, не находит однозначного разрешения вопрос, связанный с понятием гражданско-правовой ответственности.В этой связи считаю целесообразнымупомянуть высказывание Красавчикова О.А., по мнению которого «нет какого-то хотя бы одного кардинального вопроса в проблеме ответственности, по которому мнение исследователей сводилось бы к одному логическому знаменателю. Назову хотя бы «субпроблемы» причинной связи и вины, противоправности и вреда. Более того, сама-то категория ответственности настолько «заинтерпретирована», что приходится с сожалением констатировать обесценение данного общенаучного понятия».3.2 Ответственность банков за нарушение расчетных обязательствСущественным аргументом в пользу детальногоисследования гражданско-правовой ответственности банка за нарушения расчетных обязательств является односторонняяразработкабанком условий договора банковского счета. Указанное обстоятельство было прокомментированоАгарковым М.М., который указал, что условия банковского счета, на основании которого совершаются операции по счету клиента, не разрабатываются посредством взаимных переговоров банка с клиентом. Все условия договорабанк вырабатывает самостоятельно, впоследствии они находят свое выражение в различных правилах и формулярах, подписываемых клиентом. Как правило, клиент не вправе вносить какие-либо изменения или корректировки в договор. В этой связи создается представление о том, что клиент зависимот банка и нуждается в защите от произвола банков. Следовательно, во взаимоотношениях с банком клиент является более слабой и менее защищенной стороной, которая «нуждается в особом покровительстве закона для ограждения от посягательств экономически более сильной стороны - банка».Касаемо ответственности клиента, важно отметить, что его гражданско-правовая ответственность по договору банковского счета законодательноне предусмотрена. Из этого следует, что ответственность клиента в расчетных правоотношенияхурегулирована общими правилами гражданско-правового законодательства РФ. Применениегражданско-правовой ответственности в отношении банковпри нарушении осуществления безналичных расчетов можно охарактеризовать следующими аспектами.1)Гражданско-правовая ответственность банка наступает в случае нарушения прав конкретного клиента в процессе осуществлениябанком операций по его счету. Следовательно, она является последствием нарушения договорных обязательств со стороны банка. При таких обстоятельствах обязательства банка выражены денежным характером по перечислению, выдаче или получению денежных средств. Все претензии клиента должны быть адресованы обслуживающему его банку, который и несет перед ним ответственность (ст. 856, п. 1 ст. 866, п. 1 ст. 872, п. 3 ст. 874 ГК РФ).2) Банк, который осуществляет обслуживание клиента, отвечает не только за свои действия, но и за действия тех банков, которые им привлеченыв целях исполнения поручений клиента (ст. 403 ГК РФ), а также за нарушение обязательств предприятиями связи, посредством которых передается информация между банками.3) Вследствие ст.403 ГК РФ и в иных, предусмотренных законом случаях, суд вправе возложить ответственность непосредственно на исполняющийбанк, привлеченный для исполнения поручения и допустивший нарушения правил проведения расчетных операций. Указанное положение действует в отношении расчетов посредством платежных поручений (п. 2 ст. 866 ГК РФ), при осуществлении выплат по аккредитиву (п. 3 ст. 872 ГК РФ), а также расчетов по инкассовым поручениям (п. 3 ст. 874 ГК РФ). В случае необоснованного отказа исполняющего банка в выплате денежных средств по покрытому или подтвержденному аккредитиву на него может быть возложена ответственность перед получателем средств в порядке п. 2 ст. 872 ГК РФ.В перечисленных ситуациях виновные банкинепосредственно несут ответственность в порядке регресса в целях возмещения убытков банка, привлеченного к ответственности клиентом, или сразу привлекаются в качестве ответчиков по делу, в котором рассматриваются требования клиента к обслуживающему его банку. Это отражено посредством в ст. 866, 872 ГК.Гражданско-правовая ответственность применяются в отношении банков исключительно в судебном порядке. При этом привлечение к ответственности непосредственно виновной кредитной организации рассматриваться исключительно как право суда, но не обязанность.Наряду с привлечением к гражданско-правовой ответственности банка, в отношении данного субъекта может быть применено взыскание процентов за пользование денежными средствами клиента, находящимися на его счете (ст. 852 ГК РФ), которые начисляются до момента списания соответствующей суммы со счета (Пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.1999 № 5.)Рассмотрим меры ответственности банков в рамках гражданско-правового регулирования.Неустойка, предусмотренная ст. 330—333 ГК РФ, может применяться как договорная, так и законная. За несвоевременное зачисление банком на счет клиента денежных средств либо их необоснованное списание, а также невыполнение указаний клиента о перечислении средств со счета либо об их выдаче влечет применение законной неустойки в порядке в ст. 856 ГК РФ.Содержащаяся в указанной статье отсылка к ст. 395 ГК РФ определяет порядок ее исчисления, но не правовую природу данной ответственности. За правонарушения, охватываемые данной статьей, возможно применение неустойки на основании ст. 31 Закона о банках и банковской деятельности.Кроме того, в отношении банка может быть применена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренная ст. 395 ГК РФ. Вправоприменительной практике проценты за пользование чужими денежными средствами рассматриваются как особая мера ответственности. С точки зрения буквального толкования норм гражданского законодательства и необходимости соблюдения общеправовых принципов, такой подход представляется абсолютно правильным.Прежде всего, нормы, содержащие ответственность в виде процентах за пользование чужими денежными средствами определеныглавой 25 «Ответственность за нарушение обязательств» ГК РФ, но при этом детализирована возможность их взыскания одновременно с платой по договору (см., например, ст. 811 ГК РФ).Далее, закрепив в п. 2 ст. 395 ГК РФ принцип соотношения процентов за пользование чужими денежными средствами с убытками при их взыскании, законодатель разграничил указанные понятия. Более того, установленный порядок взыскания процентов разнится с порядком взыскания неустойки. Основное отличие состоит в том, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы и при отсутствии договорных отношений, но лишь по денежным обязательствам. В этой связи представляется, что проценты за пользование чужими денежными средствами не относятся ни к убыткам, ни к неустойке.Сутью отнесения процентов к мерам ответственности является то, что для их взыскания обязательно наличие вины и их размер может быть снижен судом.Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взыскан ы с банка либо в размере, который предусмотрен договором, либо в размере, указанном ст. 395 ГК РФ, согласно которой процент определяется через учетную ставку банковского процента по месту нахождения кредитора. Сегодня эти проценты исчисляются исходя из ключевой ставкиЦентробанка России. Размер ключевой ставки учитывается на день исполнения денежных обязательств или их части, а при взыскании долга в судебном порядке — на день предъявления иска или на день вынесения решения. В случае, когда судом начисленный размер процентов признается несоразмерным последствиям просрочки исполнения денежных обязательств, он вправе уменьшить ставку процентов.Следует отметить, ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами возможно и при нарушении расчетных операций по валютным счетам. Тогда размер процентов будет определяться на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, которые предоставляются по месту нахождения кредитора. В случае отсутствия таких публикации, используются аналогичные данные одной из ведущих кредитных организаций.Основным отличием взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами от взыскания неустойки являются основания для ихвзыскания. При взыскании процентов необходимо наличие сведений, доказывающих фактиспользования денежных средств банкомна основании их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки их уплаты. «Говорить о пользовании банком денежными средствами можно с момента их принятия в наличной форме илиих зачисления на корреспондентский счет в безналичной форме до момента выдачи в виде наличных денег клиенту либо списания безналичных денежных средств с корреспондентского счета».При этом проценты как мера ответственности могут взыскиватьсяи с банка, обслуживающего клиента, и с банка, привлеченного для исполнения поручения клиента.«Если после расторжения договора банк незаконно удерживает остаток денежной суммы на счете, а также суммы по неисполненным платежным поручениям, то ответственность банка наступает в порядке ст. 395 ГК РФ».В расчетах посредством аккредитиваответственность исполняющего банка за необоснованный отказ в выплате по аккредитиву наступает в виде процентов за пользование чужими денежными средствами перед получателем.В случаях, когда существуют основания для взыскания с банка и неустойки, и процентов за пользование чужими денежными средствами,возможно применение только одной из этих мер ответственности на выбор клиента.Помимо рассмотренных мер ответственности, на банки также возложена обязанность возмещения убытков (ст. 15 и 393 ГК), причиненных своим клиентампутем неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, в виде реального ущерба или упущенной выгоды.Как правило, убытки взыскиваются в той части, которая не покрыла сумму неустойки, если иное не установлено договором сторон (п. 1 ст. 394 ГК РФ). Если с банками взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, то убытки подлежат взысканию только в части, не покрытой выплаченными процентами (п. 2 ст. 395 ГК РФ).В случае взыскания клиентом денежных средств, которые не дошли до получателя, а также остатка денежных средств на счете,указанные суммы рассматриваются как основной долг банка перед клиентом.При наличии вины банка, на него может быть возложена ответственность в виде возмещения убытковв случае оплаты подложного, похищенного или утраченного чека (п. 4 ст. 879 ГК РФ).Касаемо вопроса ответственности банков за выплату денежных средств на основании поддельных документов арбитражная практика разработала подход, ввиду которогобанк не несет ответственности, если фальсификацию документов можно было установитьтолько при использовании специальных технических средств и невозможности еевыявления при внешнем осмотре работникамибанка.В настоящее времядействует Закон «О национальной платежной системе», которым установлена ответственность кредитных организаций в виде полного возмещения клиенту суммы операции в случае утраты электронного средства платежа или его использования без согласия клиента, за исключением случая ненаправления клиентом уведомления об этом.Таким образом, рассмотрение общих условий и оснований гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере расчетных правоотношений позволило классифицировать возможную ответственность банковских организаций, а также иных участников правоотношений рассматриваемой сферы правового регулирования. Анализ института гражданско-правовой ответственности дал возможность утверждать о наличии уникального субинститута гражданского права, который характеризуется спецификой предмета правового регулирования и специальным субъектным составом. Проведенный анализ научных трудов, посвященных рассматриваемому вопросу, показал отсутствие комплексного анализа общетеоретических и практических аспектов гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере расчетных правоотношений.ЗаключениеНа основании проведенного исследования, считаю возможным сделать следующие обобщающие выводы, дающие четкую характеристику расчетным правоотношениям в Российской Федерации.Появление расчетных отношений относится к средним векам, когда одновременно с традиционными для того времени операциями по размену денег и хранению вкладов банки осуществляли расчеты между клиентами.Последующая эволюция расчетных отношений связана с развитием и совершенствованием различных форм банковских платежей.Анализ современных научных исследований и практики позволяет определить расчеты как совокупный экономико-правовой институт, который отражает форму и содержание процесса движения финансовых инструментов и выступает средством платежа во взаимоотношениях сторон. В этой связи расчеты всегда выступают производным отношением, основание которого лежит в рамках иного правоотношения. Тем не менее, данный факт не дает оснований признавать расчетные отношения акцессорными, поскольку надлежащее исполнение расчетных обязательств является неотъемлемым условием их законности. Рассмотрение расчетов в рамках гражданско-правовых отношений привело к необходимости использования классических инструментов гражданского права для обоснования их правовой природы. Подобным инструментом становится обязательственное правоотношение.Расчетные правоотношения носят сложный, смешанный характер. Данные правоотношения представляют собой комплексный институт, который отражает форму и содержание процесса движения денежных средств от должника к кредитору, который выступает как средство платежа. Также рассматриваемые правоотношения возникают между плательщиком или получателем денежных средств и банком, где имеется его счет, а также иными банками, участвующими в соответствующей банковской операции. Законодателем используются нормы гражданского права, которые регламентируют осуществление расчетов наличными деньгами, в качестве инструмента обеспечения финансовых операций. В этих целях он определяет особый правовой режим оборота наличных денежных средств, который отличается установлением допустимых пределов их величины при осуществлении расчетов по сделкам субъектами расчетных правоотношений. Безналичные денежные расчеты представляют собой расчеты, в которых не участвуют наличные денежные средства, и осуществляемые путем взаимозачета денежных требований либо списания денежных средств со счета плательщика и зачисления на счет получателя.Сегодня наиболее актуальными являются проблемы, направленные на установление устойчивой и эффективной системы безналичных расчетов. Важно отметить, что ранее важнейшей задачей юридической науки было обеспечение прав и законных интересов субъектов безналичных расчетных правоотношений, а также совершенствование механизмов их взаимодействия и пр., то есть регулирование на микроуровне. Однако в современных условиях приоритетными являются вопросы финансово-правового регулирования безналичных расчетов в качестве сегмента денежного обращения - по сути, регулирование на макроэкономическом уровне. В настоящее время экономического развития, не умаляя значения совершенствования определенных процедур реализации расчетных операций, и важности правового регулирования возникающих при этом правоотношений, особо значимым является процесс управление денежным обращением, формирование адекватной системы безналичного денежного обращения, направленного на обеспечение устойчивого функционирования всего финансового механизма экономики. Данные тенденции обусловлены рядом взаимосвязанных обстоятельств. Действующее сегодня гражданско-правовое регулирование безналичных расчетов с трудом можно назвать достаточно эффективным и адекватным современным правоотношениям. Фактически, нормы ГК РФ носят либо формальный, а в некоторых случаях даже «декоративный» характер, или же давно не отражают реального положения вещей.В настоящее время широко применяется передача данных с помощью электронных носителей. Однако текущее гражданское законодательство РФ не предусматривает возможности использования расчетов в электронной форме как особой разновидности письменной формы сделок. На наш взгляд, необходимо дополнить положения ГК РФ, нормой, закрепляющей возможность использования электронных форм в качестве особой формы фиксации информации, осуществляемой с использованием средств электронно-вычислительной техники. В целях совершенствования нормативной правовой базы, регулирующей порядок функционирования платежной системы, Центральному Банку России было бы целесообразно утвердить правила обмена электронными документами при осуществлении платежей и переводов денег в Российской Федерации.Оценивая действенность действующего ГК РФ в рамках расчетных отношений, следует отметить, законодателем до сих пор в полной мере не решен вопрос правового статуса наличных денежных средств, не говоря уже о безналичных деньгах. Текущее гражданско-правовое законодательство не содержит ни прямого указания на принципиальные различия наличного и безналичного обращения, ни исчерпывающего перечня допустимых к применению форм безналичных расчетов, по сути, отсылая к банковским правилам. Между тем, в современных условиях активного развития экономических отношений подобное решение вопроса об объеме необходимого государственного регулирования денежного обращения в целом едва согласуется со стоящими перед государством задачами. Выявленные в процессе настоящего исследования негативные факторы и тенденции развития расчетных правоотношений во многом обусловлены отсутствием единого, систематизированного взгляда на многие проблемы функционирования денежной системы и ее правовое регулирование. Сложившееся исторически правовое регулирование института денег нормами гражданского права обусловлено существовавшими тогда формами расчетов, однако сегодня их эволюция требует рассмотрения правового статуса безналичных расчетов с позиций отрасли права, отвечающей за денежное обращение и платежную систему в целом, а именно – с финансово-правовых позиций.В этой связи надлежащее правовое регулирование расчетов может быть обеспечено посредством расширения полномочий Банка России в области регулирования безналичных расчетов посредством исключения из норм действующего законодательства, в частности ст. 862 ГК РФ, ссылок на регулирование расчетных правоотношений посредством федеральных законов.При всей необходимости и важности гражданско-правового регулирования взаимодействия участников расчетных отношений, необходимо учитывать потенциал и неизбежность необходимости финансово-правового регулирования организации и функционирования безналичного денежного обращения в рамках отечественной денежной системы, которое в настоящее время в теоретическом и в практическом плане находится на недопустимо низком уровне развития. Данное обстоятельство и свидетельствует о существовании значительной теоретической и практической необходимости в формировании и развитии финансово-правовой доктрины о безналичном денежном обращении в РФ.В результате проведенного исследования выявлено, что в целях повышения эффективности и системности правового регулирования безналичного денежного обращения вместо разрозненных норм банковских правил, а так же носящих отсылочный и рамочный характер положений гражданского законодательства было бы целесообразно системно урегулировать порядок функционирования денежной системы Российской Федерации, и в том числе порядок применения всех существующих форм (видов) безналичных расчетов путем принятия специального федерального законодательства.Таким образом, результаты настоящего исследования показывают, что поставленные при его подготовке цели и задачи достигнуты: на основе имеющихся научных разработок по теме исследования, анализа положений действующего финансового и гражданского законодательства и практики его применения выявлены пути совершенствования финансово-правового регулирования безналичного денежного обращения и порядка осуществления безналичных расчетов в Российской Федерации.Список использованной литературыЗаконодательные и нормативно-правовые актыКонституция РФ от 12.12.1993 г.// Рос. Газета 2009. 21 января;Федеральный закон РФ от 10.07.2002 № 86-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.09.2017) // Рос. Газета 2002. 13 июля.Федеральный закон РФ от 27.06.2011 № 161-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «О национальной платежной системе» // Рос. Газета 2017. 19 июля.«Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П) (ред. от 14.01.2015) (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 № 6431);Указание Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (Зарегистрировано в Минюсте России 23.04.2014 N 32079); Указание Банка России от 11.03.2014 № 3210-У (ред. от 19.06.2017) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 N 32404);Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 7.Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1999 г. № 39 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов"// Вестник ВАС РФ, № 4, 1999 г.ЛитератураАгарков М.М. Основы банковского права: курс лекций; Учение о ценных бумагах: науч.исслед. М.,2005.Банковское право: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / Д. Г. Алексеева [и др.] ; под ред. Д. Г. Алексеевой, С. В. Пыхтина. — 4-е изд. — М.: Юрайт, 2017.Банковское право. Учебник для бакалавров. Отв. ред. Л. Г. Ефимова, Д. Г. Алексеева. М.:Проспект, 2013. Белобородова А.В. Некоторые вопросы порядка распределения убытков в расчетных правоотношениях // сборник статей. Сер. "Анализ современного права" Издательский центр частного права. М.:Статут.Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика. Юридические очерки / Белов В.А. - М.: ЮрИнфоР, 2000.Варпаева И. А. Аккредитивная форма безналичных расчетов // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2013. №10.Гражданское право: Учебник: В 2 томах Том 2 / Под общ.ред. Карпычева М.В., Хужина А.М., Демичев А.А. и др. - М.: ИНФРА-М, 2016.Ерёмина Н.В., Сорокин С.А. Особенности безналичных расчетов // Инновационная наука.2015. № 5-1.Еремин, С.Г. Договор в финансовом праве / С.Г. Еремин. - М.: И. В. Балабанов, 2017.Ермоленко О.М. Критерии развития рынка банковских карт на современном этапе функционирования банковского сектора // Научный вестник ЮИМ. 2015. №1.Ефимова Л.Г. Отдельные проблемы теории безналичных расчетов // Вестник университета имени Е.О. Кутафина (МГЮА). 2016. № 2.Ефимова Л.Г. Банковское право. Т. 1: Банковская система Российской Федерации. – М.: Статут, 2010.Ерпылева Наталия Юрьевна Расчетные отношения в теории банковского права и российском законодательстве // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2009. №1. Залогин В.И. Банковское право : учебное пособие для студентов / В. И. Залогин. - Москва : Волтерс Клувер, 2010.Запольский С. В. Финансовое право: учебник для бакалавров; отв. ред. С. В. Запольский. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2015.Иванова, Е. В. Гражданское право. Особенная часть: учебник и практикум / Е. В. Иванова. – Москва: Юрайт, 2015.Мажинская Н. Договорное право. Учебно-методическое пособие. М.: Юстицинформ. 2014. С. 420Медведев Н.Н. Государственное регулирование расчетов наличными деньгами в России // Финансы и кредит. 2008. №22.Мирзоян Р.Э. Правовое регулирование расчетов по аккредитиву // Вестник Адыгейского государственного университета. 2008. №2.Новоселова Л.А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений: Диссертация на соискание уч.степ. д.ю.н. М. 1997.Романова Е.Н., Шаповал О.В. Гражданское право. Общая часть: Учебник. — М.: РИОР: ИНФРА-М, 2017.Салихянова С.А., Сафиуллина А.И., Пирогова С.В. Банковские карты в системе безналичного расчета // Символ науки. 2017. №3.Сергеев А.П. - Гражданское право. Учебник .в 3-х томах.Том.2. Проспект 2016. Степанова В. Некоторые проблемы ответственности банков в расчетах по аккредитиву // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2016. №2 (18).Стрелкова А.О., Сулима В.И., Трифонова К.В. Безналичные расчеты и перспективы их развития в РФ // Символ науки. 2017. №5.Султанова Н.А. Использование банковским карт в системе расчетов // Концепт. 2015. № 8.Суханов Е.А. Гражданское право: В 4 т. Том 4: Обязательственное право: Учебник. 3-е издание, перераотанное и дополненное. М. Волтерс Клувер, 2008. Финансовое право: учебник для бакалавров / отв. ред. Е.Ю. Грачевой / Л. Л. Арзуманова, Е. Ю. Грачёва, Н. М. Артёмов и др. —М.: Проспект, 2015.Финансовое право: учебник для бакалавров / отв. ред. Е.Ю. Грачевой / Л. Л. Арзуманова, Е. Ю. Грачёва, Н. М. Артёмов и др. — Проспект М, 2015.Финский М.В. Средства осуществления расчетов в Российской Федерации: Гражданско-правовой аспект: дисс…к.ю.н. Санкт-Петербургский университет. -СПб.,2005.