Исторические взгляды Ипполите Тена на основе труда

И в этом проекте исследователя психология являлась смежным звеном между естественным и гуманитарным знанием. В отличие от позитивистов, делающих более формальной и простойисследуемую реальность, И. Тэн подчеркивал сложность социально-культурных и культурно-психологических феноменов, к ним должен применяться многофакторный анализ, по мнению Тена. Так «позитивист» И.Тэн стал создателем культурно-исторической методологии.Тэном был разработан собственный «психологический метод» изучения общества. Решающее значение в его жизни он придавал психологии людей, составляющих общество. Характерным определением самой науки по методу Тэна, являетсяопределение «психологическая анатомия». Формирование и развитие общественной психологии И. Тен объяснял действием трех факторов в совокупности: «расы», включавшей естественные национальные особенности; «среды», выраженной климатическими и географическими условиями, а также социальными и политическими обстоятельствами; конкретного исторического «момента», представленного взаимодействием с исторической традицией «расы» и «среды».Как известно, И. Тен надолго определил пути развития буржуазной искусствоведческой мысли, а также не утратил своего влияния и на сегодняшний день. Теоретические построения Тена обусловили в той или иной степени научные принципы ряда крупных историков литературы (Брюнетьер, Брандес, Лансон, Пыпин, Сакулин, Овсянико-Куликовский и другие).Он передал читателям истину не только о великой французской революции, но и об исторических истоках современных политических систем Запада. После выхода в свет «Происхождения современной Франции» левые «либералы» подвергли его громкой критике и отчасти добились своей цели. Хотя полностью запретить работу Тэна не удалось, её известность была намного ниже той, которой она заслуживает.Важной темой исследований для И.Тэна являлись вопросы художественного творчества в целом и появления великих произведений искусства в частности. Если оценивать подход И. Тена в современных терминах, его можно считать проблемно-ориентированным: творчество в качестве смежной исследовательской проблемы создавало связь разных наук в исследованиях И. Тена. Среде уделяется важное значение как в художественном творчестве, так и в развитии индивидуальности художника. «Гении и таланты даются так же, как и семена, то есть в одной и той же стране в различные эпохи… бывает одинаковое число даровитых людей и посредственностей. Необходима известная нравственная температура, чтобы некоторые таланты достигли своего развития». Важными факторами для создания великого произведения, согласно И.Тэну, являются образованность, художественные образы, представленные воображением, и особенности окружающей культурной среды, которая задаетопределенные мотивы художественного произведения.Культурная и общественная история страны в этой работе ассоциируется с «духом эпохи» в целом. Подобный подход дает возможность сопоставлять и сближать различные проявления духа эпохи (например, иерархию зверей у Лафонтена и сословную соподчиненность абсолютистской франтит XVII века).Тэн, как и Огюст Конт в качестве негативного начала оценивает сущность социальных революций (к примеру, французской революции 1789 года), и это негативное начало дестабилизирует культуру в частности и общество в целом.По мнению Тена, по методу построения языка и по характеру мифов, можнопонять будущую форму философии, религии, общества и искусства. Культурно-психологический анализ превращает в ряд эмпирических обобщенийбеспорядочную массу фактов. Анализировать факты – это истолковывать их и понимать скрытые за фактами смыслы, а за смыслами факты. «Фаталистическая аксиома превращается в факт политической истории и группу нравственных привычек; мы понимаем ее и потому можем ее оспаривать, проверять, доказывать, опровергать и ограничивать. Во внешнем выражается внутреннее, в истории проявляется психология, в лице отражается душа. Анализ присоединяет нравственный мир к физическому и пополняет события чувствами».Принимая во внимание вышеизложенное характерно, что историю как науку Тэн определял, как «психологическую анатомию».Формирование общественной психологии определялось по И. Тэну 3-мя факторами:– расы, то есть естественными национальными особенностями;– среды, которая включала климат, географию, социальные и политические обстоятельства;– конкретным историческим моментом, предполагающим взаимодействие расы и среды с исторической традицией.При рассмотрении вклада, внесенного И. Теномв становлении исторической мысли, следует подробнее остановиться на Теории расы, среды и момента. Она была изложена Теном во введении к «Histoire de la littérature anglaise» и раскрыта им на конкретно взятом материале английской литературы. Тен, для подтверждения своей теорииобращается к важным историческим материалам, способным обнаружить с совершенною точностью расу, среду и момент как основные начала движения цивилизации, а также «раскрыть внутренний механизм, движением которого варвар-англосакс обратился в современного англичанина». Начиная исследование развития английской литературы с ее истоков, Тен рассматривает свойства физико-географических факторов, влияние климата на характер древних англо-саксов, физические свойства народа, его пищу, нравы, наклонности, семейные и общественные отношения, религию, литературные памятники, а также указывает значение и степень влияния христианства и латинской культуры, влияние завоевателей-норманнов. И. Тен подчеркивает скрытую под наслоениями чуждых влияний и изменений, вызванных определенными историческими средой и моментом неизменную метафизическую сущность англо-саксонской расы, определяя характерные ее черты. Эта раса, по мнению историка, на каждом историческом этапе, является ведущим фактором английской художественной литературы.Своеобразие метода И. Тена, причиной которого является стремление исследователясделать из изучения литературы точную науку, аналогичную естественнонаучным дисциплинам, основанным на эксперименте, выразилось в его пристальном внимании к эмпирическому материалу, к детальному наблюдению и накоплению фактов историко-литературного процесса. Теоретическая часть работы Тенаявляется весьма незначительной по сравнению с масштабным и скрупулезно собранным фактическим материалом. Помимо воли автора, эти эмпирические наблюдения над многообразными, живыми, исторически обусловленными, конкретными произведениями искусства приходят в неизбежное противоречие с метафизическими выкладками теории Тэна, разрушая его идеалистическую систему. Стремясь сделать акцент на связях и отношениях, причинно-обусловливающие творчество конкретного художника, Тэн дополняет свою теорию «расы, среды и момента» теорией «господствующей способности». Последняя выражается в таинственной силе творчества, которая независима  от воли и сознания художника. Теория «господствующей способности» определяет выбор тем художника, его героев, форму и содержание его произведений. «Господствующая способность» руководит художником, она объясняет его достоинства, его недостатки и склонность его подчиняться одним влияниям и противостоять другим.Дополненная теорией господствующей способности, теория расы, среды и момента, отображает общую тенденциюзастойного мировоззрения буржуазии в области искусствоведения второй половины XIX века. Она выражается в стремлении удерживаться на грани точного познания внешнего мира, используя и принимая идеалистическое понимание его внутренней сущности. Философский эклектизм И. Тена не позволил ему осуществить задачу создания точной литературной науки. Однако крупнейшей заслугой историка является то, что, в противоположность субъективизму его предшественников, главным образом, критиков-романтиков, им впервые была поставлена проблема метода в литературоведении и литературной критике, впервые и с большой силой субъективно-эмоциональному подходу к вопросам художественного творчества был нанесен решительный удар и отчетливо сформулировано понимание истории и теории литературы как науки.7. Слабая сторона данного исследования автораИсторико-философскую теориюТэна разные исследователи в разные периоды времени называли психологической историографией, натурализмом, социологией искусства, а то и географическим позитивизмом. Работы Тэна при его жизни и в последующие времена вызывали много споров. Принцип историзма и детерминированности культуры вызывал к ним интерес и со стороны марксистов. Многими историками и исследователями указывались некоторые слабые стороны, как работ Тена, так и его научных взглядов в целом. Так,Г.В. Плехановосуждал И. Тэна за игнорирование влияния на культуру и на человека состояния «его производительных сил и его отношений производства». В его теории «расы, среды и момента» неизменные «среда» и «раса» не раскрывают движения искусства, а подвижный «момент» не является достаточным коррективом. При этом ему отведена лишь третьестепенная роль.Максимальное сближение Теном психологии с физиологией, изгнание из нее все, что связано с «метафизическими» понятиями также является слабой стороной его исследований. Причиной этому является возникающий при таком сближении диалектический парадокс о том, нужно оставить в стороне такие понятия и слова, как рассудок, разум, воля, сила личности и даже самое понятие «Я». Хотя бы в силу того, что рассуждения Тэна опирались на такие факты, которые накопились в психологии и физиологии к середине XIX века, эти идеи не могут быть признаны в настоящее время. Тем не менее, целиком отвергнуть аргументацию Тэна в защиту своего мировоззрения было бы ошибкой.Среди основных слабых сторон исследований историка, следует назвать и двойственность его научных воззрений и подходов к объяснению событий и явлений. Так, преобладание культурологического подхода при моделировании социальной среды характеризует исторические и философские подходы Тэна как неоромантические, и подкрепляется также и чрезвычайно консервативной политической ориентацией мыслителя. Анализируя идеи Ипполита Тэна в области психологии и рассматривая их недостатки, некоторые исследователи также подчеркивают их неоднозначность и противоречивость. По мнению некоторых историков, Тэн просто констатировал этот факт понятий возможности и необходимости, но не создал точного учения и определения этих понятий.Следует отметить, что в течение времени последователями И. Тена становились многие исследователи и историки. В числе последователейИ. Тэна следует отметить в Германии – Г. Геттнера и В. Шерера, в Дании – Г. Брандеса, в России – А.Н. Пыпина, Н.С. Тихонравова, Н.И. Стороженко, Н.П.Дашкевича. При этомряд исследователей, например Брюнетьер и Симондс,признававших И. Тэнасвоим учителем, довел его научные положения до крайности. Свое понимание эволюции литературных форм они довели до полной аналогии с эволюцией видов природного мира.8. Одна из проблем, разрабатывавшихся И. ТеномОсновной проблемой, рассмотренной И. Теном в его произведении, является воздействие революции на народ и ее последствия.Считая Революцию гибельным взрывом преступных страстей, И. Тен видел в ней две главные действующие силы. Первой силой являлся народ, отравленный разрушительной философией XVIII века. Народ в революцию стал, грубым и невежественным, он был измучен нищетой. Философия революции низвергла все сдерживающие традиции и разнуздала низменные инстинкты у народа. Якобинцы же, которые являлись по мнению ученого второй сила революции, представляли собой не социально-политическое течение, а особый психологический тип. Пропитанный абстрактными идеями философии, они были озлобленными демагогами и догматиками, олицетворяли собой самый дух революции и ее собирательную психологию. Это явилось главной движущей силой революции, которая впоследствии привела государство к анархии, а далее – и к деспотизму. Народ же в проявлениях деспотизма тоже руководствовался философией. Таким образом, искаженные философские представления явились, по мнению И. Тена, одной из движущих сил революции, а также одновременно с этим, и ее последствиями.Тэн с такой силой и с суровой стороны показал народ в революции, что донес всю степень ужаса до читателей. Его сочинение принесло новый подход к освещению революционной истории. Большая часть его прежних работ были написаны с учетом интересов народа, в той или иной степени. Тэн, расположив в тщательно продуманной им последовательности колоссальное количество фактов и архивных материалов, показал революционное движение с иной стороны. Для него законодатели Франции, начавшие с «Декларации прав человека и гражданина», исходили из понятия о человеке как о совершенно разумном существе. Народ для них был высшей ценностью и высшим судьей. И. Тэн этому подходу противопоставляет понятие о человеке – представителе народа, как о первобытном существе, его нравы лишь немного смягчились под действием общего развития, но его природа не изменилась. Поэтому историк скептически относится к работе Учредительного собрания, к его идее создать новую Францию, основываясь на теории «общественного договора» и разделения властей и. Он изучает положение всех слоев общества. Особое внимание И. Тен уделяет крестьянским движениям во Франции, которые вспыхивали задолго до революции и все более ожесточались как идейно (от лозунгов 'Хлеба!" довольно быстро перешли к лозунгам "Не платить ни налогов, ни податей!"), так и физически (уничтожение феодалов и их собственности). Все это позволило новому строю одержать быструю победу.ЗАКЛЮЧЕНИЕИпполит Тэн – известный в XIX веке публицист, литературный критик, искусствовед, историк, философ и психолог. Он– недостаточно востребованный на сегодняшний день мыслитель, как зарубежной, так и отечественной гуманитарной науки. При этомнаучное наследие, оставленное после себя автором, отличается оригинальностью рассуждений, разнообразием творческих проектов и проницаемостью дисциплинарных границ. Его научному и исследовательскому стилям было присуще междисциплинарное смешение наук, вместе с тем широта его интересов и разброс тем явно не вписывались в позитивистски настроенную эпоху.Историки науки и авторы энциклопедических статей в целом относили творчество И.Тэна к течению позитивизма. Однако его позитивизм, по аналогии с рационализмом З.Фрейда, представлял собой внешний интеллектуальный слой, приобретенный в ходе его обучения в Высшей школе. Таким образом, позитивизм И.Тэна – это отнюдь не социологический позитивизм в духе О.Конта, а позитивизм натуралиста, который делает акцент на собственных наблюдениях, эмпирическом методе и деталях.Работа «Происхождение современной Франции» И. Тена по праву признается самой значимой его работой. Мыслитель не мог оставаться в стороне от происходящих событий, несмотря на то, что по натуре являлся скорее учёным, а не политиком; так, стараясь помочь родине по мере сил, И. Тен сделал большой вклад в развитие общественной мысли, описав в своей работе истоки, ход, последствия революции. Критический анализ И.Тэн осуществляет путем проникновение в в психологию художника и культурно-исторический контекст, через выявление взаимосвязи произведения и внутреннего мира автора, а также вносимого научной школой влияния, подхода, творческого стиля эпохи. Такой метод исследования по праву может считаться культурно-аналитическим. В ХХ веке, на смену оставленному в прошлом позитивизму пришел культурно-исторический способ анализа произведений искусства и литературы, человечества и его эпохи. На сегодняшний день методологические установки И.Тэна могут быть охарактеризованы «системным плюрализмом», междисциплинарным дискурсом также, как икатегорией эклектики. И.Тэнввел в оборот понятие «научного капитала», сравнив его с «культурным капиталом» П.Бурдье и «интеллектуальным капиталом» К.Шарля, а также представил модель развития как гуманитарного знания в целом, так и психологии в качестве науки. Многочисленные источники в его подходе рассматриваются как совокупность документов о коллективной и индивидуальной психологии определенного народа. В последствии, весь методологический проект культурно-исторической парадигмы И.Тэна, полученный им в результате синтеза знания философии, истории, искусствоведения и других смежных наук, оказался близок интеллектуальной традиции российской культуры рубежа ХIХ–ХХ веков.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫГерье В. И. Ипполит Тэн как историк Франции / В. И. Герье // Вестник Европы.– 1878. – № 4. – С. 534-569. Герье В. Т. Метод Тэна в литературной и художественной критике / В. Т. Герье // Вестник Европы. – 1889. – № 9. – С. 312-325. Козлов А. А. Французский позитивизм / А. А. Козлов // Вопросы философии и психологии. – 1893. – № 19. – С. 55-93.     Зарубежная эстетика и теория литературы / под ред. Г. К. Косикова. – М.: Издательство Московского университета, 1987. – 36 с.Лялина Я. И. Психологическое наследие Ипполита Адольфа Тэна/ Я. И. Лялина // Психология в России и за рубежом. – СПб.: Реноме, 2013. – С. 7-13. Плеханов Г. В.  Сочинения. Т. 18 / Под ред. Д. В. Рязанова. – М.: Институт К. Маркса и Ф. Энгельса, 1928. – 323 с.                  Страхов Н. Н. Заметки о Тэне / Н. Н. Страхов // Русский вестник. – 1893. – № 4. – С. 238-258.Тэн, И. Об уме и познании. Т. 2 / пер. с фр., под ред. Н.Н. Страхова. – СПб., 1872. – 329 с.      Тэн, И. О методе критики и об истории литературы / пер. с фр., под ред. И. Юровского. – Санкт-Петербург, 1896. – 64 с.  Тэн И. Происхождение современной Франции / Пер. с фр. под ред. А. В. Швырова: в 5 т.: в 3 кн. — Репринтное издание 1907 г. — СПб.: Альфарет, 2016. – 1585 с.     Taine H. (1876). Note sur l'acquisition du langage chez les enfants et dans l'espèce humaine / Н. Taine // Revue Philosophique de la France et de l'étranger, 1876. – V. I. – P.5-23.