Методика развития специфических координационных способностей у юных волейболистов

Необходимо научить юных спортсменов сознательно выбирать средства и способы управления своими движениями при воздействиях внешней среды на организм, позволяет создать необходимые условия для «выживания» в конкурентной борьбе, характерной для соревновательной игровой деятельности [7, 10]. Спортивная подготовка требует более высокого уровня координационных способностей по сравнению с общепринятой нормой. Фактически речь должна идти о создании необходимого базиса координационного обеспечения всей системы роста спортивного мастерства. Для этого существуют благоприятные условия, связанные с возрастными особенностями развития детей, а именно наличие сенситивных периодов, когда может быть получен абсолютный отзыв на использование специализированных средств. Этот факт не может не учитываться для повышения качества специализированной спортивной подготовки [6].
В процессе координационной подготовки юных волейболистов необходимо определять два относительно самостоятельных раздела: развитие общих координационных способностей и совершенствование специфических координационных способностей, необходимых для игры в волейбол.
В основу экспериментальной программы развития координационных способностей юных волейболистов были положены данные, полученные в результате теоретического анализа о ходе развития различных видов координационных способностей в онтогенезе.
При составлении экспериментальной тренировочной программы координационной подготовки юных волейболистов учитывались следующие принципиальные положения:
1. Представления о координационных способностях и связанных с ними способностях;
2. Соотношение объемов нагрузки при воспитании двигательных способностей в критические периоды их развития в процессе спортивной тренировки;
3. Оптимальная продолжительность при однократном повторении количество повторений упражнения при воспитании отдельных двигательных способностей;
4. Принцип взаимосвязи частей двигательной подготовки, рекомендации по соотношению средств общей и специальной подготовки на этапе тренировки.
С учетом поставленной цели и исходя из вышеупомянутых положений был разработан приблизительное соотношение различных видов подготовки юных волейболистов на начальном этапе тренировки.
Данные пропорции составлены с учетом современных исследований процесса начальной спортивной подготовки [7,10], особенностей начальной подготовки волейболистов [4, 8], нормативных требований по планированию учебной работы ДЮСШ [3], практики работы с начинающими волейболистами. Нововведение заключалось в стимулирующем педагогическом воздействии за счет увеличения до 30-ти процентов времени тренировки, направленного на воспитание координационных способностей (табл. I).
Соотношение средств, предлагаемых для общей координационной подготовки находилось в соответствии с традиционной для этапа начальной подготовки пропорции - 1: 2. Содержание других разделов подготовки не менялся и осуществлялось по общепринятой программе.
В соответствии с увеличением объема координационной подготовки, была изменена структура тренировочных средств в пользу упражнений, имеют координационную нагрузки (по степени новизны и сложности). В тренировочные занятия экспериментальной группы были включены двигательные задачи по аналитическому совершенствованию точности управления двигательными параметрами, рациональности двигательных решений, способности к перестройке усвоенных форм движений (обще подготовительные координационные упражнения), а также упражнения, которые формируют фонд умений и навыков, способствующих эффективному овладению элементами техники игры в волейбол и целесообразной их перестройке (специально-подготовительные координационные упражнения).

Таблица 1.
Соотношение видов подготовки юных волейболистов в экспериментальной тренировочной программе
Вид подготовки Парциальные объемы, % Общая координационная 20 Специальная координационная 10 Кондиционная 30 Базовая техника 30 Другие виды 10
Для успешного совершенствования координационных способностей волейболистов мы придерживались специфических принципов спортивной тренировки и, подбирая адекватные средства, использовали две группы методических приемов.
Первую группу составили приемы для развития общих координационных способностей начинающих волейболистов: относительная новизна задачи; необычность упражнений; повышение координационной сложности задач; разнообразие двигательных действий и их сочетания; частая смена выполнения задания, динамических и кинематических характеристик движения; внезапность изменения ситуации; использование необычных исходных положений; зеркальное выполнение упражнений; изменение пространственных границ, в которых выполняется упражнение; изменение способов выполнения упражнений; усложнения их дополнительными движениями.
Вторую группу составили такие методические приемы: максимальная скорость и точность при выполнении двигательных действий; изменение скорости и темпа движений; ограничение или расширение пространства для выполнения действий; выполнения действий в состоянии усталости; выполнение двигательных задач в состоянии значительного эмоционального напряжения; выполнения действий в условиях периодического исключение или ограничение зрительного контроля; снижение мышечного напряжения; применения дополнительных ориентиров и срочной информации; применение специализированных динамических упражнений, направленных на развитие координационных возможностей непосредственно в структуре спортивного двигательного навыка.
Специфика тренировочной деятельности в волейболе указывает на необходимость увеличения объема упражнений, которые имеют координационную направленность в разделе базовой технической подготовки. Целесообразно организовывать процесс таким образом, чтобы применение этих средств сначала предшествовало, а затем шло параллельно с углубленной технико-тактической подготовкой юных волейболистов, так как высокий уровень развития координационных способностей определяется высокой степенью взаимодействия зрительной, двигательной, вестибулярной анализаторные системами, обеспечивает ускоренное и надежное усвоение технико-тактического содержания игры [2, 8,9].
При планировании целенаправленого развития координационных способностей следует:
1) знать важные координационные способности для игры в волейбол;
2) изыскать (разработать) общие и специальные средства и методы их развития;
3) разработать упражнения, которые одновременно развивают координационные и кондиционные способности;
4) предусматривать применение упражнений, которые одновременно влияют на развитие координационных способностей и технико-тактическое совершенствование:
5) учитывать сенситивные периоды развития отдельных КС, а также индивидуальные особенности их проявления у конкретного спортсмена [4, 7, 10].
Анализ литературных источников свидетельствует о необходимости применения упражнений, направленных на повышение вестибулярной устойчивости юных спортсменов, так как проявление координационных способностей находится в непосредственной зависимости от деятельности вестибулярного анализатора. Система подбора средств координационной подготовки должна предусматривать применение, по возможности, наиболее разнообразных упражнений и различных их сочетаний. При этом основными методами использования должны быть игровой и соревновательный.
Данные упражнения должны чередоваться с другими физическими упражнениями, направленными как на решение задач общей физической подготовки, так и на формирование необходимых двигательных навыков. Нужно предусмотреть постепенное и систематическое увеличение специальных средств, используемых для развития координационных способностей в рамках одного занятия и от занятия к занятию [5, 6, 7].
Повышение интенсивности при использовании координационных упражнений означает:
• увеличение координационной сложности задач путем увеличения числа вариативности упражнения;
• повышение требований к точности, скорости, целесообразности, экономичности выполнения технических приемов;
• выполнение координационных упражнений в условиях дефицита времени;
• сокращение пауз между упражнениями и соответственно между сериями упражнений;
• выполнение задач (упражнений) «на координацию» во время упражнений, воздействующих на кондиционные (скоростные, силовые, скоростно-силовые, выносливость) способности;
• выполнение координационных упражнений после физических нагрузок [7].
Повышение объема и продолжительности нагрузки при выполнении координационных упражнений означает следующее:
• увеличение числа повторений упражнения в одной серии;
• увеличение числа серий;
• увеличение числа различных упражнений в одной серии при
сохранении одинакового количества повторений.
При определении нагрузки координационных упражнений тренер должен руководствоваться двумя основными правилами:
1) использовать в занятии небольшое количество повторений (4-12 раз) упражнений, которые постепенно усложняются, похожих по механизмам управления и регуляции со стороны ЦНС
2) многократно повторять усвоенные упражнения (технические приемы) при возможно более частой целенаправленной изменении параметров движений, которые выполняются и условий выполнения упражнений [7].
В ходе тренировок юных спортсменов, нужно предусмотреть время для воздействия на психофизиологические функции, связанные с развитием КС. Речь идет о влиянии на перцептивные, мнемические, сенсомоторные и интеллектуальные компоненты этих функций: скорость приема и переработки информации, скорость и точность реагирования, антиципацию, оперативную память, скорость и качество оперативного мышления, ощущение времени, пространства и степени мышечных усилий [2, 9].
Наши наблюдения как и данные других авторов [2, 5,] доказывают, что движения с отягощением способствуют эффективному совершенствованию координационной структуры мышечных усилий. При интенсификации режима работы мышц, движения с отягощением способствуют выработке межмышечной координации, необходимой для рациональной организации динамических акцентов координационной структуры. Отягощения способствуют дополнительному возбуждению соответствующих нервных центров и увеличению числа нейромоторных единиц, участвующих в работе главных скелетных мышц. Оптимальное отягощение движения уменьшает вариативность структуры работы мышц и приближает ее к наиболее рациональному образцу. При этом, вес отягощения должна быть такой, чтобы при выполнении упражнений субъективно ощущалось влияние гравитации, но при этом не нарушалась структура движений.
Одним из важных теоретико-методологических положений тренировки КС является левосторонняя асимметрия или учета явления латерализации. На начальном этапе обучения элементам техники игры в волейбол детям необходимо предоставлять возможность самостоятельного выбора ведущей конечности (правой или левой). Затем, учитывая функциональную асимметрию ребенка, желательно, чтобы новый элемент техники был усвоен сначала ведущей конечностью или в сильную (удобную) сторону, а затем, последовательно ведущей или в слабую сторону. В контексте этого, зеркальное выполнение двигательных действий является к тому же одним из важнейших методических приемов, влияющих на повышение координационных возможностей индивида [7].
Для развития координационных способностей волейболистов 11-12 лет используется арсенал методов стандартно-повторного упражнения и вариативного упражнения.
Игровой и соревновательный:
- изменение исходных и конечных положений, и изменение способов выполнения действия (бег лицом вперёд, спиной, боком);
- зеркальное выполнение упражнений (смена толчковой и маховой ноги в прыжках, выполнение спортивных элементов не ведущей конечностью) и выполнение освоенных двигательных действий после воздействия на вестибулярный аппарат (упражнения в равновесии сразу после вращений и кувырков);
- выполнение упражнений с исключением зрительного контроля (с закрытыми глазами).
Методические приёмы нестрого регламентированного варьирования связаны с использованием необычных условий среды, преодоление произвольными способами полосы препятствий, отработка индивидуальных и групповых технико-тактических действий.
В качестве методов пространства и усилий, воспроизведение их по заданиям. Метод контрастных заданий и метод сближаемых заданий состоит в чередовании упражнений (поднимание ног с касанием пола за головой и до угла 90○ и 45○.).
Методы оценки уровня координационной подготовленности.
Метод произвольный (импровизация).
Метод структурированный.
Основные методы и методические приёмы, направленные на стабилизацию координационной подготовленности, делятся по группам на метод психоанализа и метод устранения ошибок.
Методика формирования координационных способностей волейболистов 11-12 лет, рассчитанная на 36 академических часов. Занятия по данной методике могут проводиться до 3 раз в неделю (в подготовительной и в начале основной части урока). Рекомендуемая продолжительность - 20 мин.) (табл. 1).

Таблица 2.
Методика развития координационных способностей волейболистов 11-12 лет
Содержание Длительн. нагрузки Число повтор. Продолжит. интерв. отдыха (с) Интенс. нагрузки ЧСС, уд./мин Характер отдыха Челночный бег 3x10 м из различных и.п. 2-3 мин 2-3 30 до 180 Пассивный Челночный бег 3x5 м с элементами прыжковых упражнений 2-3 мин 2-3 30 до 180 Пассивный Челночный бег 3x9 м с переноской предметов 2-3 мин 1-2 30 до 180 Пассивный Бег по линии с высоким подниманием колен 2-3 мин 1-2 30 до 180 Пассивный Кувырки 3 мин 4-6 15 до 130 Пассивный Перекаты 2-3 мин 4-5 15 до 130 Пассивный Бег с изменением направления движения по сигналу 2 мин 1 30 до 160 Дыхат. упражнения Бег с преодолением препятствий 2 мин 3-4 30 до 180 Пассивный Бег из различных и.п. 2 мин 1 30 до 180 Дыхат. упражнения Одновременное ведение б/мяча руками и ф/мяча ногами 2-3 мин 2 20 до 150 Пассивный Обегание конусов 2 мин 3-4 30 до 150 Пассивный Метание мяча с расстояния (5 и 10 м) 4 мин 5-6 20 до 130 Пассивный Прыжки со скакалкой 30 с 3-4 30 с до 180 Пассивный
Методика состоит из комплексов игровых упражнений, сгруппированных по направленности к ориентации в пространстве, дифференцированной способности, способности к равновесию, реагирующей и ритмической способности.
Для совершенствования координационной способности использовалось 5 упражнений и одной игры. Разучивание и выполнение упражнений проводилось по степени их координационной сложности - по принципу «от простого к сложному».
Методика рекомендована для применения волейболистов 11-12 лет на каждой тренировке в начале основной части занятия и после подготовительной (разминки). Мы внедрили данную программу в тренировочный процесс на каждой тренировке (2-3 тренировки в неделю) в течение 3 месяцев.

3.2. Анализ эффективности разработанной программы

На констатирующем этапе была проведена диагностика, которая показала следующие результаты:

Таблица 3.
Результаты контрольной и экспериментальной групп до исследования

Группы

Тесты Контрольная группа Эксперимен-тальная группа Уровень достоверности различия средних по t-критерию Стьюдента х m σ х M σ Челночный бег 3*10 м 11,2 0,06 0,41 11,5 0,1 0,41 2,03 (p>0,05) Прыжок в длину с места (см) 132 1,2 0,96 138 1,7 0,93 2,17 (p>0,05) 3 кувырка вперед 5,3 0,04 0,51 5,3 0,04 0,51 1,22 (p>0,05) Метание на дальность, м 17,8 0,09 0,48 18,1 0,09 0,53 1,56 (p>0,05) Метание на точность 3,8 0,11 0,67 3,8 0,11 0,68 1,34 (p>0,05) Бег 10 м с обеганием стоек 8,1 0,05 0,62 8,2 0,05 0,64 1,14 (p>0,05) Прыжок по Аболакову, см 31,3 0,05 0,55 30,9 0,05 0,61 1,89 (p>0,05) Подача мяча в разные стороны 0,57 0,007 0,71 0,53 0,007 0,68 1,21 (p>0,05)

Развернутые результаты исследования представлены в Прил.1 и Прил.2
Дети экспериментальной и контрольной групп занимались по сходной программе и имеют сходную физическую подготовку. Так, в челночном беге дети контрольной группы показали результат 11,2 с, а дети экспериментальной – 11, 4. В прыжке в длину дети экспериментальной группы показали результат немного лучше (138 с против 132 см в контрольной группе). Результат выполнения теста «3 кувырка вперед» как в контрольной, так и в экспериментальной группе оказался одинаков и составил 5,7 с, одинаково себя проявили дети и в метании на точность (3,8 раз). В метании на дальность дети экспериментальной группы превзошли детей контрольной группы (18,1 м против 17,8 м ). Однако, в беге с обеганием дети контрольной группы показали лучший результат – они опередили детей экспериментальной группы на 0,1 с. В прыжке по Аболакову дети контрольной группы справились лучше на 0,4 см. При подаче мяча в разные стороны результативность контрольной и экспериментальной группы отличалась на 4%. Графическое представление приведено на рис.4.
Корреляционный анализ показал, что во всех измерениях p(0,05, что говорит о достоверности полученных данных и корректности проведения дальнейшего исследования (Табл.3).

Рисунок 4. Сравнительная диаграмма констатирующего этапа для контрольной и экспериментальной группы.
Таблица 4.
Результаты контрольной и экспериментальной групп после исследования

Группы

Тесты Контрольная группа Эксперимен-тальная группа Уровень достоверности различия средних по t-критерию Стьюдента х m σ х M σ Челночный бег 3*10 м 10,9 0,1 0,41 10,1 0,06 0,41 2,03 (p<0,05) Прыжок в длину с места (см) 133 0,05 0,36 137 0,17 0,43 2,17 (p>0,05) 3 кувырка вперед 5,7 0,06 0,56 4,6 0,04 0,56 2,2244 (p<0,05) Метание на дальность, м 17,9 0,09 0,27 19,3 0,09 0,48 1,56 (p>0,05) Метание на точность, раз 3,6 0,14 0,36 5,1 0,11 0,67 1,34 (p>0,05) Бег 10 м с обеганием
Стоек 8,1 0,05 0,67 7,4 0,04 0,41 1,18 (p>0,05) Прыжок по Аболакову, см 31,4 0,04 0,58 33,0 0,03 0,62 1,69 (p>0,05) Подача мяча в разные стороны 0,58 0,007 0,71 0,64 0,007 0,64 1,23 (p>0,05) После проведения формирующего эксперимента мы наблюдали в экспериментальной группе динамику результатов. Так, в обеих группаъ мы обнаружили улучшение в челночном беге на , однако у экспериментальной группы оно оказалось более высоким (12,21%) , у контрольной группы мы наблюдали улучшение лишь на 2.27%. Улучшение в прыжке с места у обеих групп было невелико (около 1.3%). Прирост в тесте «три кувырка вперед» было немного больше (4-5%), однако корреляционный анализ показал, что он не является достоверным p(0,05, поэтому его нельзя учитывать в как позитивную динамику. Дети экспериментальной группы гораздо лучше показали себя в метании, они стали более прицельными и бросали мяч дальше. Результат по прицельности стал наиболее значительным – 33%. В обегании стоек дети контрольной не показали ни позитивной, на негативной дианмики, дети экспериментальной группы проявили себя более ловкими, их действия были более согласованными – прирост в данном тесте в экспериментальной группы составил более 9%. В прыжке по Аболакову улучмлмсь свой показатель практически на 2%, в то время, как позитивная динамика в контрольной группе составила лишь 0,3%. Значительным оказался результат в тесте подаче мяча в разные стороны, где прирост в показателях экспериментальной группы составил почти 20%, а у контрольной лишь 6,8% (Табл.4.). На рис. отражены результаты, показанные группами на контрольном этапе.

Рисунок 5. Сравнительная диаграмма контрольного этапа для контрольной и экспериментальной группы.
Таблица 5.
Относительная динамика результатов исследования
Тест Прирост в КГ, % Прирост в ЭГ, % Челночный бег 3*10 м 2,67 12,21 Прыжок в длину с места (см) 0,75 0,72 3 кувырка вперед 7,01 13,2 Метание на дальность, м 0,55 6,63 Метание на точность, раз 5,55 34,21 Бег 10 м с обеганием стоек 0 9,75 Прыжок по Аболакову, см 0,32 1,75 Подача мяча в разные стороны 6,8 20,75

Рисунок 6. Графическое представление прироста показателей а исследуемых группах.
Как видно на рисунке 6., наиболее значительный прирост в экспериментальной группе проявился в метании на точность. Данный факт является существенным для подготовки волейболиста. Также, мы считаем прирост в показателях обегания стоек и челночном беге также является необходимым элементом для улучшения мастерства волейболиста. Также, большой прирост наблюдался в экспериментальной группе и в случае теста на подачу мяча в разные стороны. Отсутствие прироста в обегании стоек у контрольной группы, как, впрочем, и в других тестах, говорит о невысокой доле координационных упражнений в подготовке волейболиста, а улучшение показателей контрольной группы можно связать с общим физическим развитием, осуществляемым в процессе тренировок волейболистов. Разработанная программа мало повлияла на показатели прыжка с места, это необходимо учесть в разработке комплексных программ подготовки. Для осуществления высокоэффективной подготовки мы считаем необходимым внедрить скоростно-силовые упражнения и упражнения на ловкость.
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3

В основу экспериментальной программы развития координационных способностей юных волейболистов были положены данные, полученные в результате теоретического анализа о ходе развития различных видов координационных способностей в онтогенезе.
При составлении экспериментальной тренировочной программы координационной подготовки юных волейболистов учитывались следующие принципиальные положения:
1. Представления о координационных способностях и связанных с ними способностях;
2. Соотношение объемов нагрузки при воспитании двигательных способностей в критические периоды их развития в процессе спортивной тренировки;
3. Оптимальная продолжительность при однократном повторении количество повторений упражнения при воспитании отдельных двигательных способностей;
4. Принцип взаимосвязи частей двигательной подготовки, рекомендации по соотношению средств общей и специальной подготовки на этапе тренировки.
С учетом поставленной цели и исходя из вышеупомянутых положений был разработан приблизительное соотношение различных видов подготовки юных волейболистов на начальном этапе тренировки.
В целом, разработанная программа по развитию координационных показателей проявила себя как достаточно эффективная (достоверный ненулевой прирост в пяти из шести тестов) в рамках отведенного времени для эксперимента.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ научно-методической литературы позволяет сделать следующие выводы:
Координационные способности - совокупность свойств человека, проявляющихся в процессе решения двигательных задач разной координационной сложности и обуславливающих успешность управления двигательными действиями и их регуляции.
Средством развития координационных способностей волейболистов 11-12 лет являются подвижные и спортивные игры, так как игра - средство самовыражения, проба сил, которая способствует сплочению и срабатываемости коллектива, позволяет включить в активную деятельность детей с разным уровнем физического развития. Для развития координационных способностей волейболистов 11-12 лет используется арсенал методов стандартно-повторного упражнения и вариативного упражнения.
Для оценки уровня развития координационных способностей волейболистов 11-12 лет, лежит принцип специфических тестов, включающая проверку надежности и пригодности
Структура физической подготовленности юных волейболистов 11-12 лет определяется 5 факторами: прыжковая подготовленность; общая силовая подготовленность; комплексная форма проявления быстроты; силовая выносливость мышц плечевого пояса, скоростная выносливость мышц нижних конечностей; двигательная координация.
К обобщенным показателям относятся:
а) силовые способности и силовая выносливость;
б) скоростные способности;
в) скоростно-силовые способности;
г) гибкость;
д) силовая и скоростная выносливость;
е) координированность.
Программирование физической подготовки юных волейболистов 11-12 лет предполагает наличие теоретических и практических оснований, разработку определенного алгоритма и выбора оптимального содержания педагогического воздействия.
Алгоритм программирования содержит ряд последовательных операций:
определение цели и задач периода подготовки; оценка физического развития;
учет особенностей соревновательной деятельности;
диагностика физической подготовленности;
выявление факторов, влияющих на спортивный результат;
контроль, оценка и коррекция тренировочных нагрузок.
Ориентация тренировочного процесса должна быть акцентирована на реализацию принципов единства и взаимосвязи соревновательной деятельности и структуры подготовленности, направленности к высшим достижениям и углубленной специализации.
Таким образом, активизация развития координационных способностей волейболистов 11-12 лет через применение средств спортивных и подвижных игр значительно повышает общий уровень координационной подготовки.
Занятия, методически выверенные и ориентированные на развитие координационных способностей волейболистов 11-12 лет, проходят на высоком эмоциональном уровне и возрастает активность волейболистов. Высокий уровень координационных способностей у волейболистов 11-12 лет - база для продуктивного овладения новыми видами двигательных умений и навыков в процессе обучения физической культуре.
Экспериментально подтверждена целесообразность применения разработанной программы в процессе развития координационных качеств, достоверно показана позитивная динамика.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Бердичевская Е.М. Профиль межполушарной асимметрии и двигательные качества.- М Теория и практика физической культуры, 2009. С. 43-45.
Бернштейн Н.А. О ловкости и ее развитии. М.: Физкультура и спорт, 2011. 288 с.
Бойко В.В. Целенаправленное развитие двигательных способностей человека. М. Физкультура и спорт, 2011. 144с.
Бойченко С.Д. Классическая теория физической культуры. Методология: Учебно-методическое пособие. Минск. 2012. 312 с.
Бойченко С.Д. О некоторых аспектах концепции координации и координационных способностей в физическом воспитании и спортивной тренировке. М. Теория и практика физической культуры, 2009. С.10-16.
Верхошанский Ю.В. Основы специальной физической подготовки спортсмена. – М.: Физкультура и спорт, 1988. – 331 с.
Войнар Ю. Теория спорта - методология программирования. Минск. Харвест. 2011.312 с.
Волейбол : учеб. для вузов / под общ. ред. А. В. Беляева, М. В. Савина. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. : Физкультура и спорт, 2006. – 360 с.
Гавердовский Ю.К. Обучение спортивным упражнениям. М. Физкультура и спорт, 2009. С. 53 - 61.
Гайнуллина С.Р. Исследование уровня развития координационных способностей по специально разработанной методике: http://festival.1september.ru/articles/563850/.06.02.2015.
Денисов М. В. Сопряженный метод как фактор, способствующий оптимизации процесса совершенствования элементов техники волейбола / М. В. Денисов // Теория и практика физической культуры. – 2007. – № 4. – С. 40–42.
Денисов М.В. Сопряженный метод как фактор, способствующий оптимизации процесса совершенствования элементов техники волейбола // Теория и практика физической культуры, 2007. – № 4. – C. 40-42.
Ермаков С.С. Педагогические подходы в обучении сложным техническим приемам юных волейболистов (анализ педагогической литературы) // Физическое воспитание студентов творческих специальностей: Сб. науч. тр. / Под ред. Ермакова С.С. – Харьков: ХХПИ, 2001. – № 2. – С. 32-42.
Железняк Ю.Д., Ивойлов А.В. Волейбол. Учебник для ин-тов физ. культуры. — М.: Физкультура и спорт, 1991. — 240 с.
Ильин Е.П. Двигательная память, точность воспроизведения амплитуды движений и свойства нервной системы. Сборник научных трудов. Л. Логос, 2009. С. 62-68.
Кобцев С. Н. О технологии обучения волейболу / С. Н. Кобцев // Физическая куль- тура в школе. – 2001. – № 4. – С. 31–32.
Кряж В.Н. Перенос тренированности в физическом воспитании. Ученые записки. Вып. 5. Минск: АФВиС РБ. 2012.С. 252-258.
Лукьяненко В. П. Развитие силовых возможностей человека как базовая основа для реализации координационных способностей / В. П. Лукьяненко, А. З. Бажев, А. А. Хежев // Теория и практика физической культуры. – 2007. – № 6. – С. 52– 54. 9. Лях В. И. Координационные способности: диагностика и развитие / В. И Лях. – М. : Дивизион, 2006. – 290 с.
Лях В.И. Важнейшие для различных видов спорта координационные способности и их значимость в техническом и технико-тактическом совершенствовании // Теория и практика физической культуры, 1988. – №2. – C. 56-59.
Лях В.И. Координационные способности школьников. – Минск: Полымя, 1989. – 160 с.
Лях В.И. Координационные способности школьников. Минск. Полымя. 2009. 159 с.
Лях В.И. О концепциях, задачах, месте и основных положениях координационной подготовки в спорте // Теория и практика физической культуры, 1999. – № 5. – C. 40-45.
Матвеев А.П. Оценка качества подготовки выпускников основной (средней) школы. М. Дрофа. 2011. 64с.
Матвеев Л.П. Основы спортивной тренировки. – М.: Физкультура и спорт, 1977. – 279 с.
Матвеев Л.П. Теория и методика физического воспитания: Учебник для институтов физической культуры. М. Физкультура и спорт, 2012.160 с.
Мещерякова О. Н. Оптимизация технико-тактической подготовленности юных волейболисток на основе развития специальной ловкости : автореф. дис. канд. пед. наук : [спец.] 13.00.04 ,,Теория и методика физического воспитания и спортивной тренировки” / О. Н. Ме- щерякова. – СПб., 1994. – 18 с.
Никитушкин В.Г. Формирование координационных способностей детей 4-12 лет Вестник спортивной науки. 2012. С. 55-59.
Пидоря А. М. Основы координационной подготовки спортсменов / Пидоря А. М., Годик М. А., Воронов А. И. – О. : Упринформпечать, 1992. – 76 с.
Платонов В. Н. Координация спортсмена и методика её совершенствования : [учеб.-метод. пособие] / В. Н. Платонов, М. М. Булатова. – К. : КГИФК, 1992. – 54 с.
Платонов В.Н. Система подготовки спортсменов в олимпийском спорте. Киев. Олимпийская литература. 2014.808с.
Погадаев Г.И. Настольная книга учителя физической культуры. М. Физкультура и спорт. 2010. 243 с.
Спортивные игры : Техника и тактика обучения : [учебник] / под ред. Ю. Д. Желез- няка, Ю. М. Портнова]. – М. : Академия, 2001. – 520 с.
Сулейманов И.И. Основы воспитания координационных способностей: лекция. Омск. ОГИФК, 2009.21 с.
Сухостав О. Индивидуально-психологические особенности в развитии координационных способностей у девочек 6-9 лет на этапе начальной подготовки: Автореферат диссертации к.п.н. М. 2008.С. 23-24.
Фетисова С.Л. Биомеханическое исследование подач в волейболе и методика их совершенствования. Автореф…канд. пед. наук. – Л., 1974.
Фурманов А.Г. Начальное обучение волейболистов. – Минск, 1976. – 148 с.
Холодов Ж.К. Практикум по теории и методике физического воспитания и спорта: Учебное пособие для студентов вузов физической культуры. М. Академия. 2001. 144 с.
Шевченко Д.Ю. Методика совершенствования координационных способностей старших школьников с различной моторной асимметрией. Педагогико-психологические и медико-биологические проблемы физической культуры и спорта. 2012. С. 3-11.
Шулятьев В. М. Теоретико-методические и организационные основы подготовки резервов квалифицированных волейболистов : автореф. дис. д-ра пед. наук : [спец.] 13.00.04 ,,Теория и методика физического воспитания и спортивной тренировки” / В. М. Шулятьев. – Омск, 1997. – 43 с.





ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1.

Результаты констатирующего этапа для контрольной и экспериментальной группы
Таблица 5.
Результаты констатирующего эксперимента для контрольной группы

№ Фамилия, Имя Прыжок в длину с места Челночный бег 3х10 м 3 кувырка вперед Метание на дальность Метание на точность Бег с обеганием стоек 10 м Прыжок по Аболакову, см Подача мяча в разные стороны 1 Ахрименко А. 131 11,7 5,1 18,2 4,2 8,2 31,2 0,55 2 Бекетов А. 135 10,8 5,7 17,6 3,8 8,4 31,4 0,48 3 Варчук П. 142 10,9 5,0 17,9 3,9 7,9 30,8 0,59 4 Витрук К. 128 12,0 5,2 18,1 3,8 8,2 30,4 0,61 5 Захаренко П. 133 11,4 5,3 17,5 3,6 8,4 32,1 0,59 6 Иваницкий З. 124 10,7 5,7 18,4 3,9 7,8 31,1 0,66 7 Коломиец А. 139 12,4 4,9 17,3 4,3 7,9 30,7 0,48 8 Манченко О. 129 12,4 5,1 17,9 3,5 7,9 31,7 0,66 9 Мартынов Н. 128 10,2 5,3 17,6 3,5 8,4 30,4 0,54 10 Матвеев Т. 129 10,3 5,2 17,4 4,1 7,9 32,0 0,52 11 Негневецкий В. 141 11,4 5,6 18,5 3,8 7,8 31,4 0,67 12 Пирогов П. 142 10,9 4,9 15,9 3,7 8,5 30,9 0,55 13 Свиридов Р. 123 10,8 5,6 18,7 3,7 8,5 32,5 0,53 14 Смирнов К. 128 11,5 5,1 18,9 3,7 8,6 31,4 0,59 15 Яшин С. 135 9,9 5,2 16,4 3,9 8,1 30,8 0,57 Среднее 132 11,2 5,3 17,8 3,8 8,2 31,25 0,57



Таблица 6.
Результаты констатирующего эксперимента для экспериментальной группы

№ Фамилия, Имя Челночный бег 3х10 м Прыжок в длину с места 3 кувырка вперед Метание на дальность Метание на точность Бег с обеганием стоек 10 м Прыжок по Аболакову, см Подача мяча в разные стороны 1 Аверченко П. 11,6 138 5,2 17,7 3,9 8,4 30,4 0,42 2 Алькин А. 11,2 134 5,4 17,3 3,9 8,3 31,2 0,54 3 Бурда Н. 12,1 142 5,7 18,9 3,6 8,1 29,8 0,57 4 Веремеенко Т. 11,6 137 4,9 18,6 3,9 8,4 31,8 0,55 5 Зотин А. 11,1 143 5,1 17,6 3,7 8,3 31,3 0,58 6 Королев Л. 12,0 139 5,1 17,6 3,8 8,1 30,2 0,44 7 Маргелов Т. 11,3 136 5,1 17,8 3,6 8,1 30,4 0,57 8 Марков Т. 10,9 136 5,6 18,6 3,5 8,3 30,5 0,59 9 Пертов К. 11,2 138 5,4 18,1 3,9 8,2 31,7 0,61 10 Похабов А. 12,3 137 5,2 18,1 3,7 8,2 30,4 0,48 11 Скавин П. 10,6 138 5,7 18,0 3,9 8,4 31,0 0,55 12 Солодкий М. 12,6 139 5,2 17,9 3,6 8,1 30,2 0,52 13 Трусов В. 11,1 136 5,6 18,1 3,8 8,2 31,5 0,48 14 Хородченко И. 11,5 137 5,2 18,1 3,8 8,4 30,5 0,49 15 Янченко В. 11,6 137 5,3 18,2 3,6 8,2 32,0 0,53 Среднее 11,5 138 5,3 18,0 3,8 8,2 30,9 0,53

Приложение 2.

Результаты контрольного этапа для контрольной и экспериментальной группы
Таблица 7.
Результаты контрольного эксперимента для контрольной группы

№ Фамилия, Имя Челночный бег 3х10 м Прыжок в длину с места 3 кувырка вперед Метание на дальность Метание на точность Бег с обеганием стоек 10 м Прыжок по Аболакову, см Подача мяча в разные стороны 1 Ахрименко А. 10,3 127 5,7 18,2 4,1 7,6 31,3 0,59 2 Бекетов А. 10,6 134 5,6 17,6 3,5 9,3 32,1 0,66 3 Варчук П. 11,2 135 5,4 17,3 3,6 8,1 31,4 0,61 4 Витрук К. 11,2 133 5,7 18,4 3,2 8,2 30,8 0,65 5 Захаренко П. 11,4 127 5,5 17,2 3,7 8,4 32,5 0,67 6 Иваницкий З. 10,6 127 5,8 18,1 3,7 7,7 31,1 0,72 7 Коломиец А. 10,7 136 5,6 17,9 3,6 7,9 31,2 0,58 8 Манченко О. 10,9 129 5,7 17,8 3,1 7,7 30,5 0,63 9 Мартынов Н. 10,8 128 5,5 17,9 4,0 8,5 30,4 0,64 10 Матвеев Т. 10,9 135 5,9 18,2 3,9 7,9 31,9 0,72 11 Негневецкий В. 10,8 135 5,6 17,7 3,7 8,4 31,7 0,67 12 Пирогов П. 11,0 129 5,3 18,3 3,5 7,9 32,7 0,71 13 Свиридов Р. 10,8 137 5,6 17,8 3,6 8,5 32,1 0,65 14 Смирнов К. 11,3 129 5,5 17,9 3,3 8,3 31,0 0,68 15 Яшин С. 10,7 127 5,7 18,2 3,8 7,9 31,2 0,65 Среднее 10,9 133 5,7 17,9 3,6 8,1 31,4 0,58











Таблица 8.
Результаты контрольного эксперимента для экспериментальной группы


№ Фамилия, Имя Челночный бег 3х10 м Прыжок в длину с места 3 кувырка вперед Метание на дальность Метание на точность Бег с обеганием стоек 10 м Прыжок по Аболакову, см Подача мяча в разные стороны 1 Аверченко П. 10,2 138 4,7 20,2 5,4 7,2 34,3 0,71 2 Алькин А. 10,4 134 4,6 19,7 4,9 7,5 33,1 0,62 3 Бурда Н. 10,1 142 4,7 19,1 4,8 7,2 35,0 0,67 4 Веремеенко Т. 9,9 137 4,5 19,2 5,1 7,4 31,8 0,63 5 Зотин А. 9,8 142 4,5 18,9 5,4 7,6 32,5 0,61 6 Королев Л. 9,9 139 4,7 19,1 5,5 7,5 33,1 0,63 7 Маргелов Т. 10,2 136 4,6 19,2 5,4 7,6 32,4 0,71 8 Марков Т. 10,1 135 4,4 19,1 5,7 7,5 31,5 0,64 9 Пертов К. 9,9 138 4,5 18,9 4,6 7,4 31,4 0,66 10 Похабов А. 10,1 137 4,7 19,3 4,2 7,5 32,9 0,59 11 Скавин П. 10,2 138 4,5 19,5 4,8 7,1 31,9 0,63 12 Солодкий М. 10,1 139 4,5 19,2 5,1 7,5 34,7 0,59 13 Трусов В. 9,9 137 4,6 19,3 5,2 7,2 33,8 0,61 14 Хородченко И. 10,2 137 4,7 18,9 5,1 7,2 32,8 0,64 15 Янченко В. 11,1 137 4,6 19,4 5,2 7,4 34,2 0,69 Среднее 10,1 137 4,6 19,3 5,1 7,4 33,0 0,64




















12