Преступление как общественное явление

Так, отмечая противоречивую природу общественной опасности, Н. Ф. Кузнецова обращает внимание на нелогичность установления вредоносного характера деяния уже после оценки его Уголовным Кодексом РФ. Ст. 14 УК РФ раздельно указывает в качестве самостоятельных признаков общественную опасность и виновность как объективную и субъективную стороны преступления, трактуя их при этом и совместно,и обобщённо как объективно-субъективную категорию в ст. 15 УК РФ[1]. Представляется убедительным предложение Н. Ф. Кузнецовой: для устранения противоречияопределить категорию виновности как субъективную подсистему, равную подсистеме общественно опасного деяния, что весьма актуально в связи снаметившейся в последнее время тенденцией расширения позитивистского восприятия и снижения значимости материального подхода [7].ЗаключениеОтмеченные выше сложности подчёркивают необходимость уточнения теоретических выводов по основной проблеме уголовного права о природе и сущностипонятия преступления как социального явления. Более точного определения требуеттакже и современная государственная и международная политика, поэтому уголовная правовая наука активно анализирует исторически изменчивую (с учётом потребностей не только внутригосударственных общественных связей, но и в глобальных масштабах международных правовых отношений) современную реальность. Необходим доктринальный анализ легально закрепленных в законодательстве положений и научный поиск оптимальной конструкции понятия преступления,как фундаментальной категории, после чего возможно будет обратиться к анализупроизводных от ключевых конструкций положений.Между тем, до настоящего времени остаются неразрешенные вопросы, на которые обращают внимание учёные: проявляется ли общественная опасность преступлениявпосягательственагосподствующиеобщественныеотношениялибо в нарушении (причинении вреда) охраняемым уголовнымзаконом общественным ценностям, либо в фактическом причинении вреда, либо в степени общественной опасности посягательства.Попытки решить эту проблему путём анализа признаков преступления, указанных в законе (виновности, противоправности, общественной опасности, наказуемости)датьответанесмогли,начтоуказываетН. Ф. Кузнецова. Не увенчались успехом и попытки сформировать новую философскую концепцию уголовного права на основании 4-х типов взаимосвязей, которыеотдельно и взаимно взятые вместе раскрывали бы содержание и соотношение признаков преступления как социального явления и «конфликтного правоотношения». Кроме того, современное общество нуждается в правовой доктрине, отражающей не только охрану классовых и групповых интересов, но и уголовно-правовую защиту общечеловеческих ценностей от преступных посягательств в общемировом просторе, тем более, что сейчас в современном мире проявляется стремлениенарушить сложившийся мировой правопорядок с помощью насилия и нарушенияосновных прав человека со стороны экстремистских образований.Список литературы1.Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017)2. Баранов В. И. Понятие преступления в уголовном праве. – Самара, 2000 –93 с.3. Бачихин В. А., Чефанов В. А. История философии права. – Харьков. 2012. –234 с.4. Власов В. И., Власова Г. Б. История политических и правовых учений. – Ростов-на-Дону,2013. – 512 с.5. Гонтарь И. А. Преступления и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве.– Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2007. – 200с.6. Косарев А. И. История государства и права зарубежных стран/А.И. Косарев. – 3-е изд. – М.:Юриспруденция, 2012 – 376 с.7. Курс уголовного права. В 5 томах. Т.1 Общая часть: Учение о преступлении /под ред. Н.Ф.Кузнецовой и И.М. Тяжковой. – М., 2012 – 334 с.8. Малиновский А. Н. Уголовное право зарубежных государств – М.: Новый юрист, 2013. – 128 с.9. Наумов А. В. Уголовное право России. Общая часть. – М., Юрист,2013 –493 с.10. Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н. И.Матузова, А. В. Малько.– М.: Юрист, 2014. – 776 с.