Современные концепции справедливости Философии права

Здесь распределение богатства первоначально зависит от случайных природных и социальных факторов, которые считаются справедливыми, хотя моральная интуиция выступает против такого порядка, как несправедливого. На самом деле, по-прежнему можно говорить об ответственности старшего поколения взрослых в их жизненном статусе, однако, какова вина их детей, молодого поколения? Какова вина той или иной девушки, того или иного парня, что они родились в бедных семьях и поэтому просто не имеют возможности получить это образование, иметь тот же статус, что и их сверстники из богатых семей? Либеральная концепция справедливости на самом деле ничего не предлагает против такого естественного или социального, неточного характера, несправедливости. И это ее собственная несправедливость.Особенно несправедливалиберальнаясправедливость в неэкономических сферах - в образовании, здравоохранении, справедливости. На самом деле, в экономике неравенство «исходных позиций», обусловленное неравенством «первичного капитала», имеет определенное оправдание, поскольку именно капитал определяет во многих отношениях ранг субъекта; в экономике, сам капитал является одновременно и целью, и средством. В системе образования способность, талант человека, который нельзя купить за деньги, имеет первостепенное значение, и поэтому деньги должны играть лишь второстепенную роль средств. Поэтому ориентацией в системе образования должен быть талант, способность, право всех людей на получение образования. Государство обязано поддерживать такуюсправедливость с помощью государственных бюджетных форм. И проникновение рыночных отношений в государственную школу неприемлемо, поскольку оно разрушает идею социального государства, которое обеспечивает систему образования, одинаково доступную для всех граждан.Третья концепция справедливости называется демократической. Её основной принцип - максимизировать выгоды для всех и каждого члена общества. Она сочетает в себе элементы вознаграждения и распределения правосудия, поскольку распределение здесь считается справедливым как с точки зрения работы, так и с точки зрения потребностей, в зависимости от социальных и индивидуальных возможностей. Демократическая справедливость, в отличие от эгалитарной, признает определенные индивидуальные различия, но в отличие от либеральной справедливости легитимирует социальные механизмы, которые уравнивают шансы людей распределять товары, создавая равные возможности для всех. Самым известным воплощением демократической справедливости является утилитаризм. Концепция утилитаризма также учитывает принцип эффективности Парето, и поэтому конкурентный рынок рассматривается как эффективный механизм установления справедливости. Однако он пытается компенсировать естественную и социальную катастрофу, которая определяет неравенство исходных возможностей. Социальная карьера с этой точки зрения должна открываться не только формально, но и поддерживаться социально, в том числе через государство. Во всех слоях общества должны быть примерно равные возможности для людей, чьи способности и мотивации примерно одинаковы. Здесь легализованы различные сопутствующие учреждения, в частности, разрабатываются механизмы «социального государства». Государство играет значительную роль в управлении коллективными товарами. В противном случае трудно избежать феномена «безбилетников»; уклонение от государственного долга под этим «правдоподобным» предлогом, что кто-то другой выполнит эту обязанность, и общество не изменится ни в одном направлении от одного или нескольких конкретных действий. Четвертая концепция справедливости - элитарная справедливость. Здесь справедливость понимается как равный открытый доступ талантам. Социальное и экономическое неравенство признается справедливым, если они основаны на интеллектуальных различиях. Социальные механизмы должны быть надлежащим образом ориентированы. Яркими представителями элитарной концепции справедливости были Платон, Ницше. И эта концепция имеет свою собственную истину, поскольку она учитывает разницу между людьми. Но в этом есть неправда, ибо здесь абсолютизируется различие, и не учитывается определенное моральное, юридическое равенство людей. Поэтому принципы элитарной справедливости не могут быть универсальными, они превращаются в несправедливость в сфере нравственности и права. В сфере распределения материальных благ элитарная справедливость представляется античеловеческой, поскольку она ничего не предлагает наименее благополучным гражданам. Здесь формальное различие, «голой», формальнойсправедливости ставится выше реального морального равенства людей, милосердия, любви.Пятая концепция - справедливость как честность Дж. Ролза. Это понятие предполагает равенство основных прав и свобод и неравенства в распределении выгод, если оно способствует улучшению жизни менее адаптированных. Таким образом, Ролз признает «неравенство», в котором наименее обеспеченные люди не теряют, полагая, что это будет стимулировать экономическую деятельность наиболее продуктивных членов общества. Неравенство узаконивается, включая неравенство в основных средствах производства, включая частную собственность на землю. Но это положение является серьезной проблемой с моральной точки зрения.ЗаключениеСуществует различие в понимании концепции «справедливости» в традиционном и посттрадиционном обществе. Для первого справедливость в значительной степени сводится к поддержанию гармонии, которая изначально существует, но которую люди нарушили. На Западе общепризнано, что она не существует до тех пор, пока она не будет установлена. Чтобы приблизиться к этому идеалу, нужно движение, прогресс. В этом движении - сущность общественной жизни. В восточной культуре - вектор движения совершенно другой, справедливость не установлена, но восстанавливается как потерянный баланс или гармония. Истоки различий в понимании справедливости восходят к философии Древней Греции. Современные либеральные теории справедливости отличаются тем, что субъект оценки с точки зрения моральной нормы справедливости становится для них целым набором действительно существующих законов и институтов - во всем, что Гегель называл моралью. В то же время эти законы и институты, которые позже называются государственными учреждениями, рассматриваются в их теории как относительно автономные образования. Современные концепции справедливости имеют единую нормативную основу, которую определяют как эгалитарную основу современных идеологий. Во всех этих концепциях, без исключения, это более точная реализация высшего идеала равенства возможностей жизни, будь то через равную свободу посредством предоставления социальных гарантий, через социализацию собственности, путем предоставления равных прав женщинам или равенство людей в общинах. Эта особенность позволяет классифицировать такие теории как «модернистские проекты» имеющие мало шансов на осуществление в обозримом будущем.Список использованной литературыАлексеев С.С. Собрание сочинений в 10 т. Т.7. Философия права и теория права. – М.: Статут, 2010.– 520 с.Боттаева М. А. Идеи справедливости в современных философских концепциях // Научные проблемы гуманитарных исследований. – 2009. – № 8. – С. 127-132.Игнаткин О. Б. Гуманизм и современные концепции справедливости // Статья в сборнике трудов конференции. – 2013. – С. 69-74.Исмаилов Н. О. Концепция справедливости Джона Ролза // Философия и культура. – 2014. – № 3. – С. 350-361.Исмаилов Н. О. Политическая философия Макиавелли в свете концепции справедливости // Политика и общество. – 2014. – № 4. – С. 378-384.Исмаилов Н. О. Проблема справедливости в философии Гоббса // Известия высших учебных заведений. – 2014. – № 3 (181). – С. 5-11.Исмаилова О. С., Гусейнова Н. Н. Интерпретация понятия «справедливости» в современной философии права // Статья в сборнике трудов конференции. – 2016. – С. 14-16.Кашников Б.Н. Либеральные теории справедливости и политическая практика России / Б.Н. Кашников. – Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2004. – 260 с.Нерсесянц В.С. Философия права. – М.: ИНФРА-М; М.: НОРМА, 2009. – 848.Переселкова З. Ю. Социально-философский феномен категории «справедливость» // Интеллект. Инновации. Инвестиции. – 2016. – № 7. – С.81-84.Редкин П. Г. История философии права в связи с историей философии вообще – СПб., 1889. – Том 1. – 454 с.Сваровская Е. Б. Справедливость как нравственная категория // Статья в сборнике трудов конференции. – 2014. – С.82-86.Соловьева А. А. Восточная и западная правовые традиции понимания справедливости: проблемы генезиса // Вестник Южно-Уральского государственного университета. – 2015. – Том 15. – № 1. – С. 12-17.Чичерин Б. Н. Философия права [Электронный ресурс] Режим доступа:http://www.runivers.ru/lib/book8883/477048/ (дата обращения 23.12.17).