Полемика Т.Драйзера с традициями Достоевского в трактовке образа преступника.

Таким образом, такая полифония взглядов, мнений включена Достоевским во внешний мир, с его конфликтами, трагедиями, враждебностью. Позиция каждого из героев – это не замкнутая точка зрения, никак не соприкасающаяся с внешним миром. Полемика образов – это попытка объединить точки зрения, сформировать взгляд на объективнее проблемы современной действительности.
Несмотря на то, что роман «Преступление и наказание» - это реалистичное произведение, изображение жизни в нем не лишено иррационального начала. Достоевский вносит в свое изображение жизни черты иррационализма, роковой предопределенности событий. Так, в «Преступлении и наказании» Раскольников после длительных колебаний решается на преступление как бы помимо своей воли: целая цепь неожиданных случайностей (встреча с Лизаветой и мещанином на Сенной, внезапный крик на дворе, предупреждающий его о приближении назначенного времени, и т. д.) обрушивается на него и увлекает его за собой. Ему представляется, «точно он попал клочком одежды в колесо машины, и его начало в нее втягивать» (V, 61). Такой же роковой, неотвратимый характер, не зависящий от сознания и воли героев, носит развитие событий в «Идиоте», в «Братьях Карамазовых» и других произведениях.
Достоевский в своем творчестве воплотил черты «онтологической», «рефлексивной» поэтики. Главным ее отличием является то, что персонаж, главный герой немного отстранен от текста, который его описывает. Это отличительная черта от традиционной поэтики. При этом герой осознает свое отношение с миром, описываемым автором, и действует, исходя из него. Так, персонажи Достоевского противоречивы и непоследовательны. Традиционная поэтика создает связь между автором и персонажем, где персонаж находится полностью во власти автора, то есть он включен в текст, понятен, обусловлен происходящими событьями в тексте. При «онтологическом» подходе к персонажу, автор не описывает его ситуацию, его положение в мире, а сопереживает его трагедии, нежеланию принять мир таким, какой он есть. Персонаж сопротивляется своей подвластности тексту, пытается его переделать. Именно такой подход у Достоевского создает противоречивых героев, создает ту полифонию голосов, которую мы видим на страницах романов.
Между тем, нельзя говорить о том, что создавая «полифонический» тип романа, автор отказывается от собственной роли и лишь ведет отдельные «голоса». В романах четко прослеживается идейное и художественное единство, в котором позиция отдельного «голоса» несет в себе относительную самостоятельность. Достоевский как автор не отказывается от оценки персонажей, их идей, не анализирует идею каждого героя как нечто замкнутое, не воспринимает их мир – как отличный мир от рассказчика. В полемике героев, в их спорах у Достоевского раскрываются точки зрения, складывающиеся в обществе, раскрываются проблемы, характерные для того времени, которое изображено в романе и действительности. Человеческая индивидуальность вследствие этого приобретает в его романах и повестях объективное, общезначимое значение.
Подводя итоги, нельзя не отметить влияние творчества Достоевского на литературу запада и США. Внимание зарубежных авторов было приковано к изображению двойственности человеческой души, разоблачению идеалов, сомнение в правдивости и правильности поступков «сильной личности».
Так, творчество Достоевского стало ключевым в формировании стиля Т. Драйзера, который создал один из самых обличительных произведений американской литературы XX века – «Американская трагедия» (1925).
Заключение

Таким образом, подводя итоги данной работы, можно сказать о том, что Достоевский и Драйзер своим творчеством во многом пересекаются друг с другом, но на сам предмет повествования смотрят кардинально по-разному. Особенности их взглядов определяются и эпохой, временем, политической и культурной ситуацией. В своем произведении Достоевского герой – человек, противопоставивший себя массе, индивидуалист, сделавший попытку вырваться из замкнутого круга. Его психологическое состояние – это следствие многих причин, предшествующих трагедии совершенного им поступка. Драйзер, в свою очередь, акцентирует внимание на том, что человек в попытке причастности себя к буржуазной «массе», готов идти на любые поступки, любой ценой достигать своей цели.
В романе "Американская трагедия" Драйзер изучает состояние души главного героя Клайда Грифитса, ее проявление в те моменты, когда она достигает наивысшего психического напряжения. Это напряжение рождается из борьбы сознательного и бессознательного в главном герое. Глубокое исследование особенностей психологического состояния героя и тех причин, которые побудили его на преступление, позволило Драйзеру отказаться от принятия четкой позиции в вопросе о виновности Клайда Грифитса, а также усомниться в справедливости вынесенного ему судом и обществом обвинительного приговора.
Философско-эстетические и этические взгляды Драйзера развивались и усложнялись постепенно от романа к роману. Так, если в "Сестре Керри" отражены, преимущественно, принципы позитивистской философии, то в "Дженни Герхардт", "Финансисте", "Титане", "Гении" проявилось также и увлечение писателя философией Шопенгауэра и ницшеанством. В "Американской трагедии" в дополнение к позитивизму и ницшеанству ощущается также интерес писателя к некоторым аспектам фрейдистской теории бессознательного.
Однако нельзя говорить о том, что писатель признает только влияние природы, среды, общества на человека, он допускает, что существует возможность взаимовлияния, воздействия личности на окружающий мир, что, в свою очередь обусловило появление в позднем творчестве писателя темы вины и ответственности личности за свои поступки.
Темы вины и ответственности также прослеживается и в творчестве Достоевского, который показывает, что права на преступление не имеет никто! Долго и тяжело идет к этому выводу Родион Раскольников, и ведет его Достоевский, сталкивая с различными людьми и идеями. Вся стройная и логическая система образов в романе подчинена именно этой цели. Показывая бесчеловечность буржуазного общества, его устройства, Достоевский все же не в нем видел причины «распада связи времен». Ответы на «проклятые» вопросы писатель ищет не вокруг человека, а внутри него. И в этом отличительная черта Достоевского-психолога.
Достоевский - художник стремиться при постановке любой крупной общественной и моральной проблемы показать разнообразие возможных человеческих взглядов и психологических позиций по отношению к ней. В романах Достоевского действие развивается почти всегда одновременно в бытовом и идеологическом плане. Каждое действущее лицо является не только участником описываемых событий, но и выразителем определенной точки зрения на них, представителем той или иной идеологической позиции по отношению к основным интересующим Достоевского морально-философским вопросам. Так Раскольников, Лужин, Свидригайлов, Соня, Порфирий в «Преступлении и наказании» являются каждый носителями определенного взгляда на вопросы об отношении человека к обществу и о его нравственной ответственности перед обществом. Самая роль каждого из других героев в жизни Раскольникова определяется их отношением к его «идее», к тем морально-философским принципам, на которые он опирался, создавая свою теорию преступления. Точно так же представителями различных позиций (то сходящихся, то расходящихся между собой) по отношению к основной морально-философской проблематике произведения являются Ставрогин, Верховенский, Кириллов и Шатов в «Бесах», каждый из членов семейства Карамазовых.
Как при изображении всей общественной жизни, так и при изображении человеческой психологии главное внимание Достоевского направлено на раскрытие внутренней противоречивости, свойственной душевной жизни его героев. Герои Достоевского, как правило, находятся в глубоком разладе с самими собой и с окружающим миром. Но оторванность от народа, одиночество, болезненный индивидуализм мешают им найти реальные пути, которые могли бы помочь им преодолеть этот разлад. Стремясь освободиться от мучительного сознания своей социальной приниженности, от чувства моральной опустошенности, от ощущения внешнего и внутреннего хаоса, они лихорадочно ищут нравственной опоры, но не находят ее и либо в конечном счете терпят крушение, либо снова и снова повторяют в своих исканиях один и тот же порочный круг, переходя от кротости к ожесточению, от «смирения» к «бунту», от порывов любви и самоотречения к вспышкам гордости, мстительной злобы, ощущению своего унижения и бессилия. В изображении этого комплекса сменяющих друг друга чувств и переживаний и находит свое выражение своеобразие психологического искусства Достоевского.
Таким образом, мы описали ряд моментов, которые сближают этих двух авторов в повествовании, в детализации образов, описании глубины переживаний. Герои их романов склонны к рефлексии, однако у каждого она своя, каждого героя она подводит к собственным выводам, и тем поступкам, которые являются центральными событиями в повествовании романа. Как Достоевский, так и Драйзер обличают неустроенность «современного общества», единственным выходом из которого героям видится поступок, способный навсегда избавить их от страданий нищеты.

Список использованных источников и литературы:

Американская литература. Проблемы романтизма и реализма // Сборник статей. - Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 1975. - 176 с.
Бахтин М. М. Архитектоника поступка // Социологические исследования,- М., 1986 – С. 28-56.
Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского - М., 1979 - С. 294.
Бахтин М.М. Эпос и роман. - СПб.: Азбука, 2000.- 304с.
Беляев А.А. Идеологическая борьба и литература // Критический анализ американской советологии. - М.: Советский писатель, 1982. - 462 с.
Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. - М.: Интрада, 1999.- 411с.
Динамов С. Зарубежная литература. Сб. статей. – М., 1960. - 454 с.
Засурский Я.Н. Американская литература XX века. - М., 1984. - 498 с.
Мелетинский Е. М. О литературных архетипах.- М., 1994, - С. 25-49.
Американская литература. Проблемы романтизма и реализма // Сборник статей. - Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 1975. - 176 с.

Динамов С. Зарубежная литература. Сб. статей. – М., 1960. - 454 с.

Беляев А.А. Идеологическая борьба и литература // Критический анализ американской советологии. - М.: Советский писатель, 1982. - 462 с.

Драйзер Т. Финансист. – М., 1983. – 528с.
Бахтин М. М. Архитектоника поступка // Социологические исследования,- М., 1986 – С. 28-56.

Бахтин М. М. Архитектоника поступка // Социологические исследования,- М., 1986 – С. 28-56.













17