Состязательность уголовного процесса.

Этим принципом УПК РФ устанавливает правовой статус лиц, представляющих в уголовном процессе стороны обвинения и защиты, исходя из существа возлагаемых на каждую из этих сторон процессуальных функций, обеспечивая тем самым их реальное разделение. УПК РФ подтверждает, что функции обвинения, защиты и разрешения дела не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо (ч. 2 ст. 15 УПК РФ).В настоящее время всеобщность действия принципа состязательности находит свое выражение в тех полномочиях, которыми закон наделяет субъектов уголовно-процессуальной деятельности, в тех производствах на досудебных стадиях процесса, когда стороны обращаются к суду для разрешения возникших противоречий.Наиболее полное процессуальное выражение принцип состязательности находит в регулировании порядка предварительного слушания при подготовке к судебному заседанию, общих условий судебного разбирательства, различных этапов судебного разбирательства. Гарантией реализации названного принципа является установление обязательности участия обвинителя в судебном разбирательстве и защитника.Равноправие сторон обвинения и защиты перед судом означает такое построение уголовного судопроизводства, когда при рассмотрении уголовных дел обеспечиваются равные возможности для сторон по отстаиванию своих прав и законных интересов. Процессуальное равноправие распространяется не только на анализ фактических обстоятельств дела, но и на обсуждение всех возникающих в судебном разбирательстве юридических вопросов.При последовательном осуществлении принципа состязательности суду запрещается участвовать в изобличении подсудимого, т.к. суд не является органом уголовного преследования и не может выступать на стороне обвинения или защиты.Занимая руководящее положение в процессе, сохраняя объективность и беспристрастность, суд должен руководить судебным разбирательством, устранять всякую информацию, прямо не относящуюся к исследуемым обстоятельствам дела, пресекать попытки нарушить порядок в судебном заседании.ЗАКЛЮЧЕНИЕТаким образом, подводя итог всему вышесказанному, можно сделать определенные выводы. Во-первых,право, как инструмент социального управления, должно осуществлять регулирование общественными отношениями, тем самым, способствуя реализации позитивных интересов субъектов Несмотря на то, что такое понятие, как «состязательность сторон» упоминается достаточно часто, в законодательстве нашей страны нет специально сформулированного понятия данного термина. Однако оно создалось в процессе жизнедеятельности, на практике. Это связано с тем, что данный механизм оказывает огромное влияние на различные области жизнедеятельности людей.Во-вторых, для того, чтобы более подробно разобраться в поставленной теме, необходимо четко понимать, что собой представляет данный процесс. В большом энциклопедическом словаре имеется определение, согласно которому следует, что состязательность - это право обвинения и защиты на равных основаниях отстаивать свою точку зрения перед судом, а не обязанность вступать между собой в правовой спор по каждому поводу.В последнее время понятие «состязательности сторон» в теоретической науке применяется очень часто. Исходя из этого, необходимо более подробно проанализировать данное понятие. В юридической литературе не существует однозначного ответа на вопрос, что следует понимать под состязательностью сторон. Толковый словарь русского языка определяет, что состязаться, означает соревноваться, стремиться превзойти кого-нибудь в чем-нибудь. Согласно словарю, состязательный судебный процесс – это такой процесс, при котором обе стороны имеют равные активные процессуальные права при исключительных полномочиях суда. Как отмечает Ю.К. Орлов в уголовном судопроизводстве принцип состязательности — не самоцель, а лишь средство достижения других целей, и прежде всего достижения истины, это лишь метод искания истины. И он должен действовать только в тех пределах, в которых способствует этой целиЧто касается других ученых, то, например, Даниленко Д.В. рассматривает принцип состязательности сторон в широком смысле (по отношению к субъектному составу), как трехсторонние процессуальные отношения, которые воплощают в себе реализацию функций обвинения, защиты и разрешения спора.Обоснованно, в данном контексте, мнение С.В. Корнаковой о том, что именно деятельность противоположных сторон по убеждению суда дает возможность последнему максимально приблизиться к установлению действительных обстоятельств дела, создавая необходимые условия установления истины, при этом, суд, исследуя представленные сторонами доказательства, может сам требовать дополнительную информацию, задавать вопросы, уточнять суждения, в результате формируя свою собственную оценку доказательств, которая и будет являться фундаментом справедливого итогового судебного актаВо-вторых, в Уголовно-процессуальном кодексе РФ важнейшим системообразующим стало положение о состязательности сторон (состязательность), возведенное в принцип уголовного судопроизводства (ст. 15). Многие фундаментальные новеллы данного закона обусловлены именно указанным принципом. До этого вопрос о состязательности в уголовно-процессуальном законодательстве России разрешался неоднозначно. Существенно то, что русские процессуалисты состязательное начало распространяли толькона стадию судебного разбирательства и в этом были единодушны.В гл. 3 и 22 УПК РСФСР 1922 и 1923 гг. многократно упоминался такой элемент состязательности, как стороны, но, ни его содержание, ни содержание понятия “состязательность” не раскрывались.В отличие от предыдущих уголовно-процессуальных законов, в терминологической системе УПК РСФСР 1960 г. ни о состязательности, ни о сторонах в уголовном процессе не упоминалось. В гл. 3 были перечислены лишь участники процесса, а также их права и обязанности. Вместе с тем ст. 245 гл. 21 УПК “Общие условия судебного разбирательства” имела название “Равенство прав участников судебного разбирательства”, что, несомненно, было непосредственно связано с состязательностью. С учетом данного положения вопрос о состязательности активно обсуждался в научной и учебной литературе.СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫМонографии, сборники, учебные пособия1. Карелина С. А. Механизм правового регулирования отношений / под ред. С.А. Карелиной. - М.: Юрайт, 2014.2. Мальцев Г. В. Правоведение:учебник / под ред. Г.В. Мальцева. - М3. Матузов Н. И. Теория государства и права:учебник / под ред. Н.И.. Малько. - М.:Юристъ, 2009.4. Пиголкин, А.С. Теория государства и права:учебник / под ред. Н.И. Пиголкина. - М.:Юрайт, 2011.5. Шундиков К.В. Механизм правового регулирования: Учебное пособие / под ред. А.В. Малько. – М.: Юрайт, 2010.Статьи в научных сборниках, энциклопедиях и периодической печати6. Андриченко Л.В., Белоусова Е.В. Правоведение (Правовые проблемы) // Государство и право. – 2014. - №23. – С.34-37.7. Волков С.В. Актуальные правовые вопросы // Российская юстиция. – 2013. - №8. – С. 11-12.8. Даниленко Д.В. Состязательность – универсальный принцип судебного процесса // Право и политика. – 2010. - № 4.9. Зайцев С.Г. Правовые нормы и злоупотребление правом // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - № 8. – С.53-59.10. Кожевников С.Н. Общеправовые и отраслевые принципы: сравнительный анализ // Юрист. - 2010. - № 4. – С.13-14.11. Корнакова С.В. Состязательность – условие равноправия сторон в уголовном судопроизводстве // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2009. - №112. Малеина М.Н. Право и закон // Законодательство и экономика. 2013. - № 24. – С. 23-25.13. Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Юрист. - 2014. - № 2. - С.28-31.14. Малыш А.В. Механизм правового регулирования // Правоведение. - 2009. - № 12. – С. 28-29.15. Марченко С.В. Правоведение: теория и практика// Адвокатская практика – 2013. – № 6. – С. 19.16. Маслова Ю.А. Проблемы совершенствования института состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве // Вестник Воронежского государственного университета. – 2011. - № 2.17. Орлов Ю.К. состязательное судопроизводство и концепция юридической истины // Вестник Волгоградской академии МВД России. – 2016. - № 2 (37). – С. 10-15.18. Реховский А.Ф., Маргарян Я.А. Реализация принципа состязательности в гражданском и уголовном процессе России // Вопросы современной юриспруденции. 2016. № 8 -9 (59).С. 24-3119. Ростовщикова О.В. Правовое регулирование // Гражданин и право. - 2012. - №14. – С.14-17.20. Цихоцкий А.В. Категории времени в механизме правового регулирования // Современные проблемы гражданского права и процесса. - 2012. - №2. – С. 14. 21. Черненко А.К. Формирование эффективной правовой системы России // Современные проблемы юридической науки. - 2013. - №4. – С.39-42.22. Шереченко Г.М. Право и его регулирование // Место науки в современном обществе. – 2015. - №12. – С. 22-23 23. Яковлев М.Н. Актуальные правовые вопросы // История и жизнь. - 2015. - №12. – С.12-13.24. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. Режим доступа. http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/22878225. Словари и энциклопедии онлайн. – Режим доступа: http://dic.academic.ru/ ;26. Научная электронная библиотека «Киберленинка». – Режим доступа: http://cyberleninka.ru/ .