Объектно-ориентированная онтология Грэма Хармана. Cтатус вещи.

Только наличие посредника – замещающего посредника – приводит причину в действие, заставляя объекты оказывать влияние друг на друга.Обращаясь к дифференциации типов объектов, Г. Харман указывает, что «появление» объектов в философии связано с феноменологией. Так, Э. Гуссерль основывает свою систему на чувственных объектах, тогда как М. Хайдеггер – на реальных, что нашло отражение в его анализе инструментальности.СогласноМ. Хайдеггеру, первичное отношение человеческого сознания к объекту основано на егоприятии, как данного. Это приятие не равно восприятию или теоретизированию по его поводу. Это приятие может быть выражено в термине «налично-подручное». И только в том случае, когда инструмент «ломается», человек получает опыт действительного видения инструмента, однако и это видение не будет являться полноценным контактом с этим объектом. Этот факт позволяет предположить Г. Харману, что объекты уклоняются от отношений и поднять вопрос о возможности взаимодействия с объектом.В основе философии Э. Гуссерля – чувственные объекты (или феномены). Если реальные объекты уклоняются от взаимодействия, то чувственные объекты доступны для восприятия и, соответственно, для взаимодействия. Таким образом, становится понятным, почему реальные объекты сохраняют свою автономность – они уклоняются от взаимодействия и способны к отношениям только через опосредованную, замещающую причину. В случае с чувственными объектами возникает обратная ситуация – они доступны для взаимоотношений и не нуждаются в замещающей причинности, однако по какой-то причине не сливаются в единую массу, а также сохраняют автономность. По мысли Г. Хармана, это происходит в силу того, что чувственные объекты поддерживают буферную причинность, которая частично сдерживает их непосредственное взаимодействие.Г. Харман обращается к парадоксу интенциональности. В момент интенции человеческого сознания какого-либо чувственного объекта возникает общее интенциональное отношение, которое объединяет и человеческое сознание, и чувственный объект. При этом, интенция как целое сама по себе становится новым объектом. Д. Кралечкин полагает, что интенциональность можно интерпретировать как, своего рода, «переключатель», который с одной стороны, является непосредственным контактом реального и чувственного объекта, а с другой, предстает уже как результат этого контакта.Таким образом, в единый момент восприятия одновременно сводятся несколько объектов: реальная интенция, в которой существует реальное воспринимающее сознание, реальный объект и его чувственный воспринимаемый образ, сопровождаемый «черным шумом» – неотъемлемыми сущностными качествами и случайными качествами, которые не мешают опознаванию чувственного объекта, как одного и того же. Помимо этого существуют бесконечные периферийные объекты, которые находятся в той же интенции. В этой ситуации Г. Харман выделяет пять различных способов отношений между всеми указанными объектами:Содержательность – интенция включает и воспринимающее сознание, и воспринимаемый объект;Смежность – чувственные объекты внутри интенции соседствуют друг с другом, частично смешиваются, но не мешают восприятию объекта;Искренность – ситуация полной поглощенности воспринимаемого сознания тем объектом, который он воспринимает;Связь – реальный объект возникает из связи других реальных объектов посредством замещения;Отсутствие всякого отношения –находящийся в интенции чувственный объект представляет собой только фантом, который не вступает в независимые отношения даже с другими чувственными объектам, поскольку между ними находится воспринимающее сознание.Искренность, как ситуация полной поглощенности сознания воспринимаемым объектом, преобразует отношение с чувственно воспринимаемым объектом в непосредственный контакт с реальным объектом.Это потенциальная возможность преобразования может быть проиллюстрирована на примере восприятия произведения искусства или книги. Поглощенность сознания, например, картиной создает особое пространство взаимодействия этих двух объектов – пространство, в котором синтезируются, во-первых, все элементы картины, во-вторых, воспринимающее сознание. В совокупности образуется особое художественное пространство, в котором могут формироваться новые объекты, уже не тождественные самой картине. Эта способность искренности позволять чувственному объекту художественного произведения поглотить воспринимающее сознание, обуславливает, по мнению В. В. Рыбакина, возможность применения объектно-ориентированной философиикак метода анализа произведения искусства.Г. Харман утверждает, что объекты в мире всегда состоят по отношению друг к другу в одном из этих отношений. Причинность, которая здесь действует, является замещающей, асимметричной и буферной. При этом под асимметричностью понимается то, что изначальное соприкосновение всегда происходит между реальным объектом и чувственным объектом, а буферность предотвращает слияние реального объекта с чувственным.Г. Харман использует термины «онтология» и «метафизика», как взаимозаменяемые, однако имеющие некоторые различия. Так, онтология представляет собой описание структурных признаков, универсальных для всех объектов, а метафизика – описание фундаментальных свойств тех или иных видов сущностей.Данное различие имеет особый смысл, поскольку Г. Харман отказывается от ограничения чувственности человеческим миром и предлагает понимать интенциональность не как специфическое свойство человеческого сознания, а как онтологическое свойство объектов вообще. Интенциональность Г. Харман приравнивает к искренности, как моменту полной поглощенности восприятия объектов. Для установления такого момента полной поглощенности неважно, какой именно объект провоцирует этот момент – человеческое сознание или неодушевленный объект. Сам факт контакта устанавливает интенциональность.При этом Г. Харман отмечает, что такую способность к искреннему поглощению не следует наделять панпсихическим смыслом.Автор выдвигает тезис: «Всякое отношение само есть объект», которое следует понимать как то, что два заместительно связанных реальных объекта формируют новое пространство, то есть новый объект. Таким образом, не столько даже отношение, сколько связь между объектами есть объект.Г. Харман отмечает, что истинным предметом интереса должны стать не столько сами объекты, и даже не возникшая между ними связь, а то поле, в котором возникает момент связи и в котором она разрывается. Таким полем является искренность. Именно искреннее отношение (или искренняя поглощенность) чувственным объектом преображается в непосредственную связь между реальным и чувственным объектами. Г. Харман подходит к этому вопросу через определение качеств объекта, которые делятся на чувственные и сущностные. Чувственные качества – не мешают восприятию объекта, но и не делают его тем, что он есть.Привходящие чувственные качества имеют двойственный статус одновременной принадлежности и непринадлежности к объекту. Они выполняют функцию моста между одним чувственным объектом и другим, поскольку они являются единственным источником перемен, поскольку сам чувственный объект принимается как данное целое, которое может быть уничтожено, заменено другим, но не изменено.Сущностные качества являются одновременно и неотделимыми от объекта, но вместе с тем и не являющимися самим объектом. В данном случае Г. Харман ссылается на эстетику, приводя в пример такую эстетическую категорию, как красота. Красота представляет собой не набор цветов и пропорций объекта, а внутреннюю сущность объекта, которая сплавляет эти качества цвета и пропорции в объект красоты. Разлом между чувственным объектом и его качеством Г. Харман именует «аллюром» – термин, обозначающий аллюзию на объект. В качестве примера Г. Харман приводит метафору, в которой от реального объекта отделяется привязанное к нему качество. Отделение качества от вещи не является феноменом только человеческого опыта, этот феномен включен в опыт всех отношений между реальными объектами. Таким образом, рассмотренная в докладе четверичная система Г. Хармана предлагает модельдвух объектов, двух видов качеств, четырех типов напряжений, трех возможных соединений, реализуемых посредством отношения расщепления и сплавления через принцип замещающей причинности, возникающие между абсолютно всеми видами объектов. Объектом может выступить, по словам Г. Хармана и «капля воды», и «армии и стадионы».Такой подход является всеобъемлющим, поскольку позволяет на единой основе рассматривать отношения, возникающие и между нейтронами и правительствами, поскольку помещение всех этих явлений в положение равноценных объектов придает им определенную идентичность.Критика в адрес объектно-ориентированной онтологии Г. Хармана указывает, что эта концепция«смешивает эпистемическую невыразимость с онтологической непостижимостью – поскольку реальные объекты никогда не могут быть репрезентированы, а лишь «даны через намек», то невозможно сказать, чем же они на самом деле являются». Но, несмотря на справедливость этого замечания, следует признать, что познавательный потенциал теории Г. Хармана заключается, во-первых, в снятии привилегированного положения человеческого взгляда на вещи, а во-вторых, в попытке выявить связи между отдельными объектами, не выводя их из самих объектов.Список использованной литературыАстахов С. С. Метафизическая интерпретация акторно-сетевой теории и её ограничения / С.С. Астахов // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. – 2015. - № 3. – С. 118-123.Брассье Р. Спекулятивная аутопсия: [Электронный ресурс] / Р. Брассеье. URL: http://syg.ma/@pavelborisov/rei-brassie-spiekuliativnaia-autopsiia (Дата обращения: 22.01.2018).ГрэмХарман: «Мы живем внутри метафизики» / Г. Харман// «Нож» - интеллектуальный журнал о культуре и обществе[Электронный ресурс]. URL: https://knife.media/graham-harman/ (Дата обращения: 22.01.2018).Ерофеева М. О возможности акторно-сетевой теории действия / М. Ерофеева // Социология власти. – 2015. - № 4. – С. 51-71.Кнэхт Н. П. Новый спор о старой проблеме: объективно-ориентированная онтология и спекулятивный реализм / Н.П. Кнэхт// Экономические и социально-гуманитарные исследования. – 2016. - № 1(9). – С. 41-46.Коротков М. Ю. ГрэмХарман и метафизика вещей / М.Ю. Коротков // Сборник научных трудов по материал I Международной научно-практической конференции 30 июня 2017. – Москва : Научно-издательский центр «Открытое знание», 2017. – С. 30-44.Кралечкин Д. О сургуче и капусте / Д. Кралечкин// Логос. – 2014. - № 4 (100). – С. 293-318. Лобанов С. Д. О понятии вещи, или веще-ориентированной философии/ С.Д. Лобанов // Вестник Вятского государственного университета. – 2015. - № 12. – С. 13-19.Малышева Д. С. Объект в феноменологии: критика поверхностного анализа / Д.С. Малышева // Вестник ПНИПУ. – 2015. - № 4. – С. 46-52.Рыбакин В. В. Объектно-ориентированная онтология ГрэмаХармана и аналитика искусства / В.В. Рыбакин // Вестник Самарской гуманитарной академии. – 2012. - № 2 (12). – С. 109-115.Харман Г. Государь сетей: Бруно Латур и метафизика/ Г. Харман // Логос. – 2014. - № 4 (100). – С. 229-248.Харман Г. О замещающей причинности / Г. Харман// Новое литературное обозрение. – 2012. – № 2 (114). – С. 75-90.Харман Г. Четвероякий объект : Метафизика вещей после Хайдеггера / пер. А. Морозов и О. Мышкин. – Пермь: Гиле Пресс, 2015. – 152 с.