Электронные средства доказывания в гражданском судопроизводстве.

Исследование доказательств - совокупность процессуальных мер по непосредственному изучению судом и иными участниками процесса собранных доказательств и определения их содержания.ГПК РФ устанавливает, что доказательства должны быть относимыми и допустимыми, для того, чтобы они могли быть представлены в рамках судебного разбирательства. Каждое конкретное доказательство имеет особенности, которые отражаются на степени их достоверности, навозможности представления не самого доказательства, а его копии. Для исследования информации, содержащейся в документе, существуют различные правила для подлинника и для копии представляемого документа.В течение длительного периода времени вещественную основу письменных доказательств составляли бумажные носители, и поэтому данные доказательства как разновидность средств доказывания приобретали устойчивость во времени и могли быть использованы неоднократно. Данное обстоятельство дополнительно требовало при оценке доказательств оценивать заинтересованность субъекта в применении представленных документов.С развитием технологий, в особенности в последние десятилетия, начали использоваться средства электронной, факсимильной и иных видов связи и передачи информации,не представляет труда изменить содержание письменного доказательства кардинальным образом или же просто сделать невозможным его восприятие – все этого остро ставит вопрос об установлении подлинности электронного документа.Аналогичная проблема существует и при передаче информации по каналам связи. При этом дополнительную трудность создает то, что простым визуальным исследованием видоизменение доказательства суд установить не сможет, для этого потребуются специальные знания.Оценивая электронные документы, представленные в качестве доказательств, необходимо учитывать следующее:-надежность способа, с помощью которого подготавливалось, хранилось или передавалось электронное сообщение; -надежность способа, при помощи которого обеспечивалась целостность информации; -надежность способа, при помощи которого идентифицировался его составитель; -правильность способа фиксации информации, ведь закрепление информации на современном источнике может отражаться на достоверности данного электронного доказательства.Условия допустимости электронных доказательств:-доступность и понимание электронного документа;-возможность идентифицировать автора документа. Идентификация может осуществляться с помощью электронно-цифровой подписи;-соблюдение всех условий, которые гарантируют целостность документа;При несоблюдении технических условий, гарантирующих целостность электронного документа, может возникнуть ситуация, когда будет нарушена точность электронно-вычислительного устройства и вследствие этого искажена информация, содержащаяся в электронном документе;-электронный документ должен быть контролепригодным, то есть должна иметься возможность провести контроль достоверности электронного документа.Для того, чтобы определить достоверность представленного суду документа, полученного посредствам электронных каналов связи, необходимо исследовать в рамках судебного заседания данный документ привлекая специалиста, а также истребовать, с целью обеспечения надлежащего качества консультации специалиста, документ непосредственно на техническом устройстве, по средствам которого был получен изучаемый документ. Все это представляет сложность с точки зрения технической реализации, однако, позволит избежать предоставления недопустимых доказательств и введение суда и участников процесса в заблуждение (как умышленно совершаемое, так и нет).Говоря об исследовании и оценке доказательств, полученных при помощи электронных средств доказывания,важно уделить особое внимание электронной подписи. Электронную подпись в последнее время все чаще используют не только юридические, но и физические лица. Ее использование должно быть, согласно ГК РФ, предусмотрено или соглашением сторон, или законодательством. Именно при наличии такого согласия документы, заверенные электронной подписью, принимаются для разрешения возникающих противоречий на общих основаниях. В настоящее время законодатель предпринимает много усилий для легализации и урегулирования данного вопроса. 06 апреля 2011 года вступил в силу Федеральный закон № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», который закрепляет определения, особенности применения средств электронного заверения, а так же основные моменты разрешения возникающих противоречий. Данный закон дает нам определение электронной подписи:Электронная подпись - это реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразованияинформации с использованием закрытого ключа электронной подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.Также, данный закон предусматривает условия, при соблюдении которых электронная подпись в документе может быть признана равнозначной собственноручной. Эти условия следующие:-сам сертификат ключа, который относится к применяемой электронной подписи, на момент использования не утратил силу и действует.-подлинность сертификата подтверждена и не вызывает сомнений-сама подпись соответствует тем сведениям, которые указаны в сертификате ключа подписи.Данный вопрос нуждается в еще более тщательном урегулировании. Существует четкая разница между наличием подписи на документе и наличием самого документа. Гражданский кодекс связывает вопрос о существовании формы договора с наличием подписи на нем. Этот факт так же отражается и на процессуальном законодательстве. Однако, многие страны уже давно дифференцировано подходят к определению «письменная форма договора» и «подпись». Например, типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронной торговле особо подчеркивает, что существующие требования о представлении данных в письменной форме зачастую сочетаются с такими не относящимися к «письменной форме» концепциями, как подпись и подлинник.Все подобные международные нормы заслуживают внимания, детального анализа, и дальнейшего внедрения и в российское законодательство. Необходимо в процессуальном законодательстве снять все ограничения в отношении возможности использования электронных документов и сведений в качестве доказательств. Реализовать данное предложение, возможно включив в ГПК РФ статью, аналогичную статье ст.89 АПК РФ «Иные документы и материалы».Требования российский судов на сегодняшний день продолжают тенденцию к либерализации, поэтому, возможно, что в дальнейшем,распространение электронного документооборота проникнет в структуру гражданского оборота нашей страны.Таким образом, исследуя и оценивая доказательства, полученные при помощи электронных средств доказывания,в гражданском судопроизводстве необходимо учитывать условия их допустимости и надежность их хранения, передачи и фиксации.ЗаключениеПодводя итоги исследование, можно сделать следующие выводы:Во-первых, средства доказывания являются процессуальной формой доказательств. Согласно действующему законодательству Российской Федерации средствами доказывания являются:-объяснения сторон и третьих лиц;-показания свидетелей;-письменные и вещественные доказательства;-аудио –и видеозаписи;-заключения экспертов.Во-вторых, собирая доказательства при помощи электронных средств доказывания, следует помнить об их специфике. Для того чтобы документ стал доказательством по делу в гражданском судопроизводстве он должен содержать только сведения, которые подлежат установлению по делу, а также должен быть получен с соблюдением правил собирания, предусмотренных соответствующим процессуальным законодательством.В-третьих, оценивая и исследуя доказательства, полученные при помощи электронных средств доказывания необходимо учитывать способ, с помощью которых они подготавливались, хранились и передавались, как была идентифицирована электронная информация. Электронный документ должен быть доступен для понимания, не должно возникать вопросов к авторству исследуемой информации, важно помнить о контролепригодности электронной информации.Идентифицировать электронный документ возможно с помощью электронной подписи. В данный момент существует множество ограничений в отношении возможности использования электронных документов и сведений в качестве доказательств. Данные ограничения было бы целесообразно снять, включив в ГПК РФ статью, аналогичную статье ст.89 АПК РФ «Иные документы и материалы».Для упрощения представления электронных доказательств предлагается установить обязанность провайдеров копировать на регулярной основе содержимое лог-файлов и хранить данную информацию. Данные меры позволят обеспечить достоверность доказательств.Совершенствуя гражданское процессуальное законодательство в части правовой и информационной сферы, следует учитывать международный опыт в данном вопросе.Таким образом, задачи исследования выполнены, цель достигнута.Список используемой литературыНормативно-правовые акты1. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ//Консультант Плюс2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ//Консультант Плюс3.Федеральный закон № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», от 06.04.2011 № 63-ФЗ//Консультант Плюс4. Федеральный закон от 12. 08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно - розыскной деятельности"//Консультант ПюсУчебная и иная литература5. Абрамов С. Н.. Гражданский процесс. М., 20066. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. Наука. 19667. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса 1917 г. Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 20068. Вайшнурс А.А. Обеспечение и сбор доказательств с помощью Интернета. Процессуальный статус доказательств, полученных с помощью Интернета // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 39. Винберг А.И. Криминалистика Введение в науку.-М.,196210. Власов А. Весарева Т. Честь достоинство и деловая репутация в виртуальном мире // Российская юстиция. 2000. №7. 11. Гамбаров Ю.С. Гражданский процесс, литографированный курс лекций, читанных в 1894-95 ак. г. ч. II.С. 1. / По Клейнману А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе-. М., 195012. Гуревич М. А. Судебное решение (теоретические проблемы). М., 197613. Горелов М.В. Электронные доказательства в гражданском судопроизводстве России: вопросы теории и практики. Екатеринбург, 200514. Дмитрик Н.А. Способы осуществления субъективных гражданских прав и исполнения обязанностей с использованием сети Интернет: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 200715. Колмаков В.П. Способы собирания и закрепления доказательств//Соц. законность. 1955. № 416. Погуляев В. Средства доказывания по делам, связанным с Интернетом // Хозяйство и право. 2004. №717. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. - М.:Норма, 200518. Рыбин А.В. Электронный документ как вещественное доказательство по делам о преступлениях в сфере компьютерной информации (процессуальные и криминалистические аспекты). СПб., 2005