Мониторинг и прогнозирование чрезвычайных ситуаций на объектах атомной энергетики

Фактически это означает, что если индивидуум, проживающий, например, в Свердловская области, получит дозу облучения 1 Зв, то вероятность его смерти от онкологических заболеваний в среднем вырастет на 5,59 %. Полученные значения в целом свидетельствуют, что методика, предложенная в докладе НКДАР ООН 2006, достаточно хорошо учитывает демографические особенности жителей регионов и позволяет в среднем получить адекватные структуре населения оценки радиационных рисков. Отметим, что для 8 из 10 рассматриваемых регионов Российской Федерации средние значения рисков оказались меньше оценки, полученной согласно ЛБК.
Таблица 2.3 - Оценка радиационного риска на 1 Зв облучения для жителей регионов Российской Федерации в зависимости от пола и возраста [42]


Уточненные оценки радиационных рисков для жителей большинства регионов России, полученные на основе моделей (1) и (2), также несколько ниже аналогичных оценок, определенных для жителей Великобритании, Китая, США, Японии и Пуэрто-Рико. Это является следствием различий в демографических и популяционных особенностях, а также в структурах фоновой онкологической заболеваемости и смертности в регионах России и этих странах [40].
Представленные в работе оценки радиационных рисков были использованы как обоснования для предложенных МКРЗ последних рекомендаций по снижению уровня радиационного воздействия на население в конкретном регионе при инцидентах с выбросами радиации. В основе этих рекомендаций лежит принцип экономической эффективности защитных мер, согласно которому польза (выраженная в виде снижения онкологической заболеваемости и смертности населения) от таких мер должна превышать затраты на их реализацию. Согласно данным работы [43] принцип эффективности защитных мер выполняется в определенных дозовых границах облучения населения. Определение этих границ в значительной степени упрощает местным органам управления процедуру организации безопасной жизнедеятельности на территориях, подверженных аварийным утечкам радиации.

.


ГЛАВА 3. КОНСТРУКТОРСКАЯ ЧАСТЬ

3.1 Методика мониторинга и прогнозирования ЧС

Перечень ядерно опасных факторов изложен в Основах государственной политики в области обеспечения ядерной и радиационной безопасности Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденных Президентом РФ 01 марта 2012 г. № Пр539.
По рекомендациям МАГАТЭ [2], мониторинг должен осуществляться за 2–3 года до строительства АЭС и начинаться на стадии ТЭО наблюдением на нескольких региональных режимных створах в пределах выбранной территории АЭС; основной объем работ (до 80 %) по сооружению наблюдательной сети различных уровней должен приходиться на стадию «Проект». В таком случае все необходимые объемы исследований, обеспечивающие проведение мониторинга, должны быть предусмотрены в нормативных документах, регламентирующих проектирование и строительство АЭС [2–4, 7, 8].
Отправной пункт мониторинга — обоснование выбора площадки АЭС согласно требованиям МАГАТЭ и Минатомэнерго [2, 8]. В пределах намеченной площади проводятся следующие работы: изучение природной обстановки (геологического, гидрогеологического, гидрологического, тектонического строения и др.); изучение климатических условий (включая аномальные явления [9]), а также техногенной нагрузки — проектируемой и имеющейся (площадка АЭС, система земле и водопользования); выявление источников загрязнения — проектируемых и имеющихся (радиоактивных и нерадиоактивных), и источников подтопления и теплового загрязнения — проектируемых и имеющихся; изучение вопроса о социальноэкономической целесообразности строительства АЭС (экономическая и экологическая оценка всех альтернативных видов энергетики, изучение социальных аспектов строительства АЭС, принятие решения органами власти с участием общественности и заинтересованных ведомств о строительстве АЭС). В случае принятия отрицательного решения по предварительно намеченной площади работы на этом завершаются, а при положительном решении начинаются проектирование и строительство АЭС и развертывается система мониторинга.

Рисунок 3.1 - Система мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций (СМП ЧС)
К технологиям мониторинга следует отнести:
- наблюдение за состоянием природной среды, критически важными и потенциально опасными объектами;
- сбор и обработку информации и оценку характеристик природной и техногенной опасности; экспертно-аналитические технологии. Актуальными технологиями математического моделирования в первую очередь являются:
- экспериментальные методы моделирования природных и техногенных процессов; численные методы моделирования; использование действующих моделей и инженерных расчетов.
- Геоинформационные технологии включают: создание и ведение банка данных; интерпретацию первичной информации; обработку данных для последующего использования в расчетах, моделировании и прогнозах.
Для повышения эффективности оперативного прогнозирования существенной является формализация методов и моделей.
Вокруг АЭС создаются три зоны мониторинга:
1) зона строгого режима, включающая территорию АЭС (главное здание, спецводоочистка, газгольдеры выдержки, мастерские для ремонта оборудования и другие сооружения, откуда возможны утечки загрязняющих веществ; кроме этого, на территории АЭС должна быть заранее разведана площадка для сооружения могильника — хранилища радиоактивных отходов);
2) санитарнозащитная зона радиусом 2,5–3,0 км, в которой можно располагать только здания и сооружения подсобного и обслуживающего назначения: пожарные депо, прачечные, помещения охраны, гаражи, склады (за исключением продовольственных), столовые для обслуживающего персонала, административные и служебные здания, здравпункты, ремонтные мастерские, транспортные сооружения, сооружения технического водоснабжения и канализации, временные и подсобные предприятия строительства и т.д.; в пределах этой зоны запрещается проживание населения и строительство школ, разрешается выращивание сельскохозяйственных культур, выпас скота при условии обязательного осуществления соответствующего радиометрического контроля производимой здесь сельскохозяйственной продукции;
3) зона наблюдений, при определении границ которой используются природные и техногенные факторы, обусловливающие формирование ореола рассеяния загрязняющих ингредиентов.
Ореол рассеяния выбросов предприятий в умеренных широтах достаточно четко фиксируется по гидрогеохимическому и изотопному составу снеговой толщи, картируемой при снеговой съемке. В южных широтах для обоснования границ зоны наблюдений следует в большей степени использовать гидрогеологические признаки (области питания и разгрузки подземных вод, скорости их движения) наряду с геоморфологическими, морфологическими, определяющими границы водосборных бассейнов, и гидрологические, характеризующие пути движения поверхностного и подземного стока при учете климатических характеристик — розы ветров.
Зона наблюдений при проектировании должна быть в радиусе 30 км. Но учитывая требование для составления прогнозов изменения экологической обстановки при различных типах аварий на АЭС, в том числе и запроектной (о чем будет сказано далее), необходимо использовать опыт исследований на ЧАЭС, где и произошла авария такого типа. Тогда зона наблюдений должна разделяться на две: 30 и 100километровую. В первой располагается более густая режимная сеть, во второй — менее густая. По мнению автора настоящей статьи, это является оптимальным подходом при выделении границ мониторинга, т.е. внешнюю границу следует проводить радиусом 100 км, а при особых природнотехногенных условиях радиус может еще увеличиваться. В целом необходимо включиться в глобальную (мировую) систему мониторинга, контролирующую объекты атомной промышленности и энергетики.
Система МГС включает в себя мониторинг поверхностных, сточных, поровых вод и пород зоны аэрации, а также подземных вод. Объектами изучения гидрогеологов являются только элементы подземной гидросферы (поровые воды зоны аэрации и подземные воды).
Наименее изучены вопросы мониторинга поровых вод и пород зоны аэрации, хотя за рубежом такой мониторинг предусматривается основами юридического законодательства как один из способов профилактики защиты водоносных горизонтов от загрязнения. При радиоактивном загрязнении зона аэрации является естественным фильтром радионуклидов при инфильтрации их в подземные воды.
Объекты мониторинга зоны аэрации — почвы, породы и поровые воды, в них заключенные. Объектами изучения при мониторинге подземных вод служат грунтовые воды (наиболее подверженные риску загрязнения), напорные воды (количество изучаемых напорных горизонтов зависит от гидрогеологического строения площадки АЭС и глубины возможного ее влияния на подземные воды), верховодка (как естественная, так и возникшая от подтопления территория) и водоупоры.
Для проектирования и создания системы МГС необходимо иметь сведения: о геологических, гидрогеологических, гидродинамических, геотермических, гидро- геохимических условиях зон полного и неполного насыщения; о механизмах переноса и торможения ингредиентов загрязнения; о параметрах процессов инфильтрации, фильтрации и массопереноса; о математических моделях переноса ингредиентов (радионуклидов, микро- и макрокомпонентов, органических веществ, пестицидов, нитратов); о геофильтрационных моделях зон полного и неполного насыщения.
15 апреля 2016 года Государственная Дума Российской Федерации приняла постановление «О 30-летии чернобыльской трагедии и обеспечении ядерной безопасности в Европе на современном этапе». В постановлении отмечено, что в последние годы из-за безответственной позиции украинского руководства существенно ухудшилось состояние ядерной безопасности на Украине и в Европе в целом:
нарушаются технологические требования эксплуатации атомных электростанций, что может привести к инцидентам;
украинские АЭС переходят на использование неавторизованного ядерного топлива производства американской компании Westinghouse, что создает ситуацию, при которой российский поставщик топлива должен будет снять гарантию;
13 из 15 действующих на Украине энергоблоков выработали или в ближайшие годы выработают установленный срок эксплуатации. В этих условиях правительство Украины в нарушение международных норм и мер безопасности Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) принимает решение об увеличении мощности ряда АЭС без привлечения конструктора реакторной установки.
Факт опасных и масштабных последствий возможных аварий на объектах топливно-энергетического комплекса подтверждается подрывом опор ЛЭП в результате террористических актов 20 и 22 ноября 2015 года в Херсонской области, что привело к необходимости аварийной разгрузки атомных электростанций Украины (Запорожской АЭС на 350 МВт и Южно-Украинской АЭС на 150 МВт).
Все это создает серьезную угрозу ядерных аварий и крупномасштабного радиоактивного загрязнения территорий не только Украины и соседних государств, но и всей Европы. С учетом вышеизложенного необходимо отказаться от политической конъюнктуры в оценке состояния ядерной безопасности на Украине и принять все меры по защите населения государств Европы от угрозы техногенных катастроф на украинских АЭС [49].
Что касается прикладной деятельности по защите населения и территорий Российской Федерации от трансграничных ЧС, обусловленных авариями на АЭС, то необходимо:
1) проведение научных исследований, направленных на детальную оценку риска указанных ЧС;
2) учет результатов оценки риска при планировании мероприятий гражданской обороны и защиты от ЧС приграничных субъектов Российской Федерации;
3) повышение готовности и оперативности сил гражданской обороны и Единой государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС, предназначенных для ликвидации последствий радиационных аварий.
Для решения вышеуказанных задач в ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) разработан Программный комплекс «Региональная геоинформационно-картографическая модель риска потенциальных чрезвычайных ситуаций природного, техногенного и биологосоциального характера на трансграничных территориях России» (ПК ГРАНИЦА) [50].
С учетом координат АЭС, типа реактора, мощности АЭС и наиболее вероятных метеорологических данных возможно осуществить прогнозирование:
размеров зон возможного радиоактивного загрязнения, в том числе глубины следа и максимальной его ширины, площади следа и значений мощности поглощенной дозы (рад/ч);
перечня населенных пунктов на следе облака с указанием типа населенного пункта и численности населения (в тысячах человек), расстояние населенного пункта от АЭС по следу и от оси следа (в км), мощность дозы внешнего гаммаизлучения (Зв/с), плотность радиоактивного загрязнения (Бк/м2), максимальную объемную активность (Бк*с/м3);
времени подхода радиоактивного облака к выбранному населенному пункту (в часах);
потребности в силах и средствах для ликвидации ЧС (на основе «Методических указаний по расчету радиационной обстановки в окружающей среде и ожидаемого облучения населения при кратковременных выбросах радиоактивных веществ в атмосферу»).
С помощью ПК «Граница» выводится оперативная остановка, сложившаяся в результате аварии на АЭС, населенные пункты, а также формируются информационная донесение, пояснительная записка, вывода из оценки обстановки, формы донесения 1-ЧС и 2-ЧС, а также решение на ликвидацию последствий.

3.2 Схемы мониторинга аварий на АЭС

В аварии на АЭС различают четыре фазы (рис. 3.1) развития [51].

Рисунок 3.2 - Четыре фазы развития радиационной аварии

Оценка радиационной обстановки включает определение следующих характеристик заражения местности (уровень радиации, границы заражения, дозы облучения) и влияние этих характеристик на людей.
В общем случае уровень радиации при аварии на АЭС на данный момент времени определяется зависимостью [51-53]:

P = Po t-k (12)

где P - текущее значение уровня радиации, Р/ч; Pо- уровень радиации через 1 ч после взрыва, Р/ч; n - коэффициент, принимаемый при аварии на АЭС равным 0,5.
Средний уровень радиации (Р/ч) за время пребывания в зоне:

Рср. = (Рвх - Рвых)/2 (13)

где Рвх, Рвых - уровни радиации на время входа и выхода из зоны заражения, Р/ч.
Доза (P) радиоактивного излучения определяется по формуле:

Д = (Рср. (tвsх - tвх))/К (14)

3.3 Обоснование выбора технических средств для мониторинга

С точки зрения методики решения представляет интерес определение уровня радиации на заданном расстоянии от источника аварии при известных эталонных уровнях, измеренные на фиксированных расстояниях места аварии.
Эта задача не имеет аналитического решения, так как необходимо знать зависимость изменения уровня радиации от расстояния от источника.
Предлагается следующее решение поставленной задачи:
1. Определяются уровни радиации на фиксированных расстояниях по формуле 1 на заданное время t после аварии.
2. В среде Exсel строится точечная диаграмма Р(R) (рис. 3.3).

Рисунок 3.3 - Построение точечной диаграммы

3. Определяется уравнение кривой путем аппроксимации точечной диаграммы Р(R) функциональной зависимостью посредством построения линии тренда (рис. 3.4).

Рисунок 3.4 - Получение функциональной зависимости

4. По полученной зависимости рассчитывается уровень радиации на необходимом расстоянии R.
5. Выполняется оценка радиационной обстановки по формулам 1-3.
6. По рассчитанной дозе устанавливается опасность радиационного облучения по диаграмме 3.5.

Рисунок 3.5 – Опасность радиационного облучения

Вывод. Предлагаемая методика позволяет с высокой точностью определить уровня радиации на заданном расстоянии от источника аварии при известных эталонных уровнях, измеренных на фиксированных расстояниях места аварии.
Все режимы эксплуатации АЭС с точки зрения безопасности подразделяются на нормальные (стационарная работа на мощности, операции пуска, плановые изменения нагрузки, плановое расхолаживание и т.п.) и аварийные, вызванные нарушениями в работе оборудования и систем станции. Все аварийные режимы по их вероятности и последствиям подразделяются на проектные (малые и большие) и запроектные. Проектная авария — это такая авария, исходное событие которой устанавливается действующей нормативно-технической документацией. Специально выделяется максимальная проектная авария, которая приводит к обезвоживанию и оплавлению активной зоны с выходом разрушающего топлива за пределы реакторного контура. После аварий на АЭС «ТриМайклАйленд» и ЧАЭС обязательным стало рассмотрение запроектных аварий, которые приводят к полному расплавлению ядерного топлива.
В проекте АЭС должны быть предусмотрены технические средства и организационные меры, обеспечивающие безопасность при любой из перечисленных аварий, а в случае запроектной аварии должна быть выделена зона вокруг АЭС, в которой потребуется применение специальных мер защиты.
Таким образом, прогноз должен выполняться для следующих типов аварий: малой, большой, максимальной и запроектной.
По результатам решения прогнозных задач может корректироваться наблюдательная сеть.
Прогнозы составляются на доэксплуатационных и эксплуатационных стадиях.
Подсистема прогнозов позволяет заранее рассчитать сценарии различных типов аварий и на этой основе предусмотреть защитные мероприятия по улучшению геологических, гидрогеологических и гидрогеохимических условий.
В постановлении Федеральной службы по атомному надзору от 25.05.2004 г. № 5 «Об утверждении и введении в действие Руководства по безопасности. Анализ несоответствий блока атомной станции требованиям действующих нормативных документов» рассмотрены проблемы радиационной безопасности, категории значимости радиационных последствий и компенсирующие их меры для различных режимов эксплуатации АЭС. Все приведенные в постановлении меры направлены преимущественно на безопасность персонала АЭС и населения, а проблемы охраны окружающей среды сосредоточены только на метеорологических и гидрологических условиях площадки. Проблемы безопасности окружающей среды в целом и конкретно подземных вод практически не рассматриваются, хотя авария на «Фукусиме - 1» показала, что подземные воды до настоящего времени продолжают загрязняться и этот процесс на станции не могут остановить никакими применяемыми мерами.
Выход из системы мониторинга представляет собой блок разработки мероприятий в системе управления, улучшающих экологическую обстановку в зонах мониторинга под влиянием природных и антропогенных негативных факторов и явлений. На основе выполненных прогнозов для различных сценариев аварий на АЭС разрабатывается комплекс мероприятий по ликвидации их последствий.

3.4 Обоснование мер безопасности для минимизации рисков ЧС

Безопасная и надежная эксплуатация электрооборудования обеспечивается соблюдением требований действующих норм и правил, выполнением организационных и технических мероприятий при работе в действующих электроустановках, знанием человеком особенностей поражения электрическим током.
Электрический ток оказывает на человека комплекс физиологических воздействий, которые условно можно разделить на четыре группы: биологическое, термическое, химическое воз действие, вторичные травмы.
Основные особенности опасностей летального поражения человека электрическим током заключаются в следующем: органы чувств человека не могут обнаружить электрический ток или электрическое напряжение, наличие или отсутствие которых определяется только с помощью специальных устройств; имеет место физиологическая несовместимость поражающих факторов электрического тока и биологических процессов в организме человека Заслуживают внимания и возможные схемы поражения током.
Каждый случай поражения электрическим током имеет свои индивидуальные особенности. Однако с теоретической точки зрения (анализа физической природы источников электроэнергии и количественной оценки параметров контура тока) все множество причин протекания тока через тело человека подразделяется на ряд типовых схем, наиболее распространенные из которых приведены ниже. Двухполюсное прикосновение. В таком режиме человек двумя точками тела касается разнополярных токоведущих частей. Возможные последствия двухполюсного прикосновения следующие. Напряжение прикосновения равно рабочему, и поэтому в сетях переменного тока напряжением выше 100 В ток через тело чело века превышает значения порогового неотпускающего (16 мА) и фибриляционного (100мА). Обычно исход такого контакта с токоведущими частями – летальный (если пострадавшему своевременно не оказана помощь).
Анализируя состав защитных мероприятий, необходимо отметить, что в этом режиме сопротивление тела человека включается параллельно сопротивлению нагрузки сети. Поэтому выявить факт наличия человека в цепи автоматическими средствами защиты затруднительно. Следовательно, необходимо выполнять в полном объеме организационные защитные мероприятия и использовать электрозащитные средства, предусмотренные Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок [55].
Обморочное состояние. Признаки: побледнение лица, слабость, тошнота, потемнение в глазах, холодный пот, потеря сознания. Первая помощь: 1. вариант: положить пострадавшего на спину, а ноги приподнять чуть выше головы, обязательно обеспечить доступ свежего воздуха; дать понюхать нашатырный спирт. 2. вариант: посадить пострадавшего, сильно надавить пальцем на точку над верхней губой (1минуту), посадить его в позу «кучера», растереть шейно - воротниковую зону в направлении от 7 - го шейного позвонка к голове (около 10 раз). Дать понюхать нашатырный спирт.
Гипогликемическое состояние. Признаки: слабость, недомогание, бледность, головокружение, холодный пот, учащенный пульс, расширенные зрачки, ощущение голода, Первая помощь: напоить пострадавшего горячим сладким чаем или дать несколько кусочков сахара или конфет. Дать понюхать нашатырный спирт. Тепловой и солнечный удар. Признаки: усталость, головная боль, тошнота, потеря сознания. Первая помощь: пострадавшего переносят в прохладное место, укладывают, чуть приподняв ему голову, и прикладывают «холод» к голове и на область сердца. Пострадавшего необходимо напоить. Дать понюхать нашатырный спирт.
Переломы, вывихи, растяжение связок. Признаки: при подобных травмах пострадавший испытывает острую боль, возможно неестественное положение конечностей, отек, гематома. Первая помощь: необходимо зафиксировать место травмы и приложить «холод». Травмы головы. Признаки: головная боль, головокружение, тошнота, рвота, потеря сознания, кровотечение. Первая помощь: положить пострадавшего на бок, при кровотечении наложить стерильную повязку и приложить «холод». Обеспечить полный покой до приезда врача. После каждой нестандартной ситуации у пострадавшего есть повод обратиться за консультацией ко врачу
Защита обеспечивается путем формирования электрических цепей для снятия зарядов – заземление металлоконструкций, снижение омического сопротивления изоляционных материалов путем введения в них проводящих примесей, периодическое обливание изоляционных конструкций проводящими жидкостями. Напряжение шага. Под этим термином понимается разность потенциалов двух точек поверхности земли, на которых находится человек (ширина шага принимается равной а = 0,8 м). Такое явление обычно возникает в так называемой зоне растекания тока. Зона растекания тока по земле это пространство вблизи места замыкания на землю, на поверхности которого электрические потенциалы отличны от нуля.
Зона растекания тока в воде. Зона растекания тока в воде формируется при случайном или искусственном замыкании токоведущей части на воду. Данный режим наиболее опасен для жизни человека, так как в этом случае в контуре тока через тело человека образуется объемный контакт, а не точечный, как в других вариантах поражения током.
Электрический пробой воздушного промежутка. Такое поражение электрическим током человека характерно на высоковольтных электроустановках. Защита людей от опасности этого режима достигается путем обеспечения недоступности токоведущих частей. Наведенный заряд. В этом режиме человек прикасается к металлическому нетоковедущему предмету (конструкции), находящемуся в зоне внешнего электромагнитного поля. Условия формирования наведенных зарядов разнообразны. Они могут возникать на объемных металлических предметах и конструкциях, на участках электрических сетей и прочих элементах, находящихся в зоне действия электромагнитных полей (радио и телевизионные антенны, линии передачи электроэнергии, разряды молнии). Опасные последствия наведенных зарядов – ожог искровым (дуговым) разрядом, вторичные травмы, несанкционированные воспламенения топлива или пиропатронов в карьерах, аварии на автоматизированных объектах.
В электрических сетях напряжением 0,23/0,4 кВ дуга возникает, как правило, при различных нарушения правил охраны труда при эксплуатации электроустановок: внезапные короткие замыкания изза применения неисправной оснастки, повреждения изоляции гвоздями и рубящими инструментами, наличие незакрепленных проводов, находящихся под напряжением, внезапные разрывы электрических цепей под нагрузкой, электрический пробой воздушных зазоров, например, при использовании ламп накаливания напряжением 0,23кВ, не предусмотренных для таких целей, при проверке наличия (отсутствия) напряжения на токоведущих частях напряжением 0,4кВ возможно проявление электрической дуги в случаях ремонта или замены приборов учета. В исправных действующих электроустановках напряжением выше 1000 В электрическая дуга обычно возникает вследствие пробоя воздушных промежутков при приближении человека (или связанного с ним предмета) к токоведущей части. Действие электрической дуги опасно и для глаз из-за мощного потока ультрафиолетового излучения.
Электроофтальмия – воспаление роговицы и слизистой оболочки глаза – развивается через 4–8 ч после облучения. При прикосновении к оголенным токоведущим частям в местах контакта кожи с металлом могут возникнуть электрометки. С нашей точки зрения, поражение электрическим током со вторичным проявлением – электрической дугой – наиболее тяжелое по своим последствиям. Кроме поражения электрическим током существует вероятность падения человека и получения дополнительной травмы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Негативный опыт эксплуатации ЧАЭС и «Фукусимы - 1» показал, что нельзя при проектировании и эксплуатации АЭС недооценивать пресловутый человеческий фактор, и это должно отражаться при организации экологического мониторинга АЭС.
Достоверной информации о развитии экологической ситуации на аварийной японской станции не было представлено мировой общественности (как это было и в начальный период после аварии на ЧАЭС). Если бы на «Фукусиме - 1» были выполнены все требования МАГАТЭ к проектированию самой станции и мониторингу за ситуацией, а также были бы сделаны прогнозные расчеты по всем сценариям аварий и предусмотрены меры по их ликвидации, хотя бы в рекомендующих документах, то после этой реальной аварии можно было оперативно реализовать их. А в результате мир наблюдал полную растерянность и бездействие корпорации, владеющей этой станцией, в первые дни после аварии, да и непонятно как будут развиваться события в дальнейшем.
В связи с этим актуальным и необходимым является ведение мониторинга окружающей среды в полном объеме, невзирая на удорожание эксплуатации АЭС и учитывая средства и технологии по ликвидации АЭС после окончания срока их эксплуатации.
Необходимо создать сеть глобального мониторинга АЭС — проектируемых, строящихся, эксплуатируемых и выводящихся из эксплуатации под эгидой МАГАТЭ, для чего необходимо разработать единые для всех стран требования для ведения этого мониторинга с учетом горького опыта двух крупных аварий на указанных атомных станциях.
Все страны, имеющие АЭС, должны поставлять достоверную оперативную информацию о состоянии самих станций и окружающей среды в процессе штатной и аварийной ситуаций.
В настоящее время наблюдения за изменением радиоактивного загрязнения подземных вод ведутся только на ЧАЭС и на отдельных территориях (Брянская область), подвергшихся загрязнению в результате аварии на ней (причем без научного обоснования, а по ситуации). Необходимость ведения мониторинга подземных вод (включая зону аэрации) является актуальной, особенно после аварии на «Фукусиме - 1». В связи с этим изложенная концепция мониторинга гидросферы в районах расположения АЭС может быть использована при проектировании и организации его на конкретных объектах.
В заключение следует заметить, что на ЛАЭС для снижения рисков ЧС предусмотрена двойная (внутренняя и наружная) защитная оболочка здания реактора. Купол, являясь частью защитной оболочки, исключает выход радиоактивности в окружающую среду и служит физической защитой от природных и техногенных внешних воздействий, включая землетрясение, ураганы, падение самолета и т.п.




СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Михайлов Ю. Промышленная безопасность и охрана труда. Справочник руководителя (специалиста) опасного производственного объекта. – М.: Альфа-Пресс, 2014. - 232 с.
Коробко В.И. Промышленная безопасность. – М.: Академия, 2012. - 208 с.
Грачёв В.А., Плямина О.В. Система реализации экологической политики в атомной отрасли // Безопасность труда в промышленности. 2016. № 8. С. 4-8.
Фалеев М.И., Владимиров В.А. и др. Глава 5. Общественная безопасность и защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. В книге: Основы стратегического планирования в области гражданской обороны и защиты населения. - М.: МРФГОЧСЛПСБ 2016. - С. 140-187.
Ястребенецкий М.А. Система управления безопасностью АЭС // Ядерные измерительно-информационные технологии. 2011. № 1. С. 14-25.
ISO 9001:2000. Quality management systems — Requirements. (Системы менеджмента качества. Требования.)
ISО 14001:2004. Environmental management systems — Requirements with guidance for use. (Системы экологического менеджмента. Требования с руководящими указаниями для использования.)
OHSAS 18001:1999. Occupational health and safety management systems. Specification. (Система менеджмента здоровья и безопасности на производстве. Спецификация.)
OHSAS 18002:1999. Occupational health and safety management systems. Guidelines for the implementation of OHSAS 18001. (Система менеджмента здоровья и безопасности на производстве. Руководящие указания для внедрения OHSAS 18001.)
Кульков Е.П., Панфилов А.В., Бондаренко Б.И. Организационные мероприятия для приведения объекта экспертизы промышленной безопасности в соответствие требованиям промышленной безопасности // Инновационная наука. 2015. № 10-1. С. 80-82.
Ключевые факторы устойчивого развития // ТехНадзор. 2016. № 2 (111). С. 62.
Филиппов В.Н., Агишева А.Р., Киреев И.Р., Барахнина В.Б., Шарафиев Р.Г. Повышение безопасности производства путем применения сетевых интеллектуальных систем // Информационные технологии. Проблемы и решения. 2017. № 1 (4). С. 109-118.
Обязательность применения требований профессиональных стандартов // ТехНадзор. 2016. № 6 (115). С. 50-53.
Бардышев О.А., Бардышев А.О. Промышленная безопасность и сертификация оборудования // Механизация строительства. 2013. № 8 (830). С. 7-9.
Шеин Ю.Г. Сертификация и промышленная безопасность в новых условиях // Стандарты и качество. 2014. № 9 (927). С. 56-59.
Шеин Ю.Г. История философии промышленной безопасности и сертификации на примере горно-шахтного оборудования // Безопасность труда в промышленности. 2014. № 6. С. 68-71.
Дробышева В.В. Сертификация продукции промышленного предприятия в системе менеджмента качества жизни // Организатор производства. 2012. Т. 52. № 1. С. 89-90.
Фесенко С., Фогт Г. Ядерная энергетика и окружающая среда: обзор проектов МАГАТЭ // Радиационная биология. Радиоэкология. 2012. Т. 52. № 6. С. 636.
Assessing Dose of the Representative Person for the Purpose of Radiation Protection of the Public and the Optimisation of Radiological Protection: Broadening the Process Publication 101. Annals ICRP 36(3). Amsterdam: Elsevier, 2006.
Recommendations of the International Commission on Radiological Protection ICRP. Publication 103. Annals ICRP 37(2–4). Amsterdam: Elsevier, 2007.
Scope of Radiological Protection Control Measures ICRP Publication 104 Annals ICRP 37(5) Amsterdam: Elsevier, 2008.
International Basic Safety Standards for Protection against Ionizing Radiation and for the Safety of Radiation Sources. Safety Series № 115. Vienna: IAEA, 1996.
Regulatory Control of Radioactive Discharges to the Environment. IAEA Safety Standards Series № WS-G-2.3. Vienna: IAEA, 2000.
Recommendations of the International Commission on Radiological Protection ICRP. Publication 103. Annals ICRP 37(2–4). Amsterdam: Elsevier, 2007.
Recommendations of the International Commission on Radiological Protection ICRP. Publication 103. Annals ICRP 37(2–4). Amsterdam: Elsevier, 2007.
Regulatory Control of Radioactive Discharges to the Environment. IAEA Safety Standards Series № WS-G-2.3. Vienna: IAEA, 2000.
Remediation of Areas Contaminated by Past Activities and Accidents Safety Requirements IAEA Safety Standards Series № WS-R-3 Vienna: IAEA.
Арутюнян Р.В. Проблемы и задачи реагирования на чрезвычайные ситуации радиационного характера. В сборнике: Совершенствование гражданской обороны в Российской Федерации материалы Всероссийского совещания с руководителями федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по проблемам гражданской обороны и защиты населения и научного симпозиума. 2017. С. 62-66.
Горбунов С.В., Черных Г.С. К вопросу о мониторинге и прогнозировании чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В книге: Безопасность в чрезвычайных ситуациях Сборник научных трудов VI Всероссийской научно-практической конференции. Редколлегия: В.И. Гуменюк (гл. научный редактор); А. Ю. Туманов (отв. редактор), Гравит М.В., Едемская Н.В., Гренчук А.М.. 2014. С. 164-175.
Большов Л.А. Опыт Чернобыля и Фукусимы в предотвращении и ликвидации тяжелых радиационных аварий. В сборнике: Опыт ликвидации крупномасштабных чрезвычайных ситуаций в России и за рубежом Материалы XIX Международной научно-практической конференции по проблемам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. 2014. С. 31-33.
Ленинградская АЭС: официальный сайт - http://rosenergoatom.ru/stations_projects/sayt-leningradskoy-aes/
Формула атомного ренессанса: Ленинградская АЭС-2 - http://geoenergetics.ru/2017/12/27/formula-atomnogo-renessansa-leningradskaya-aes-2/
Карпушин Е.С. Повышение управляемости автоматизированной системы управления технологическими процессами Ленинградской АЭС // Международный научный журнал. 2011. № 1. С. 72-77.
Карпушин Е.С. Управление инновациями: совершенствование автоматизированной системы управления технологическими процессами Ленинградской АЭС // Биржа интеллектуальной собственности. 2011. Т. 10. № 12. С. 17-22.
Инструкция по эксплуатации программного обеспечения системы «Скала-микро» 1-го и 2-го энергоблоков Ленинградской АЭС (взамен К-709 и К-929). — Сосновый Бор: Ленинградская АЭС, 2008. - 62 с.
Атомная отрасль России -http://www.rosatom.ru/nuclearindustry/russainnuclearindustry
Тихомирова Т.М. Критический анализ методологии оценки и нормирования радиационной безопасности // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2012. № 6. С. 94-106.
МКРЗ. Рекомендации Международной комиссии по радиационной защите от 2007 г. Публикация 103 МКРЗ. Утверждена в марте 2007 г. Перевод с англ. / Под общ. ред. М.Ф. Киселева, Н.К. Шандалы – М.: «Алана», 2009.
Тихомирова Т.М., Гордеева В.И. К вопросу оценки рисков онкологической заболеваемости и смертности с учетом половозрастной структуры населения // Вопросы онкологии. 2014. Т. 60, № 5. С. 571-577.
United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation (UNSCEAR). UNSCEAR 2006 Report. Annex A. Epidemiological Studies of Radiation and Cancer. New York: United Nations, 2008.
Официальная статистика, население, демография - http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography
Тихомиров Н.П., Ильясов Д.Ф. Оценка ущерба здоровью населения от радиационного воздействия в регионах РФ // Стратегия устойчивого развития регионов России. 2015. № 29. С. 64-67.
Ильясов Д.Ф. Подходы к экономическому обоснованию нормативов радиационной безопасности при аварийных ситуациях // Риск: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. – М.: ИТКОР, 2015. – Вып. № 2. – С. 168-173.
Большов Л.А. Уроки Чернобыля и Фукусимы и современные концепции управления тяжелыми авариями // Атомная энергия. 2016. Т. 121. № 1. С. 3-9.
Абрамова В.Н. Современные риски человеческого фактора повторения катастроф, подобных чернобыльской. В сборнике: Сборник материалов по проблемам организации и оказания психологической помощи на различных этапах чрезвычайных ситуаций, в том числе радиационного характера. Под общей редакцией Ю.С. Шойгу. 2016. С. 18-24.
Булгакова В.В., Габдулхаков Р.Р., Кадырова Г.А. Обзор методов оценки риска опасных производственных объектов // Новая наука: Проблемы и перспективы. 2017. Т. 1. № 2. С. 57-61.
Сосунов И.В., Морозова О.А. Некоторые аспекты оценки безопасности атомных станций Украины // Технологии гражданской безопасности. 2016. Т. 13. № 3 (49). С. 10-14.
Чыонг В.К.Н., Воробьев Ю.Б. Определение наиболее опасных аварийных ситуаций на АЭС и идентификация их возникновения в процессе эксплуатации // Вестник Московского энергетического института. 2016. № 5. С. 30-38.
Шаркова Е.А. Экологический фактор в стратегической коммуникации предприятия атомной отрасли // Российская школа связей с общественностью. 2017. № 10. С. 117-130.
Анюгина М.И., Балер М.А., Котосонов А.С., Морозова О.А. Региональная геоинформационно-картографическая модель риска потенциальных чрезвычайных ситуаций природного, техногенного и биолого-социального характера на трансграничных территориях РФ // Вестник Воронежского института ГПС МЧС России, 2016, №2-19.
Андрианов, Е.А. Ликвидация последствий и защита персонала и населения в ЧС: практикум для магистрантов высших учебных заведений, обучающихся по программе "Инжиринг безопасности труда на предприятии" направления 35.04.06 - "Агроинженерия" : учебное пособие / Е.А. Андрианов, А. . Андрианов; Воронежский государственный аграрный университет. - Воронеж: Воронежский государственный аграрный университет, 2016. - 144 с.
Андрианов, А.А. Безопасность жизнедеятельности: учебное пособие / А.А. Андрианов, Е.А. Андрианов, В.И. Писарев. – Воронеж: ФГБОУ ВПО ВГАУ, 2004. – 159 с
Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций / С.А. Булаенков, С.И. Воронов, П.П. Губченко и др.: под общ.ред. Фалеева М.И. – Калуга: ГУП Облиздат, 2001. -480 с.
Трищ Р.М., Смирнитская М.Б., Колотова Е.Е. Использование показателей качества для оценки организации охраны труда в электроэнергетике // Восточно-Европейский журнал передовых технологий. 2013. Т. 2. № 8 (62). С. 26-29.
Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок (ПОТ ЭЭ), утв. Приказом Минтруда РФ от 24.07.2013 № 328н, зарег. в Минюсте РФ 12.12.2013, регистрационный № 30593. – URL: http://consultant.ru










79