Социальные и правовые технологии

Например, этому служит обязательность исполнения приказов работодателя; отнесение кадровой политики организации к прерогативе работодателя; разработка работодателем локальных нормативных актов.Социальная функция государства реализуется в заботе о лицах, особо нуждающихся в поддержке и защите. В трудовом праве присутствуют нормы, защищающие здоровье инвалидов, женщин, а также нравственное развитие издоровье несовершеннолетних работников. Они определяют ограничения в приеме на некоторые виды работ, ограничения продолжительности рабочего времени и другие ограничения.Необходимость обеспечивать суверенитет и безопасность государства выражается в правовых нормах, ограничивающих прием на некоторые виды работы, включая государственную службу, лиц, имеющих судимость или иностранное гражданство; антикоррупционных нормах, выражающихся в установлении дополнительных обязанностях для некоторых категорий работников (например, служащие государственных учреждений и др.).Таким образом, с позиции философии права трудовое право является выражением гуманности общественных отношений и ориентировано на выполнение социальной функции государственного регулирования.Правовая технология отличается динамизмом, поскольку она подвержена разнообразным факторамметаюридического и внутрисистемного свойства, поскольку сама правовая система несет в себе эффективные рычаги формализованности и стабильности, ясности и четкости, внутренней согласованности ииерархичности.Одним из ключевых составляющих компонентов деятельного начала правовой технологииявляется интеллектуально-волевая деятельность по организации новых и совершенствованию уже имеющихся способов и приемов, включенных в ее структуру, в том числе и путем изучения данных об объективированных результатах использования этих способов и методов вюридической деятельности, а также адаптации под потребности практической юридической деятельности и теоретического знания фундаментальных наук.В виду деятельностного характера внутреннего аспекта правовая технология не является просто суммой разнообразных структурных элементов, а представляет собой сложную самоорганизующуюся систему, способную к саморазвитию. На это, в частности, обращал внимание В. М. Баранов, отмечая, что в ходе своего развития, вполне возможно, правовая технология будет способна достичь некоего устойчивого уровня автономности, когда её последующее совершенствование будет обусловлено внутренней динамикой и внутренними причинами.Если в своем научном аспекте правовая технология нацелена на выявление сущности включенных в сферу ее воздействия явлений окружающего мира, определение их функций и структуры, объяснение механизма их появления и дальнейшего функционирования, то в своем практическом аспекте она направлена на упорядоченное, системное использование научных знаний в реальной преобразовательной деятельности для достижения конкретной цели (установление фактических обстоятельств по рассматриваемому судом делу, процесс допроса свидетелей, оптимальная организация судебного заседания, формулирование текста нового закона заключение сделки, и т. д.).Это, в свою очередь, определяет характер воздействия правовой технологии на объект. Так, с одной стороны, она оказывает воздействие на объект в целях его практического преобразования в соответствии с целями юридической деятельности, а с другой – в целях его изучения для последующего совершенствования юридической деятельности.Предметом воздействия юридической технологии в обоих аспектах, выступает не только текст правового акта, задачи которого решает юридическая техника, но и юридическая деятельность в целом, в результате реализации которой создается и действует право. Правовая технология является здесь средством упорядоченного оптимизирующего преобразования правовой действительности.Характер правовой технологии обуславливает ее цели и задачи. Например, Н.А. Власенко усматривает цель правовой технологии в упорядочивании юридической деятельности по формирования, изменению правовых норм (законодательная технология), по принятию индивидуальных актов (правоприменительная технология), по систематизации и разъяснению права (соответственно, систематизационная и праворазъяснительная). В связи с этим Н. А. Власенко указывает, что каждая частная технология имеет свои задачи и цели.Более широко определяет цели правовой технологии В.Н. Карташов, который отмечает что задача правовой технологии как науки – это изучение экономических, политических, юридических, социальных и иных закономерностей для того, чтобы отобрать и применять наиболее эффективные и качественные юридические операции и действия, которые позволят существенно сэкономить людские, временные и иные ресурсы.Специфика объекта правовой технологии выявляется в том, что целью познавательной ее стороны является изучение практики использования инструментария правовой технологии в конкретных правовых ситуациях с точки зрения его эффективности и целесообразности, и совершенствования на этой базе юридико-технологического инструментария на основе полученного таким образом нового знания. Благодаря этому качествуправовая технология имеет признаки самосовершенствующейся системы.Таким образом, сущность правовой технологии заключается в единстве и взаимодействии познавательного, упорядочивающего и преобразующего воздействия субъекта на подлежащие преобразованию общественные отношения, складывающиеся по поводу возникновения и реализации права.Список использованной литературыАлексеев С. С. Философия права / С.С. Алексеев // Философия права и теория права : собрание сочинений в 10 т., т. 7. – Москва : Стаут, 2010. – 520 с.Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом / В.Г. Афанасьев – Москва : Политиздат, 1977. – 102 с. Иванов В.А. Социальные технологии в современном мире / В.А. Иванов – Москва; Нижний Новгород : Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 1996. –196 с.Баранов В.М. Предисловие / В.М. Баранов // Проблемы юридической техники: сборник статей – Нижний Новгород : Нижегородская академия МВД РФ, 2000. – С. 5-18. Власенко Н.А. Законодательная технология: теория, опыт, правила / Н.А. Власенко – Иркутск : Восточно-Сибирская издательская компания, 2001. –144 с.Горшенев В.М., Недбайло П.Е. Процессуальная форма и ее социально-юридические возможности в социалистическом обществе / В.М. Горшенев, П.Е. Недбайло // Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. – Москва : Юрид. Лит., 1976. – 280 с.Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления / В.Н. Иванов, В.И. Патрушев – Москва : Экономика, 2001. – 327 с.Карташов В.Н. Теория правовой системы общества / В.Н. Карташов – Ярославль : ЯрГУ, 2005. – 547 с.Карташов В.Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) / В.Н. Карташов // Проблемы юридической техники. – Нижний Новгород, 2000. –320 с. Колесник И. В. Юридические технологии как форма юридической деятельности / И.В. Колесник // Наука. Мысль – 2016. - № 3. – С. 64-79.Миронов А. Н. Юридическая технология / А.Н. Миронов // Юридическая техника. – 2008. - № 2. – С. 63-66.Новикова С. В., Жильцова Ю. В. Трудовое право как пример социальной технологии: философский аспект / С.В. Новикова, Ю.В. Жильцов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2017. - № 4(78). – С. 158-160.Плотников М. В., Смельцова С. В. Социальные технологии как объект социологического исследования / М.В. Плотников, С.В. Смельцова// В мире научных открытий - 2012. - № 4.3 (28) – С. 169-188.Поппер К.Р. Нищета историцизма / К.Р. Поппер // Из истории мировой гуманистической мысли. Антология. – Москва : Просвещение, 1995. – 432 с.Тиунова Л. Б. Системные связи правовой действительности/ Л.Б. Тиунова – Санкт-Петербург : Изд-во СПбГУ, 1991. – 136 с.Трудовое право России / под ред. С. Ю. Головиной, М. В. Молодцова. –Москва : Норма, 2008. – 744 с.Червонюк В. И. Правовые технологии («правовая инженерия»), или прикладная юриспруденция: методологические и дидактико-методические проблемы внедрения в систему вузовской подготовки правоведов / В.И. Червонюк // Юридическая техника. – 2009. - № 3. – С. 368-381.Червонюк В. И., Гойман-Калинский И. В. ВСогласование интересов как вид современных законодательных технологий / В.И. Чевронюк, И.В Гойман-Калинский // Государство и право. – 2004. - № 8. – С. 30-38.Черненко А. К. Философия права / А.К. Черненко – Новосибирск : Наука, 1998. – 153 с.Щербина В.В. Проблемы технологизации социоинженерной деятельности / В.В. Щербина // Социологические исследования. – 1990. – № 8. – С. 79-86.