Проблемы формирования расходов бюджетов системы РФ в современных условиях

Дебиторская задолженность образовалась по следующим причинам: нарушение сроков выполнения обязательств поставщиками, рост авансовых платежей по договорам в рамках исполнения оборонного заказа, длительность процедур эмиссии акций, предусмотренных трехсторонними договорами между акционерными обществами, Минпроторгом и Росимуществом.Объем дебиторской задолженности на 1 января 2018 года составляет 1892,7 млрд. руб., он увеличился за последний год на 601,8 млрд. руб. или на 46,6%. Наибольший рост дебиторской задолженности зафиксирован у следующих главных распорядителей бюджетных средств: ФГБУ НИЦ «Курчатовский институт» - в 50 раз, Спецстрой - в 22 раза, Совет Федерации Федерального собрания - в 16 раз, Росмолодежь - в 11 раз. Наибольшая по объему дебиторская задолженность числится за Министерством обороны, ее величина за год возросла в 1,6 раза.Некоторыми главными распорядителями бюджетных средств допускается просроченная дебиторская задолженность, она зафиксирована у следующих распорядителей: Министерство обороны, Министерство энергетики, Росавтодор, Росграница. На долю этих распорядителей приходится 94,8% всей просроченной дебиторской задолженности.По состоянию на 1 января 2018 года 20 распорядителей имеют размер дебиторской задолженности до 0,1% объема расходов, 29 распорядителей - от 0,1 до 1%, 21 распорядителей от 1% до 3%, 26 распорядителей от 3% до 15%, 10 распорядителей - от 15% до 30%, 5 распорядителей свыше 30%.На исполнение федерального бюджета оказала влияние и имеющаяся кредиторская задолженность. По состоянию на 1 января 2018 года объем задолженности составил 339,3 млрд. руб., произошло его незначительное увеличение по сравнению с 2015 годом на 1,2%. Основной причиной образования такой задолженности являются задолженность федеральной таможенной службы России по авансовым и залоговым платежам, а также несвоевременное представление документов, свидетельствующих о вводе объектов в эксплуатацию, такая причина характерна в основном для Министерства обороны РФ.Наблюдается рост кредиторской задолженности по следующим главным распорядителям бюджетных средств: Миниэкономразвития - увеличение задолженности в 121,5 раза, Росграницы - в 9,4 раза, Госкорпорация «Росатом» - в 8,6 раза, Министерство образования и науки - в 7,6 раза, Федеральная миграционная служба - в 3,1 раза, Министерство обороны - в 1,7 раза. По состоянию на начало года 54 главных распорядителя не имели кредиторской задолженности, 22 главных распорядителя имели задолженность до 0,1%, 22 главных распорядителя имели задолженность от 0,1 % до 1 % кассовых расходов, 4 главных распорядителя - от 1 % до 3 % кассовых расходов, 8 главных распорядителя от 3 % до 21 % . К главным распорядителям бюджетных средств, имеющих кредиторскую задолженность относится: Министерство промышленности и торговли, МГУ им. Ломоносова, Министерство транспорта, Росавиация, Росжелдор, Росморречфлот, Министерство обороны, Росавтодор. У Федеральной таможенной службы кредиторская задолженность составила 230,9 % кассовых расходов.Увеличение дебиторской и кредиторской задолженности приводят к необходимости принятия мер по их сокращению.Проведенный анализ и заключение Контрольно-Счетной Палаты позволили выделить главных распорядителей бюджетных средств, которые имеют лучшие показатели в области управления государственными расходами. К ним отнесены: Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ, Верховный Суд РФ, Распатент, Роскомнадзор, Россвязь, Федеральная служба по техническому и экспортному контролю. Все эти распорядители набрали от 57 до 59 баллов из 64 возможных.Наиболее низкая оценка качества управления государственными расходами у следующих главные распорядителей средств федерального бюджета: Росрезерва, Госкоммолодежи России, Роснедра, Ростуризма, Росграницы: от 18 до 34 баллов из 64 возможных.Анализ причин невысокого качества управления средствами федерального бюджета показал, что основными из них являются следующие:- наличие значительного количества изменений, внесенных в бюджетную роспись и кассовый план в течение года;- отсутствие контрольных мероприятий в отношении подведомственных получателей средств федерального бюджета;- рост просроченной задолженности;- наличие платежных поручений, возвращенных Министерством финансов РФ по причине несвоевременного уточнения сумм полученных средств федерального бюджета со специальных счетов Министерства финансов для отражения и учета невыясненных поступлений;- наличие неиспользованных средств, зачисленных на лицевые счета.ЗаключениеСуществующие в теории бюджетного права дефиниции категории «расхода бюджета» являются комплексными и вариативными. Однако некоторые авторы размывают границы между двумя обособленными и несовпадающими категориями, как «расходы бюджета» и «государственные расходы», что непременно приводит к их некорректному использованию в научной среде, а впоследствии и в практической деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.В XXI веке в России наметилась устойчивая тенденция по снижению роли государственных целевых бюджетных фондов при осуществлении расходов социальной направленности. В то же время, несмотря на регулярные изменения бюджетного законодательства, устанавливающего правовой режим функционирования вышеуказанных фондов, оно позволяет их использовать в определенной мере для осуществления социально ориентированной государственной политики в периоды различных социально-экономических ситуаций в стране и в мире.В условиях, когда в мире происходят глубочайшие финансовые потрясения, а в России стремительно прогрессирует экономическая и финансовая нестабильность, особую актуальность приобретает отказ от механизма пополнения бюджета за счет нефтегазовых доходов, а первоочередным становится подъем реального сектора экономики и создание эффективного механизма управления бюджетными ресурсами. При этом доходы бюджета, в большинстве своем, должны зависеть от экономического потенциала страны, а также ее отдельных регионов, располагающих высоким научно – техническим потенциалом и на территории которых имеет место значительный уровень развития промышленности.Анализ причин невысокого качества управления средствами федерального бюджета показал, что основными из них являются следующие:- наличие значительного количества изменений, внесенных в бюджетную роспись и кассовый план в течение года;- отсутствие контрольных мероприятий в отношении подведомственных получателей средств федерального бюджета;- рост просроченной задолженности;- наличие платежных поручений, возвращенных Министерством финансов РФ по причине несвоевременного уточнения сумм полученных средств федерального бюджета со специальных счетов Министерства финансов для отражения и учета невыясненных поступлений;- наличие неиспользованных средств, зачисленных на лицевые счета.Таким образом большинство из причин носят организационный характер и связаны с деятельностью главного распорядителя бюджетных средств. На основании анализа результатов оценки качества управления государственными расходами можно предложить следующие меры по повышению качества финансового менеджмента:- повысить качество планирования расходов и обеспечить расчет соответствующих расходных обязательств с целью полноты использования бюджетных ассигнований;- минимизировать количество изменений, вносимых в бюджетную роспись и кассовый план;- обеспечить повышение уровня исполнительской дисциплины главных распорядителей бюджетных средств с закреплением персональной ответственности специалистов за своевременную подготовку и представление в Министерство финансов документов и материалов, необходимых для планирования;- обеспечить в полном объеме открытость информации о главных распорядителях бюджетных средств.Реализация данных мероприятий будет способствовать повышению качества управления государственными расходами и оптимизации бюджетного процесса на федеральном уровне.Список использованной литературыБюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 28.12.2017) // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12112604/#ixzz4gwc1WXdMНалоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) (с изменениями и дополнениями от 28.12.2017) // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/Афонина Е. В., Химичева Н. И. К вопросу о применении антропосоциокультурного подхода в финансовом праве // Налоги. 2015. № 2. С 46—48Белов В. Е. Принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок: содержание и реализация: Материалы II Всеросс. науч.-практ. конф. Состоявшейся на юрид. фак. МГУ имени М. В. Ломоносова 6 июня 2014 г. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2015. С. 30–42Бехер В.В. Особенности реформирования бюджетного законодательства в контексте принятия новой редакции Бюджетного кодекса Российской Федерации// Информационная безопасность регионов. 2015. № 4(21). С 80.Вышегородцев М. М. Управление бюджетом. М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2014. С. 17-28.Гаврилюк Р. А. Антропосоциокультурный код налогового права: монография. Черновцы : Черновицкий нац. ун-т, 2014Голубев А. В. Юридическое выражение результативности и эффективности использования бюджетных средств / А. В. Голубев // Финансовое право. 2013. № 2. С. 22–27.Грицюк Т. В. Управление расходами федерального бюджета. Формы и виды расходов бюджетов Российской Федерации // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях, 2014. № 14Ерёмина Е.А. К вопросу о понятии военного бюджета // Интеграция науки и практики: взгляд молодых учёных тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции магистрантов и аспирантов. Саратовский социально-экономический институт (филиал) ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова». Саратов, 2014. С. 86-88.Козырин А. Н. Понятие, предмет и система бюджетного права // Ежегодник Центра публично-правовых исследований. 2014. № 1. С. 426Королевский В.Ф. Современный биржевой словарь. М.: Крафт, 2014. С. 633.Крохина Ю.А. Финансовое право России: учебник. - 5-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. С. 283.Лебедев В. А. Финансовое право. М., Статут, 2014. 428 с.Лушин С. И. О "единстве кассы" (историческая справка) // Финансы. 2013. №3. С. 65 - 67.Милушева Т. В. Принцип справедливости в контексте проблемы правового ограничения государственной власти // Принципы российского права: общетеоретический и отраслевой аспекты; под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько; ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2014. С. 204.Петух А. В. Особенности проведения проверок целевого и эффективного расходования бюджетных средств в области государственного управленияв социальной и производственных сферах // Вестник Академии знаний. 2013. № 1. С. 7–18.Пешкова Х.В. Бюджетное право России: Учебник. М.: Юридическая фирма «КОТРАКТ»; ИНФРА-М, 2015. С. 287.Симонова Н.Ю. Государственные программы как элемент формирования программного бюджета // Наука о человеке: гуманитарные исследования. 2014. №3(17). С. 50-57Симонова Н.Ю. Особенности внедрения среднесрочного финансового планирования в России //Крымский экономический вестник. 2013. №6-2(07). С. 188-191Финансовое право : учебник /отв. ред. и авт. предисл. - проф. С.В. Запольский. М.: Юридическая фирма «Контракт»: ВолтерсКлувер, 2015. С. 186. Финансовое право России: учебник / Ю.А. Крохина. 5-е изд., перераб. И доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. С. 284.Финансовое право: учебник / отв. ред. Н. И. Химичева. - 5-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. С. 200.Худяков А. И. Основы теории финансового права // Избранные труды по финансовому праву / сост. М. К. Сулейменов [и др.]. СПб., 2014. С. 73.Яшина Н. И. Теоретические и методические основы управления бюджетом: риски доходной части бюджета // Финансы и кредит. 2014. № 8 (146). С. 30–37.Данные Федеральной службы государственной статистики. Раздел Финансы // Федеральная служба государственной статистики: сайт. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/finans/fin21.htmПо обоснованию тарифа и порядку передвижения по платным дорогам для пользователей системы взимания платы «Платон»: Разъяснение Росавтодора // Министерство транспорта Российской Федерации. Федеральное дорожное агентство: сайт. URL: http://rosavtodor.ru/Система взимания платы с грузовиков массой свыше 12 тонн // ФКУ «Упрдор Москва — Нижний Новгород»: Официальный сайт. URL: http://udmnn.ru/about-udmnn/faq.