Принципы гражданского процессуального права

В соответствии с международными стандартами правосудия граждане по таким делам как априори более слабая сторона пользуются определенными процессуальными преимуществами, в частности при распределении обязанностей по доказыванию.Применительно к данному принципу следует обратить внимание и на такое обстоятельство. Равенство процессуальных прав и обязанностей не означает их тождественность. Полностью тождественными права (обязанности) сторон быть не могут в силу того, что истец и ответчик - противоположные стороны в материальном правовом отношении, по поводу которого рассматривается дело. Таким образом, по объективным причинам истец и ответчик наделяются законом различными, хотя и корреспондирующими друг другу, процессуальными правами по распоряжению предметом спора, вытекающим из соответствующего материального правового отношения. В частности, истец вправе предъявить иск, ответчик вправе возражать против иска; истец вправе отказаться от иска, ответчик - признать иск и т.д..2.13. Принцип устности и письменности судопроизводстваИздревле судопроизводство осуществлялось в форме устного состязания сторон. Позднее, вследствие распространения письменности в быту, письменность постепенно «проникла» и в судопроизводство. Сочетание устности и письменности в процессуальной деятельности характерно и для современного гражданского судопроизводства.В ГПК РФ содержится ст. 157«Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства». Поскольку в названии и содержании данной статьи говорится об устности судебного разбирательства, постольку возникает вопрос: как следует именовать рассматриваемый принцип процесса - принцип устности или принцип устности и письменности? Одни авторы в качестве принципа гражданского процессуального права выделяют принцип устности судебного разбирательства, другие - принцип сочетания устности и письменности гражданского процесса. Однако, на наш взгляд, между этими двумя подходами к данной проблеме нет существенного противоречия.Действительно, в ч. 2 ст. 157 ГПК РФ содержится общее правило судебного разбирательства - «разбирательство дела происходит устно...». Из этого положения прямо следует название принципа - устности судебного разбирательства. Однако при таком определении содержания принципа его действие может быть распространено только на стадию судебного разбирательства.Вместе с тем судебное разбирательство - это одна из стадий гражданского судопроизводства, наряду со стадиями возбуждения дела, подготовки дела к судебному разбирательству, обжалования судебных постановлений и др. На каждой из стадий судопроизводства в зависимости от предписаний закона совершаются процессуальные действия в устной и/или письменной форме.В связи с этим, если говорить о принципе судопроизводства в общем значении, то его целесообразно именовать принципом устности и письменности гражданского судопроизводства.Следует еще раз подчеркнуть, современное гражданское судопроизводство построено на сочетании устной и письменной формы совершения процессуальных действий. Определенные процессуальные действия согласно закону должны совершаться только в устной или только в письменной форме. Для других процессуальных действий не устанавливается форма их совершения, и они могут осуществляться в устной или в письменной форме.2.14. Принцип непосредственности судебного разбирательстваПринцип непосредственности судебного разбирательства в качестве принципа гражданского процесса существует в отечественном законодательстве уже более полутора столетий. В современном российском процессуальном законодательстве принцип непосредственности нашел свое правовое выражение в ст. 157«Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства» ГПК РФ. Действие данного принципа распространяется только на стадию судебного разбирательства.Согласно ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд (судья) при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.Как видно, в данной статье содержание принципа непосредственности раскрывается путем указания на обязанность суда непосредственно исследовать доказательства. Но содержание настоящего принципа только этим не исчерпывается.Основываясь на законе и выработанном наукой доктринальном толковании понятия данного принципа, можно заключить, что принцип непосредственности судебного разбирательства выражается в следующих положениях:1) исследовать доказательства должен непосредственно суд, рассматривающий дело и выносящий судебное решение;2) суд должен непосредственно исследовать доказательства, т.е. лично заслушать объяснения сторон, показания свидетелей, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и др.;3) суд должен исследовать доказательства непосредственно в судебном заседании.Первое положение вытекает из норм закона о том, что разбирательство дела происходит при неизменном составе судей; суд должен лично исследовать доказательства; а также о том, что в случае замены судьи разбирательство дело должно быть произведено сначала (поскольку новый судья лично не исследовал доказательства) (ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК РФ).Второе положение следует из прямого указания закона - суд должен лично исследовать доказательства (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ).Третье положение обусловлено содержанием ч. 2 ст. 195 ГПК РФ - суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.ЗаключениеВсе изложенное позволяет сделать ряд выводов. В теории права понятие принципов гражданского процессуального права толкуется неоднозначно. В большинстве случаев к принципам гражданского процессуального права относят основополагающие начала отрасли, закрепленные в нормах права.Все рассматриваемые принципы в совокупности образуют единую взаимосвязанную систему.Классификация рассматриваемых принципов может проводиться по различным основаниям. Так принципы гражданского процессуального права могут быть разделены на:- конституционные и отраслевые,- отраслевые и межотраслевые,- организационные и функциональные.При этом к организационные принципы являются основой судоустройства и судопроизводства в целом. А функциональные – выстраивают процесс судопроизводства.Исследование различных организационных и функциональных принципов приводит к выводу о схожести набора принципов отрасли гражданского процессуального права с иными отраслями процессуального права. Изложенное свидетельствует в пользу признания рассмотренных принципов в качестве системообразующих.Исследование показало, что ряд принципов существует в отрасли гражданского процесса уже давно. А некоторые являются новыми. То есть гражданское процессуальное право изменяется и актуализируется в связи с потребностями времени, которые порождаются развитием общества и государства. Существующая система принципов гражданского процессуального права свидетельствует о развитии правового государства.По мнению автора, существование и исследование отраслевых принципов занимает важное значение в исследовательской работе. Исходя из того, что принципы являются основой отрасли – без их понимания и изучения невозможно надлежащее понимание соответствующей отрасли. А в силу значимости отрасли гражданского процессуального права важность изучения его принципов становится бесспорным. Список использованных источников«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, № 46, ст. 4532, Андрианов Н. Принципу непрерывности пришел конец // ЭЖ-Юрист. 2017. № 40. С. 10.Банников И.А. Принцип осуществления правосудия только судом: историко-правовой аспект // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 2. С. 52 - 57.Белякова А.В. Принцип разумности в системе принципов гражданского процессуального права // Вестник арбитражной практики. 2014. № 1. С. 36 - 40.Беспалов Ю.Ф., Егорова О.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 736 с.Богданович С.П. Практическое применение принципов гражданского процессуального права // Власть Закона. 2015. № 3. С. 66 - 74.Вавилин Е.В., Волос А.А., Суровов С.Б. Принцип защиты слабой стороны в правоотношении в гражданском праве и гражданском процессе // Вестник гражданского процесса. 2016. № 6. С. 170 - 186.Вилкова Т.Ю. Межотраслевые принципы судопроизводства в контексте концепции судебного права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 11. С. 41 - 44.Вилкова Т.Ю. Непрерывность судебного разбирательства как межотраслевой принцип судопроизводства // Журнал российского права. 2018. № 2. С. 94 - 104.Волос А.А. Принцип равенства субъектов гражданского права и его межотраслевые связи // Гражданское право. 2017. № 6. С. 23 - 26.Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. 960 с.Долова М.О. Наука гражданского процессуального права и ГПК РФ: 15 лет вместе // Российская юстиция. 2017. № 8. С. 36 - 40.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.Т. Алиев, С.Ф. Афанасьев, А.Н. Балашов и др.; под ред. М.А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. Серия «Профессиональные комментарии». 627 с.Кондюрина Ю.А. Реализация принципов арбитражного и гражданского процесса в упрощенном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 1. С. 55 - 59.Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / под ред. М.А. Фокиной. М.: Статут, 2014. 496 с.Самсонов Н.В. К вопросу о системности гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 10. С. 6 - 11.Соловьева Т.В. Добросовестное поведение сторон в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 9. С. 7 - 11.Федина А.С. Форма и содержание принципов гражданского процессуального права // Журнал российского права. 2014. № 11. С. 107 - 114.Шамшурин Л.Л. Справедливость как принцип российского цивилистического процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 11. С. 15 - 20.Шерстюк В.М. Парные категории в гражданском процессуальном праве (на примере принципов отрасли права) // Вестник гражданского процесса. 2017. № 5. С. 29 - 44.Шерстюк В.М. Современные проблемы гражданского и арбитражного судопроизводства: сборник статей. М.: Статут, 2015. 272 с.