Участие России в образовании Антанты

В целом, регион воспринимался в качестве имевшего второстепенное значение (особенно по сравнению с Западной Европой) для Англии, и лишь слабость России и поражение Германии могли позволить Великобритании играть в нем ведущую роль.Развитие событий на Восточном фронте в значительной степени влияло на формирование Германией территориальных требований к России, возраставших по мере успехов германского наступления. Отражением германских притязаний, а также свидетельством иллюзорности веры в монархическую солидарность стало заявление германского канцлера Т. фон Бетман-Гольвега 5 апреля 1916 г. о том, что «Германия никогда добровольно не передаст вновь под власть реакционной России освобожденные ею и ее союзниками народы, расположенные между Балтийским морем и волынскими болотами, будь то поляки, литовцы, балты или латыши.Февральская революция 1917 г. привела к еще большему ослаблению международных позиций России. Казалось бы, революция открывала дорогу более тесному сближению с союзниками – либеральными Англией и Францией – на идейной основе. Для многих в Лондоне и Париже события марта 1917 г. сняли распространенные опасения заключения сепаратного мира между Россией и Германией. Именно в пришедших к власти либералах видели союзники в России единственную силу против Антанты. Но в то же время Февральская революция объективно являлась свидетельством слабости России. Эту реальность достаточно быстро осознали как ее союзники, так и противники. В апреле 1917 г. министр иностранных дел Австро-Венгрии О. Чернин писал, что «Россия надолго (а может быть, и навсегда) утеряет свое значение». Публицист, автор многочисленных статей в наиболее влиятельных журналах Э. Диллон летом 1917 г. предсказывал, что Россия станет «политическим островом» и «не сможет оказывать влияние на европейские дела».В слабости России державы Четверного союза, и прежде всего Германия, увидели возможность коренным образом переломить ситуацию в свою пользу. В то же время для Великобритании и Франции шаткость позиции Временного правительства и разложение русской армии снижало ценность России как союзника. Париж и Лондон предприняли определенные усилия, направленные на то, чтобы как можно дольше удержать Россию в войне, но в то же время задумывались о возможности заключения мира за ее счет. В апреле 1917 г. британский общественный деятель и политик Л. Эмери высказал предположение о том, что урегулирование будет, скорее всего, достигнуто за счет «отдаленных, окраинных и наименее эффективно организованных элементов каждой группы воюющих, т.е. Германской колониальной империи, Турции и России.Тяготы войны в сочетании с восприятием вероятности выхода из нее России побудили британское и французское правительства к обсуждению вопроса о возможности предоставления Германии карт-бланша на востоке Европы в обмен на реализацию собственных требований на Западе. Боязнь германской мощи была слишком велика, чтобы подобные предложения получили одобрение. Однако ясным становилось, что Россия не могла рассчитывать на союзников в поддержке своего великодержавного статуса. Сил на активное ведение военных действий на Восточном фронте у Великобритании и Франции не было, а хаос на территории бывшей Российской империи позволял надеяться на то, что Германия не сможет в полной мере воспользоваться ресурсами ослабленной России.Суть этого отношения к России, намечавшегося по мере развития русской революции, была сформулирована британским премьер-министром Д. Ллойд Джорджем уже после событий ноября 1917 г. и начала переговоров Советской России с Германией в Брест-Литовске. В речи о военных целях, высказанных 5 января 1918 г., предрекая России колоссальные потери в случае следования курсу на мир с Германией, глава британского правительства заявлял: «Но когда теперешние правители России предпринимают те или иные действия независимо от союзников, мы не намерены вмешиваться, чтобы остановить катастрофу, которая неизбежно погубит их страну».Октябрьская революция привнесла в международные отношения конфликт на идеологической основе. Различия политических систем великих держав, как и идеологические различия, не являлись чем-то беспрецедентным в истории отношений между государствами. Однако восприятие конфликта идеологий в конце 10-х – начале 20-х гг. ХХ в. отличалось особой остротой. Авторитетный британский еженедельник “AnnualRegister” в 1919 г. охарактеризовал русскую революцию как, «возможно, самое важное событие в Европе со времен Реформации». Интенсивность конфликту придавал тот факт, что перспектива распространения революции не казалась на Западе далекой и абсурдной. Образ войны как вулкана, способного уничтожить политические, социальные, экономические элементы не только «старого порядка» в России, но и буржуазного порядка в западных странах, присутствовал на страницах печати Англии и Франции.2.2. Результаты сотрудничестваВойна внесла глубокое расстройство в сложную систему международных финансовых связей. Были заморожены денежные расчеты стран Антанты с Германией и ее союзниками. С началом войны Россия приступила к проведению «ликвидационной политики» по отношению к своим военным противникам – Германии, Австро-Венгрии и Турции. Чиновникам российского Министерства финансов удалось изъять из германских и австрийских банков «процентные бумаги» на 20 млн руб. и своевременно перевести их в Россию, Англию и Францию.Во всех воюющих странах сократилась выдача коммерческих кредитов, прекратился обмен кредитных билетов на золото, объявлялся мораторий на выплаты по векселям, закрывались фондовые биржи. Иностранные инвестиции продолжали поступать в Россию и в военный период, но реже чем до войны и в меньших объемах. Огромные прямые военные расходы быстро истощили российскую казну, и промышленность не могла в полной мере обеспечивать потребности армии и флота. Российскому правительству пришлось прибегнуть к заграничным заказам в больших размерах, составивших почти 8 млн золотых рублей.За годы войны внешние заимствования России увеличились в 2,5 раза в сравнении с довоенным периодом. Произошли и структурные изменения заимствований: от размещения на иностранных рынках облигационных займов Россия перешла к прямым кредитам. Ее основными кредиторами выступали Англия и Франция. Но если в мирное время договоры о займах заключались в основном с частными банками, то военные займы предоставлялись правительствами. В кредитовании России в военные годы первенство перешло к Англии. Первый английский кредит Россия получила осенью 1914 г., заплатив за беспроцентные обязательства британского казначейства 40 млн руб. золотом. Русское золото вывозилось на английских кораблях через Архангельск и Владивосток в обстановке повышенной секретности. По вопросам экономического сотрудничества в военное время союзники периодически проводили переговоры. В феврале 1915 г. в Париже проходила конференция министров финансов союзных стран, в ней участвовали А. Рибо (Франция), П.Л. Барк (Россия), Д. Ллойд Джордж (Англия). На конференции П.Л. Барк вел переговоры о получении кредита на 1 млрд руб., из которых 300 млн должны были пойти на обслуживание внешнего долга, 700 – на военные заказы и закупки за рубежом. Эти требования удовлетворили лишь частично.В 1915 г. английское казначейство предоставило России ежемесячные кредиты на сумму 25 млн ф. ст. на год и не подлежащий расходованию кредит в 200 млн ф. ст. для обеспечения банковских билетов. Кредитование со стороны Англии продолжилось и в 1916 г., за что Россия обязалась отправить ей золота на 20 млн ф. ст. Вывозу золота резко противилось Министерство финансов, так как золотое обеспечение российских бумажных денег к этому времени снизилось до критического уровня. К 1917 г. сумма кредитных знаков, находящихся в обращении в России, достигла 9 млрд руб., а золотой запас оставался на довоенном уровне. Тем не менее вывоз золота продолжался до октября 1917 г. и составил 600 млн руб. Трудности размещения военных заказов в Англии и Франции заставили российское правительство обратиться к американским компаниям. Всего на США пришлось 38% всех русских военных заказов за границей. До войны США не располагали масштабной военной промышленностью. Ее формирование и мощность наращивались постепенно, и русские заказы выполнялись после поставок в Англию и Францию. Военный заказ стоимостью в 2 млрд золотых рублей, размещенный в США, также не был реализован. Россия потеряла время, деньги и не смогла использовать силы 2 тыс. русских специалистов, отправленных в Америку для налаживания производства артиллерийских снарядов. Незадолго до Февральской революции США предоставили России два займа на сумму 30,5 млн долл. В общем итоге сумма американских займов была невелика и составила всего 135 млн долл. Сравнительно небольшие размеры американских займов объяснялись высоким процентом кредитования – 10 и более процентов в год. За годы войны заграничная часть российского золотого запаса увеличилась до 612 млн руб., из которого 378 млн руб. было отправлено в Англию, 189 млн руб. – в Канаду, 5 млн руб. было депонировано в Швейцарии и 40 млн руб. – в различных международных банках. При этом ликвидность заграничных золотых российских резервов была достаточно условной.В результате политики активного внешнего заимствования Россия по темпам наращивания государственного долга в годы войны обогнала все воюющие страны. В октябре 1917 г. ее внешняя задолженность, включая проценты, достигла более 13 млрд руб. Предоставляемые кредиты ставили военные планы России в зависимость от стратегических установок союзников и создавали основу для ее неравноправного положения в системе Антанты.Когда стал ясен затяжной характер войны, власти начали прибегать к повышению налогового бремени. Так, выросли поземельный, промысловый, квартирный налоги и налог на недвижимость. Повышались акцизы на пиво- и медоварение, фруктово-виноградный спирт. Дважды возрастали налоговые ставки на табак, акцизы на сахар, спички и нефтепродукты. Повышение коснулось страховых и судебных пошлин, гербовых, портовых и железнодорожных сборов, тарифов на почту и телеграф. Доли основных податей выросли в следующих пропорциях: прямые налоги на 6,9%, косвенные – на 3,3%, пошлины – на 7,2%. Больше всего – на 9,2% – возросли поступления, проходившие по статье «остальные доходы».Война вызвала расстройство финансов. Общие финансовые расходы в военное время составили небывалую сумму – свыше 39 млрд руб. За 1914–1916 гг. расходы государственного бюджета выросли почти в 4 раза, что привело к огромному бюджетному дефициту, который за 4 года войны составил 49 млрд руб. На уплату одних только процентов по долгу уходило ежегодно 3 млрд руб., что равнялось размеру довоенного государственного бюджета. Каждый день войны обходился в 50 млн руб.Подводя итог, следует отметить, что Россия вступила в войну в тот момент, когда ее хозяйство переживало процесс бурного развития в рамках частного предпринимательства. Можно сказать, сама война стала модернизирующим кризисом. Это была первая война экономик. Экономик пока еще довольно замкнутых, не нашедших и не создавших подлинных мировых хозяйственных связей.Итоги Первой мировой войны носили судьбоносный характер для всего мира. В войне погибло 10 млн человек, еще 10 млн умерли от голода и болезней, 20 млн было ранено и искалечено. Первая мировая война стоила миру 300 млрд руб., что в 12 раз превышало стоимость мирового золотого запаса и национальное богатство Англии и Франции вместе взятых. С учетом материального ущерба населению урон составил 600 млрд руб. золотом или 1/3 материальных ценностей всего мира. Расходы противоборствующих коалиций на войну превзошли расходы на все войны за предыдущие 100 лет. В Европе образовались новые буржуазные государства в результате распада Австро-Венгерской, Германской и Османской империй. Российская империя также прекратила свое существование вследствие Февральской и Октябрьской революций 1917 г. В новой России началось строительство советского государства. Заключив 3 марта 1918 г. сепаратный Брестский мир с Германией, Советская Россия вышла из Первой мировой войны и лишила себя прав страны-победительницы, хотя Восточный фронт на протяжении всей войны оставался решающим.ЗаключениеПериод последней четверти XIX – начала XX вв. стал временем экономической модернизации ведущих стран Европы, вставших на путь государственного регулирования национальных экономик. На рубеже 1870–1880-х годов лидером нового направления выступила Германия, приняв путь аграрного протекционизма. В 1879 г. там впервые были повышены пошлины на привозной хлеб.Антанта (Тройственное согласие, или Сердечное согласие) была образована в эпоху международных кризисов в качестве противовеса другому военно-политическому альянсу – Тройственному союзу, включавшему Германию, Австро-Венгрию и Италию (создан в 1879–1882 гг., однако с началом войны Италия осталась нейтральной, перейдя в 1915 г. на сторону Антанты, и в же время, Тройственный союз усилили Турция и Болгария). В отличие от Тройственного союза Антанта не имела единого договора, подписанного всеми странами, а представляла собой ряд двусторонних соглашений.Началом будущего альянса можно считать заключение франко-русского союза в 1891–1894 гг., в котором обговаривались не только политические, но и военные вопросы. 8 апреля 1904 г. в Лондоне было подписано англо-французское соглашение, урегулировавшее спорные вопросы двусторонних отношений и имевшее секретные статьи. Собственно этот договор в историографии и принято считать началом использования применительно к союзу понятия Сердечное Согласие, или Антанта. Русско-английское взаимодействие было рождено 31 августа 1907 г. подписанием конвенции о решении спорных вопросов в Средней Азии. Так была образована основа Антанты, к которой за годы войны присоединилось более 20 стран.Важнейшимиэлементами коалиционного сотрудничества стран Антанты явились контакты по линии финансовых ведомств, поставки вооружения и командирование войск на основные фронты (например, британский экспедиционный и русский экспедиционный корпуса). Для Российской Империи военные поставки в 1914–1917 гг. оказались сопоставимы с отечественным производством. Большое внимание уделялось координации пропагандистских кампаний союзников в национальных средствах массовой информации. Но главное – это коалиционное планирование военных кампаний и договоренность о единстве действий и взаимопомощи. Именно единый орган осуществлял стратегическое планирование и позволял оперативно разрешать политические разногласия, неизбежные в межгосударственных организациях. Однако, он появился лишь на завершающем этапе войны, но сыграл положительную роль в будущем. Опыт Первой мировой войны позволил сравнительно быстро наладить действия антигитлеровской коалиции в 1939–1945 гг. по военно-техническому сотрудничеству. Учитывается он и сегодня в странах НАТО и должен быть использован при строительстве единой антитеррористической коалиции.Итоги Первой мировой войны носили судьбоносный характер для всего мира. В войне погибло 10 млн человек, еще 10 млн умерли от голода и болезней, 20 млн было ранено и искалечено. Первая мировая война стоила миру 300 млрд руб., что в 12 раз превышало стоимость мирового золотого запаса и национальное богатство Англии и Франции вместе взятых. С учетом материального ущерба населению урон составил 600 млрд руб. золотом или 1/3 материальных ценностей всего мира. Расходы противоборствующих коалиций на войну превзошли расходы на все войны за предыдущие 100 лет. В Европе образовались новые буржуазные государства в результате распада Австро-Венгерской, Германской и Османской империй. Российская империя также прекратила свое существование вследствие Февральской и Октябрьской революций 1917 г. В новой России началось строительство советского государства. Заключив 3 марта 1918 г. сепаратный Брестский мир с Германией, Советская Россия вышла из Первой мировой войны и лишила себя прав страны-победительницы, хотя Восточный фронт на протяжении всей войны оставался решающим.Список использованной литературыАбезгауз С.А. Россия и ее основные торговые партнеры конца XIX – начала XX вв. (о взаимном влиянии политических и торговых отношений) // Исторические записки, 2014, т. 11 (129), С. 259–290.Ананьич Б.В. Экономика Империи. Финансы и торгово-промышленная политика // Индустриальное Наследие. Сб. материалов Междунар. научн. конф. Саранск, 2015. С. 13.Боханов А.Н. Деловая элита России 1914 г. М., 1994. С. 232.Захаров В.Н., Петров Ю.А., Шацилло М.К. История налогов в России. IX – начало XX века. М.: Российская политическая энциклопедия, 2012. С. 266.Ионичев Н.П. Внешние экономические связи России (IX–начало XX века): учеб. пособие. М.: Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, 2014. С. 274.Конотопов М.В., Сметанин С.И. История экономики. М.: Академический проект, 2015. С. 202.Лиддел Гарт Б. История Первой мировой войны. М.: АСТ, 2014. С. 357.Очерки истории Министерства иностранных дел России. Т. 1. М., 2012. С. 556–578.Павлов А.Ю. «Русская одиссея» эпохи Первой мировой. Русские экспедиционные силы во Франции и на Балканах. М.: Вече, 2015. С. 10.Первая мировая война. Энциклопедический словарь. М.: Весь Мир, 2014. С. 103.Петухова Н.Е. История налогообложения в России IX–XX вв.: учеб. пособие. М.: Вузовский учебник, 2014. С. 173.Проблема будущего переустройства Австро-Венгрии: британский взгляд в годы Первой мировой войны // Первая мировая война. Версальская система и современность : сб. статей. СПб., 2012. С. 83.Россия в мировых войнах ХХ века: материалы научной конференции. М.–Курск. 2012. С. 139.Сенокосов А.Г. Военно-техническое сотрудничество России со странами Антанты в 1914–1917 гг. // Первая мировая война – пролог ХХ века. Материалы международной научной конференции. Москва, ИВИ РАН – МГУ им. М.В. Ломоносова – МГПУ, 8–10 сентября 2014 г. Часть I. Москва: ИВИ РАН, 2014. С. 117–120.Степун Ф. Из писем прапорщика-артиллериста. Томск, 2014. С. 137.Томпстон С.Р. Российская внешняя торговля XIX – начала XX в.: организация и финансирование / Пер. с англ. Ю.А. Петрова. М., 2014. С.234.Хейфец Б.А. Кредитная история России. Характеристика суверенного заемщика. М.: Экономика, 2013. С. 47.Чернин О. В дни мировой войны. Мемуары министра иностранных дел Австро-Венгрии. СПб., 2015. С. 53.