Анализ практики предоставления образовательных кредитов зарубежными и российскими коммерческими банками

сложный порядок оформления и получения кредита;
строго ограниченный перечень вузов, участвующих в программах образовательного кредитования с господдержкой. Кредит на образование без государственной поддержки - количество вузов не ограничено;
- возможность привлекать
созаемщиков (например, родителей) при обучении в среднеспециальных учебных заведениях или негосударственных вузах;
- устанавливается только верхняя
граница срока кредитования - ставки по кредиту выше, чем
при кредите с господдержкой;
- обязательно наличие поручителей или обеспечения по кредиту;
- оплата по кредиту осуществляется с первого месяца без предоставления
рассрочки. Сейчас кредиты на обучение выдают два столичных оператора – Почта-банк и Интерпрогрессбанк плюс пять небольших региональных кредитных организаций. В общем объеме нецелевых кредитов доля образовательных ссуд вряд ли превышала 1–2% даже в период всплеска интереса к продукту, а сейчас эта цифра исчисляется сотыми процента: рынок не сложился. Банки и МФО не заинтересованы в выдаче столь длинных и необеспеченных кредитов.

Глава 3. Проблемы и перспективы развития образовательного кредита в России

3.1 Проблематика оценки потенциала рынка образовательного кредитования с точки зрения наличия и достаточности требуемых ресурсов

Не смотря на оптимальные условия предоставления кредита на обучение, услуга не пользуется большим спросом среди студентов. В основном население оплачивает обучение детей за счет собственных денежных средств, а при их отсутствии, скорее прибегнет к быстрым денежным займам, нежели к обращению за кредитом.
Можно выделить целый ряд проблем, препятствующих развитию образовательного кредитования:
длительность процесса получения среднего профессионального и высшего образования;
неопределенность перспектив выпускников на рынке труда;
ограниченный перечень высших и средних профессиональных учебных заведений при кредитовании с государственной поддержкой;
отсутствие экономической заинтересованности у банков в рамках действующего механизма;
сложный документооборот при кредитовании с господдержкой;
низкая осведомленность граждан об образовательном кредитовании.

3.2 Риски образовательного кредитования и способы их минимизации

Образовательный кредит, как другие формы кредитования, связано с возникновением кредитных рисков у банков. Кредитный риск определяется Центральным Банком, как риск возникновения у кредитной организации убытков вследствие неисполнения должником финансовых обязательств.
На фоне преимуществ данного вида кредитования есть и масса рисков, которые значительно сужают количество желающих оформить образовательный кредит. Классификация рисков образовательного кредитования для всех сторон сделки:
финансовые риски юридического лица, которые заключаются в том, что может возникнуть материальные трудности, банкротство или сокращение на предприятии поручителя;
заключая договор с поручителем, ссудозаемщик (студент) обязуется либо компенсировать средства, выплаченные юридическим лицом, либо отработать определенный срок на предприятии;
организационные риски, которые связаны с неточностями в самой компании, предоставляющая услуги кредитования по условиям поручителя;
рыночные риски – нестабильность экономической конъюнктуры (утрата рентабельности и актуальности предложения);
материальные риски. Студент, получивший кредит может оплачивать ссуду в большей или меньшей степени. Все зависит от успеваемости. Так, к примеру, в некоторых регионах существуют условия кредитования, по которым студент с отличной успеваемостью может не возвращать долг (безвозвратное кредитование), но по условиям договора, юридическое лицо, профинансировавшее такие образовательные кредиты, получает компенсацию от государства, покрывающие все расходы.
Механизм управления кредитным риском образовательного кредитования можно рассматривать как комплекс методов, используемых в процессе выдачи потребительского кредита в условиях риска. Данные методы указаны на рис. 3.


Рисунок 3 – Методы снижения риска при потребительском кредитовании
 
В целом, образовательное кредитование, по своей сути, минимизирует риски того, что студент бросит обучение по причине недостатка материальной базы. Помимо того, что кредитная программа предусматривает 100% оплату кредита на обучение и перевод денег на счет обучающего ВУЗа, дополнительно предусмотрена минимальная ежемесячная невозвратная сумма (около 2500 тыс. рублей). Конечно, такая сумма полностью не покрывает материальные растраты студента, но значительно облегчает нагрузку на семейный бюджет.




3.3 Перспективы и направления развития образовательного кредита в России

Учитывая зарубежный опыт образовательного кредитования для развития механизма государственной поддержки образования, целесообразно:
- определить максимальную процентную ставку по кредитам: не более 7-9% годовых;
- расширить механизм распределения денежных средств. Включить не только обучение, но и проживание;
- пролонгация периода отсрочки уплаты по погашению кредита на время обучения;
- предоставлять отсрочку на 3 месяца после получения диплома;
- полное субсидирование государством процентной ставки в период обучения для определенных категорий заемщиков (например, для победителей всероссийских олимпиад; для студентов с выдающимися результатами в научной деятельности, участников реализации грантовых проектов и т.д.).
Перечисленные предложения позволят расширить границы предоставления кредитов на получение образования, что может повысить спрос на услугу и экономическую доступность образования.
Следовательно, для правомерного функционирования образовательного кредита в Российской Федерации по нашему мнению необходимо ввести Федеральный закон «Об образовательном кредитовании».

Заключение

Образовательный кредит представляет собой вид долгосрочного целевого кредита, предназначенного для финансирования обучения заемщика по программам профессионального образования.
Кредит на образование имеет ряд характеристик, которые отличают его от других банковских услуг:
- использование денежных средств исключительно по назначению;
- низкие процентные ставки (в сравнении с потребительским кредитованием);
- длительный срок возврата кредита;
- возможность предоставления государственных субсидий на кредит;
- получение кредита в возрасте от 14 лет.
Преимуществ у данного вида кредита множество: возможность обучения для лиц из семей с низкими доходами, которые будут выплачивать кредит из своих будущих высоких доходов; снижение давление на государственный бюджет; более ответственное отношение студентов к процессу обучения, что в свою очередь стимулирует ВУЗы к более качественному предоставлению образовательных услуг.
Но, как и у любого экономического явления, у образовательных кредитов есть отрицательные стороны. В России практически каждый студент - это работающий студент, даже если он обучается за счет средств бюджета, а долговые обязательства ещё более стимулируют студентов к работе. Поэтому в результате получается, что студент работает, чтобы оплатить учебу, на которую не успевает из-за работы. Но наиболее неблагоприятным фактором является вполне оправданное недоверие со стороны кредитора. Часто кредиты превращаются в дорогую форму гранта, и в результате сокращения расходов государства на высшее образование не происходит, напротив, появляются дополнительные обязательства.
Зарубежные страны накопили значительный опыт в сфере образовательных кредитов. Студенческое кредитование берет свое начало в 1950-х гг. в таких странах, как Колумбия, Дания, Япония, Швеция, Норвегия, США. Спустя 30 лет в странах Европы, Азии, Африки так же явно начался спрос на данную услугу. Спрос на высшее образование, бюджетные проблемы повлияли на спрос высшего образования.
Основными различиями между российским и зарубежным опытом в сфере кредитования на получение образования являются следующие:
1. Во многих европейских странах часть погашения кредита берёт на себя государство, что является очень выгодным для студента. В России пока такого опыта мы не имеем.
2. В Европе уже давно уладили проблему образовательного кредитования. Там государство дает банку гарантию на то, что оно погасит долг кредитора, в случае, если тот не сможет закрыть кредит самостоятельно.
3. Помимо государственного обеспечения следует установить четкие правила и условия выдачи кредитов. За рубежом уже имеют такую практику, в отличие от России.
4. Процентные ставки по образовательному кредиту в России в 2-3 раза превышают зарубежные. В основном, за рубежом они составляют около 5%, а в России – 12-18%.
5. За рубежом сроки предоставления кредита более продолжительные, чем в России. Поэтому за рубежом брать образовательный кредит более выгодно. Данные условия обеспечивают заёмщику уверенность в возможности погашения заёмных средств на образование.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в России система образовательного кредитования требует корректировки и дальнейшего развития. Очевидным решением указанной проблемы во всех развитых странах является создание на национальном уровне системы образовательного кредитования.
Таким образом, невзирая на наличие определённого рода проблем (как общего характера, так и присущих большей частью нынешней российской экономике), рассматриваемый метод финансирования высшего образования обладает большим, не до конца развитым на сегодняшний день потенциалом. Для его эффективной реализации нужна государственная поддержка, в первую очередь – в части тщательной организационной проработки и подбора наиболее результативных в условиях Российской Федерации методик развития.

Список литературы

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 05.12.2017)
Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «Об образовании в Российской Федерации»
Постановление Правительства РФ от 26.02.2018 № 197 «Об утверждении Правил предоставления государственной поддержки образовательного кредитования».
Альтбах Ф. Доступность образования подразумевает неравенство // Экономика образования. - 2017. - №2. - С.114-117
Балакина Р.Т. Проблемы развития образовательного кредита // Теория и практика современной науки. – 2017. – № 6 (24). – С. 65-71.
Булатова М.А., Владимирова А.С., Гурова Ю.А., Янова Е.А. Образовательный кредит как форма поддержки обучающихся: опыт зарубежных государств // Экономика и предпринимательство. – 2017. – № 8-1 (85-1). – С. 539-542.
Валиев Ш.З., Шайхутдинова Г.Ф., Талипова А.Х., Чинаев Т.В. Риски в образовательном кредитовании // Экономика образования. – 2017. – № 1 (98). – С. 54-63.
Зиновьева И.С., Поваляева Е.С. Роль образовательного кредита в реализации обучения студентов на коммерческой основе в России и за рубежом // Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика. – 2017. – Т. 5. – № 3 (29). – С. 168-171.
Калайчиди Т.Ю., Иваницкий Д.К. Развитие образовательного кредитования в России // Современные научные исследования и разработки. – 2017. Т. 2. – № 1 (9). – С. 105-107
Караева А.М. Особенности образовательного кредита в России // Вопросы науки и образования. – 2017. – № 7 (8). – С. 67-69.
Квашнина Т.В. Управление рисками при потребительском кредитовании / Т.В. Квашнина // Студенческий форум. – 2017. – № 5-2 (5). – С. 13-16.
Наточеева Н.Н., Левашов Е.Н. Образовательный кредит российских коммерческих банков: социально-ориентированный и стоимостной подход // Экономика и предпринимательство. – 2017. – № 11 (88). – С. 543-546.
Петрова С.Б. Роль образовательного кредитования в повышении доступности высшего профессионального образования // С.Б. Петрова / Деньги и кредит. – 2016. − №1.− С.49 - 50
Потребентина К.А. Проблемы и перспективы развития института образовательного кредитования в России // Наука Красноярья. – 2017. – Т. 6. – № 1-2. – С. 259-268.
Решетникова А.А., Королюк Е.В. Оценка и перспективы развития образовательного кредитования в Российской Федерации // Современные научные исследования и разработки. – 2017. – Т. 2. – № 1 (9). – С. 433-435
Рогалева А.В. Перспективы развития образовательного кредитования // Современные проблемы науки и образования. Материалы V Международной научно-практической конференции. Научный ред. Ю. В. Мамченко. - М: Издательство «Перо», 2015. − С.19-21
Сухочев В.И. Право на образование и обеспечение его доступности - конституционная норма или жизненно важная потребность индивидов? // Право и образование. – 2017. – №1. – С.4-16.
Чесунов Н.С. Образовательные кредиты в России // Молодежный научно-технический вестник. – 2017. – № 2. – С. 26.
Шевченко И.О., Гаврилов А.А. О теневых экономических отношениях в сфере высшего образования // Социологические исследования. – 2015. – №7. – С.117-123.
Приложения


Шевченко И.О., Гаврилов А.А. О теневых экономических отношениях в сфере высшего образования // Социологические исследования. – 2015. – №7. – С.117-123.
Альтбах Ф. Доступность образования подразумевает неравенство // Экономика образования. - 2017. - №2. - С.114-117
Постановление Правительства РФ от 26.02.2018 № 197 «Об утверждении Правил предоставления государственной поддержки образовательного кредитования».
Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «Об образовании в Российской Федерации»
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 05.12.2017)
Бабанова Н.А. Анализ практики образовательного кредитования населения за рубежом [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://sci- article.ru/stat.php?i=1423758378
Калайчиди Т.Ю., Иваницкий Д.К. Развитие образовательного кредитования в России // Современные научные исследования и разработки. – 2017. Т. 2. – № 1 (9). – С. 105-107
Петрова С.Б. Роль образовательного кредитования в повышении доступности высшего профессионального образования // С.Б. Петрова / Деньги и кредит. – 2016. − №1.− С.49 - 50
Квашнина, Т.В. Управление рисками при потребительском кредитовании / Т.В. Квашнина // Студенческий форум. – 2017. – № 5-2 (5). – С. 13-16.









35