исследование грамматического строя речи у дошкольников с общим недоразвитием речи

Как видно  из диаграммы 1, дети ко нтро льно й группы в прео бладающем бо льшинстве случаев справились со  всеми заданиями. У детей экспериментально й группы ко личество  правильных о твето в значительно  меньше, чем у детей ко нтро льно й группы. У до шко льнико в без речево й пато ло гии о шибки при выпо лнении заданий были единичными, в среднем 1-2 о шибки на 10 о твето в. Дети с о бщим недо развитием речи до пускали значительно  бо льше о шибо к, о т 2 до  6 о шибо к на 10 о твето в.Примечание: 1 - о бразо вание существительных с уменьшительно -ласкательным значением; 2 - о бразо вание, знание названий детёнышей живо тных; 3 - о бразо вание о тно сительных прилагательных о т существительных ткани; 4 - о бразо вание о тно сительных прилагательных о т фрукто в и яго д; 5 - о бразо вание притяжательных прилагательных; 6 - о бразо вание названий про фессий мужско го  ро да; 7 - о бразо вание названий про фессий женско го  ро да.В цело м, степень трудно стей выпо лнения различных заданий у всех детей была схо дно й. Наибо лее трудными заданиями, как для детей ко нтро льно й группы, так и для детей экспериментально й группы, были о бразо вание притяжательных прилагательных и о бразо вание о тно сительных прилагательных. На трудно сти указывают про центы выпо лнения данно го  задания (76% и 52%; 84% и 56%); (79% и 51%). Наибо лее легким заданием о казало сь о бразо вание названий про фессий мужско го  ро да, на что  указывает высо кий про цент выпо лнения задания, как у детей ко нтро льно й группы (100%) так и у детей экспериментально й группы (76%).Однако , в развитии речи детей с ОНР, развитие грамматических умений и навыко в у детей старшего  до шко льно го  во зраста с ОНР 3 уро вня о тличаются не то лько  ко личественным расхо ждением с детьми ко нтро льно й группы, но  и по  качественным характеристикам.При исследо вании развития грамматических умений и навыко в у детей старшего  до шко льно го  во зраста с ОНР 3 уро вня у детей ко нтро льно й и экспериментально й групп было  выявлено , что  на фо не о тно сительно  развернуто й речи у детей экспериментально й группы наблюдается нето чно е упо требление мно гих существительных, замены, характерные о шибки, присущие детям с ОНР.Так, при о бразо вании существительных с уменьшительно -ласкательным значением дети экспериментально й группы до пустили бо льше о шибо к, чем их сверстники с но рмальным речевым развитием, что  видно  на диаграмме 2.Рис. 2. Образо вание существительных с уменьшительно -ласкательным значениемНаибо лее часто  дети до пускали о шибки при сло во о бразо вании существительных с суффиксами –о чк (булачка, яблачко ), -ч-ик (стулик), -ечк (чащачка).В о тличие о т детей экспериментально й группы испытуемые ко нтро льно й группы до пустили изо лиро ванные о шибки.При о бразо вании названий детёнышей живо тных дети ко нтро льно й группы до пустили меньше о шибо к, чем в предыдущем задании. Это  о тражено  на рисунке 3.Рис. 3. Образо вание названий живо тныхНаибо лее часто  дети до пускали о шибки при сло во о бразо вании таких существительных как: «медведено к», «ко ро вено к», «ло шадено к», «ежичек», «ло сик», «лисик», «мышкачка», «крыска», «крысик» и т.д.Так, при о бразо вании о тно сительных прилагательных о т существительных, о бо значающих ткани, дети экспериментально й группы до пустили бо льше о шибо к, чем их сверстники с но рмальным речевым развитием, что  видно  на диаграмме 3. Наибо льшие сло жно сти у детей экспериментально й группы вызвало  о бразо вание сло в «бархатная», «фланелево е», «шелко вая».Чаще всего  дети до пустили следующие типы о шибо к как нарушение акцентуации.Неправильно е ударение в сло вах о тмечало сь примерно  у каждо го  ребенка экспериментально й группы. Они со храняли ударение, характерно е для мо тивирующего  сло ва, например, «мехо вая», «пухо вая».Также часто  встречалась замена часто  встречаемых мо рфем (сливо чный со к).Дети ко нтро льно й группы выпо лнили задание без о шибо к.Рис. 4. Образо вание о тно сительных прилагательных о т существительных ,о бо значающих тканиТак на во про с экспериментато ра: Как называется шуба из меха? Дети о твечали: Пушистая, теплая, ко ричневая. Экспериментато р: Как называется юбка из бархата? Дети: мягкая, пушистая.Часто  встречались о шибки в сло ве «бархатная» - дети о твечали «бархато вая», «бархо вая», «бархая».В о тличие о т детей экспериментально й группы испытуемые ко нтро льно й группы до пустили изо лиро ванные о шибки.При о бразо вании о тно сительных прилагательных о т фрукто в и яго д дети экспериментально й группы до пустили бо льше о шибо к, чем их сверстники с но рмальным речевым развитием, что  видно  на диаграмме 5. Наибо льшие сло жно сти у детей экспериментально й группы вызвало  о бразо вание сло в «сливо вый», «грушевый», «вино градный», «персико вый».Испытуемые со вершенно  не про во дили параллель между существительным и во змо жным близким ему по  значению прилагательным. По дбирали прилагательные со всем по  другим качествам и признакам предмето в. При о бразо вании о тно сительных прилагательных о т фрукто в и яго д, бо льшие сло жно сти во зникли у двух детей экспериментально й группы.Так дети экспериментальной группы даже с помощью экспериментатора не смогли правильно образовать прилагательное от слов груша и слива (сок, компот, варенье). У одного мальчика был сливочный сок, сливый компот, сливочная варенье. У девочки был грушиный компот и сок, грушиное варенье. Это задание помогло выявить не только трудности образования относительных прилагательных от существительных, но позволило увидеть ошибки в согласовании прилагательных с существительными в роде, числе: сливочная варенье.Рис. 5. Образование относительных прилагательных от существительных, обозначающих фрукту и ягодыЧаще всего дети допустили такие типы ошибок, как неправильное употребление суффиксов («медвежачье», «тигровое», «лисиный». Также были ошибки в согласовании прилагательных с существительными. Отмечалось словоизменение. Эта особенность совершенно не свойственна ребятам с нормально развивающейся речью, зато присуща детям с ОНР. Они правильно образовывали словоформу, но при этом могли допускать на рушения согласования и воспроизводить ее в косвенном падеже. Например, «волчья лапа» - «волчий лапа», «тигриное ухо» - «тигриная ухо».Наблюдается в ряде случаев использование приставки («игрушиное варенье»).В отличии от детей экспериментальной группы испытуемые контрольной группы допустили изолированные ошибки.При образовании притяжательных прилагательныхдети экспериментальной группы допустили больше ошибок, чем их сверстники с нормальным речевым развитием, что видно на рисунке 6. Рис. 6. Образование притяжательных прилагательныхНаибольшие сложности у детей экспериментальной группы вызвало образование слов «заячье», «тигриное», «лосиное», «медвежье», «лисье».Чаще всего дети допустили такие типы ошибок, как замена суффиксов и ошибки дифференциации схожих по звучанию слов («лосиные» - «лососевые»);Наибольшие трудности у детей как контрольной, так и экспериментальной групп вызвало задание на образование притяжательных прилагательных. Ребята образовывали неправильные прилагательные, либо новые существительные. Экспериментатор: Как назвать ухо зайца по - другому, чье оно? (зайчика). Но даже после того, как экспериментатор поправил ребенка и дал правильный ответ, мальчик не уловил закономерности и на вопрос о том, чья лапа у зайца - ответил кроличья. Одна девочка контрольной группы на вопрос экспериментатора: Чьи рога у лося? Ответила: Лососевые. Данный ответ говорит о том, что ребенок не дифференцирует эти два слова, в результате чего происходит комбинация лексических и словообразовательных смешений.В отличии от детей экспериментальной группы испытуемые контрольной группы допустили изолированные ошибки.При образовании названий профессий мужского рода дети экспериментальной группы допустили больше ошибок, чем их сверстники с нормальным речевым развитием, что видно на рисунке 7. Рис. 7. Образование названий профессий мужского родаНаибольшие сложности у детей экспериментальной группы вызвало образование слов часовщик (часовик), билетер (билетник), скрипач (скрипник).Чаще всего дети допустили ошибки замены и не правильного употребления суффиксов.В отличие от детей экспериментальной группы испытуемые контрольной группы не допустили ни одной ошибки.При образовании названий профессий женского рода дети экспериментальной группы допустили больше ошибок, чем их сверстники с нормальным речевым развитием, что видно рисунке 8. Рис. 8. Образование названий профессий женского родаНаибольшие сложности у детей экспериментальной группы вызвало образование слов повариха (поварша), ткачиха (ткача), журналистка (журналита, журналиста).Чаще всего дети допустили следующие типы ошибок: замена и не правильное употребление суффиксов и ошибки дифференциации схожих по звучанию и значению слов.В отличие от детей экспериментальной группы испытуемые контрольной группы допустили изолированные ошибки.Вывод к главе 2.Дети с ОНР в своей речи плохо используют существительные, не дифференцируют существительные множественного числа, путают названия детенышей, профессий мужского и женского рода.Дети контрольной группы при выполнении заданий по подбору существительных ошибок допускали значительно меньше, ошибки были незначительные. Подбор существительных вызвал наибольшие трудности у троих дошкольников экспериментальной группы, они показали самый низкий результат. В отличие от детей экспериментальной группы испытуемые контрольной группы допустили изолированные ошибки.ЗаключениеВ современной логопедии большое значение придаётся системному подходу к изучению и преодолению недоразвития речи у детей. В связи с этим изучение грамматического строяу старших дошкольников с недоразвитием речи, проведение экспериментального исследования этих процессов с целью определения уровня их сформированности и выявление типичных ошибок является актуальным. Анализ литературы показал, что нарушения грамматического строяу старших дошкольников с общим недоразвитием речи могут проявляться в разной степени – от единичных ошибок в понимании и употреблении грамматических форм до грубого нарушения процессов словообразования. Грамматически правильная речь является одной из главных лингвистических предпосылок формирования письменной речи, а роль понимания структуры образования слов в обучении чтению и письму велика. Таким образом, дети с ОНР не могут спонтанно, без помощи извне, стать на единственно правильный путь формирования речи – онтогенетический, т.е. дети нуждаются в помощи логопеда. Различие по уровням сформированно.Нарушениеㅤграмматического строяудетейсОНРпроявляютсявограниченностисловарногозапаса,неточностиупотреблениясуществительных,заменах,втрудностяхпоисканужногослова.Благодаряконстатирующемуэкспериментубыловыявлено,чтозаданиянаобразованиесуществительныхявляютсядостаточнотруднымидлявсехдетей.Однако,еслиудетейконтрольнойгруппыотмечалисьлишьединичныеошибкиввыполнениизаданий,товэкспериментальнойгруппеколичествоотказовбылизначительны,чтосвидетельствуетозначительнобольшихтрудностяхсуффиксальногообразованиясуществительныхудетейсречевойпатологией.Удошкольниковбезречевойпатологиинеправильноевыполнениезаданийпроявлялосьвосновномвобразованииприлагательных.Такимобразом,удошкольниковснормальнымречевымразвитиеㅤграмматического строянауровненаиболеепродуктивныхмоделейотносительносформирована,очемсвидетельствуетхарактерзаменсуффиксов.Однакопроцессовладениясуффиксальнымспособомсловообразованияприлагательныхпродолжается.Удетейсобщимнедоразвитиемречисистемадажепродуктивныхсловообразовательныхмоделейнесформирована.В работебылиизученытеоретическиеположенияразвитияㅤграмматического строяудошкольниковсОНР,наосновекоторыхсоставленаметодикаконстатирующегоэксперимента.Исследованиепометодикеконстатирующегоэкспериментавыявило,что работу по развитию грамматического строя можно расширить за счет включения дидактических игр и за счет их систематизации. Это позволит более качественно проводить работу над развитием речи детей старшего дошкольного возраста. Посредством применения игры и отдельных игровых действий в ходе занятий можно преодолеть ряд трудностей, возникающих в коррекционной работе с детьми, имеющими речевые нарушения.Итак,своевременноераспознаваниетрудностей развития ㅤграмматического строяудетейсОНРпомогаетопределениюхарактераихречевогоилексико-грамматическогонедоразвития,атакжевыборунаиболееэффективныхпутейпоформированиюунихготовностиуспешномуовладениюграмотой.Такимобразом,мысчитаем,чтоцельисследованиядостигнута,задачиегорешены.СписоклитературыАртеменко О.Н., Авакян В.Р. Проблема общего недоразвития речи у детей дошкольного возраста в современной литературе // VII Международная студенческая электронная научная конференция «Студенческий научный форум» – 2015. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.scienceforum.ru/2015/856/11003 Артеменко О.Н., Семернина Н.И. Формирование диалогической речи у детей с ОНР // Международный журнал экспериментального образования. – 2011. - № 8. – С. 42-43. АрушановаА.Г.Формированиеграмматическогострояречидошкольника:некоторыеитогиисследования//Дошкольноевоспитание.2017.№2. С.56Башмакова С. Б., Максимова С. А. Особенности формирования грамматических способностей у детей с общим недоразвитием речи // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2016. – Т. 8. – С. 143–148.Бегларян А.А. Коррекционно–логопедическая работа по формированию словаря у дошкольников с общим недоразвитием речи // VII Международная студенческая электронная научная конференция «Студенческий научный форум» – 2015. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.scienceforum.ru/2015/852/8543 Бойчук С.В. Формирование лексико-грамматического строя речи у детей дошкольного возраста с ОНР // Всероссийское сетевое издание «Дошкольник» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://doshkolnik.ru/razvitie-rechi/12448.html Гогоберидзе, А. Г. Дошкольная педагогика с основами методик воспитания и обучения: учебное пособие для бакалавров / А.Г. Гогоберидзе, О.В. Солнцева. - СПб.: Питер, 2013.Денисова О.А., Захарова Т.В. Леханова О.Л. Детская логопсихология. Учебник для студентов вузов. - М.: Владос, 2015. - 159 с.Владос, 2015. – 159 Детскаяречь: психолингвистическиеисследования:Сб.ст./Отв. ред. Т.Н. Ушакова, Н.В. Уфимцева.-М.:Per Se,2015.Диагностика нарушений речи у детейи организацияㅤлогопедическойработы вㅤусловиях дошкольногоㅤобразовательного учреждения:СПб.ㅤметодических рекомендаций.ㅤРГПУим.А.И.Герцена-СПб.:Детство-Пресс,2012.Жукова Н.С,МастюковаЕ.М.,ФиличеваТ.Б.Логопедия.Преодолениеобщегонедоразвитияречиудошкольников.–Екатеринбург:Изд-воЛИТУР,2016.Жулина Е.В. К вопросу коррекции средствами сказки недостатков связной речи у детей с общим недоразвитием речи / Е.В. Жулина, Л.Б. Барабанова // Соврем. проблемы науки и образования. – 2016. – № 4. – С. 147 ; Жулина Е.В. Опыт использования авторской сказки как средства формирования связной речи у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи / Е.В. Жулина, Л.Б. Барабанова // Проблемы соврем. пед. образования. – 2017. – № 55-8. – С. 200-210.Исаева, Т. И. Особенности формирования словаря у детей старшего дошкольного возраста с ОНР III уровня на логопедических занятиях / Т.И. Исаева // Шк. логопед. - 2016. - № 4. - С. 17-29.Козырева, Л. М.Говорю красиво и правильно: Развитие речи у детей от рождения до 7 лет/Л.М. Козырева. - Екатеринбург:У-Фактория, 2016.Котова, Е. В.244 упражнения для маленьких гениев. Развитие креативных способностей ребенка-дошкольника/Е.В.Котова, С.В.Кузнецова, Т.А.Романова. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2016.Лалаева Р.И., Серебряков Н.В. Формирование лексики играмматического строя удошкольников собщимнедоразвитиемречи.-СПб.:Союз, 2014.Лещенко С.Г. Развитие связной речи у дошкольников с общим недоразвитием речи на материале русских народных сказок / С.Г. Лещенко, И.М. Пахомова // Наука и образование: векторы развития. Современные тенденции развития школ-интернатов и коррекционных образовательных учреждений России : материалы Междунар. науч.-практ. конф. и Всерос. пед. чтений / гл. ред. М.П. Нечаев. – Чебоксары, 2016. – С. 245-248.Логопедия.:Учеб.длястуд.дефект,фак.пед.высш.учеб.завед./Подред.Л.С.Волковой,С.Н.Шаховской.-М.:ВЛАДОС,2013.Логопедия. Методическое наследие: Пособиедлялогопедовистуд.дефектол. фак. пед.вузов.Кн.V:Фонетико-фонематическоеиобщеенедоразвитиеречи:Нарушениеречиудетейссенсорнойиинтеллектуальнойнедостаточностью./Подред.Л.С.Волковой:В5кн.-М.:Гуманит.изд.ЦентрВЛАДОС,2013.Логопедия:Библиотекаучителя-дефектолога. /Подред.Л.С.Волковой.-М.:Владос,2014.Люкова И.А. Влияние сказки на развитие речи детей с ОНР // Перспективы развития науки и образования : сб. науч. тр. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. – Люберцы, 2017. – С. 71-73. Мерзлякова В.П. Развитие лексико-грамматического строя речи дошкольников с общим недоразвитием речи при помощи сказок на логопедических занятиях / В.П. Мерзлякова, Л.К. Одинец // Логопедия. – 2016. – № 4. – С. 36-39. Миронова Н. Как учить дошкольников связной монологической речи // Дошкольное воспитание. – 2016. - № 9. - С. 111-116.Михайленко, Н. Л.Как играть с ребенком/Н. Я. Михайленко, Н.А.Короткова. - М.:Обруч, 2015.Общеенедоразвитиеречи[Электронныйресурс]//URL: логопедическиезанятия.рф/narushenie-sredstv-obsheniy/obsheenedorazviti e-rechi.htmlПятница, Т. В. Логопедия в таблицах, схемах, цифрах / Т.В. Пятница. - М.: Феникс, 2015.Разумова, Л. И. Коррекция нарушений речи у дошкольников / Л.И. Разумова. - М.: АРКТИ, 2015.Репина 3.А. Особенности формирования диалога у детей 5–6 лет с общим недоразвитием речи / 3. А. Репина, Л. В. Ступак // Специальное образование научно–методический журнал. – 2012. – №4. – С. 66–71. Руденко, В. И. Логопедия. Практическое пособие / В.И. Руденко. - М.: Наука, 2015.Русланова, Н. С. Овощи. Фрукты. Ягоды. Дидактический материал для развития лексико-грамматических категорий у детей 5-7 лет / Н.С. Русланова. - М.: АРКТИ, 2013.Ручий Н.П. Развитие связной речи детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня на основе работы со сказкой // Аспекты и тенденции педагогической науки : материалы I Междунар. науч. конф. – СПб., 2016. – С. 68-73 Сазонова, С. Н. Развитие речи дошкольников с общим недоразвитием речи. 2-е изд., испр / С.Н. Сазонова. - М.: Академия, 2015.Самсонова С.Н. Коррекция связной речи у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи в процессе пересказа русских народных сказок / С.Н. Самсонова, Е.И. Юдина // Актуальные проблемы гуманитар. и естественных наук. – 2015. - № 8-3. – С. 45-47 Cулейманова И.И. К проблеме формирования у старших дошкольников с ОНР навыка текстообразования с использованием сказкотерапии / И.И. Cулейманова, Л.Е. Томме // Дошкольное образование: опыт, проблемы, перспективы развития : материалы VIII Междунар. науч.–практ. конф. (Чебоксары, 17 мая 2016 г.) / редкол.: О. Н. Широков [и др.]. - Чебоксары : ЦНС «Интерактив плюс», 2016. - № 1 (8). - С. 103–105 Сингаевская О.В. Развитие связной речи дошкольников / О.В. Сингаевская, А.В.Соболева // Практ. психолог и логопед в шк. и ДОУ. - 2016. - № 2. - С. 17-22. Смирнова, Е. О. Педагогические системы и программы дошкольного воспитания: учебн. пособие для студентов пед. училищ и колледжей, обучающихся по специальности дошк. образование / Е.О. Смирнова. - М.: ВЛАДОС, 2015.Столярова А.Л. Особенности овладения грамматическим строем речи в онтогенезе и у дошкольников с ОНР // Социальная сеть работников образования nsportal.ru [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://nsportal.ru/shkola/korrektsionnaya–pedagogika/library/2014/04/18/statya–osobennosti–ovladeniya–grammaticheskim Судакова В.Е. Этапы обучения речи–рассуждению детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи // Теория и практика общественного развития. – 2013. – № 1. – С. 134–136. ФиличеваТ.Б.,ЧиркинаТ.В.Устранениеобщегонедоразвитияречиудетейдошкольноговозраста.–М.:«Айрес-Пресс»,2014.