Толкование постановления Конституционного Суда о неисполнении постановлений ЕСПЧ в связи с делом ЮКОСа

Поэтому деле участие быть РФ в международных июля договорах, не направленные если на вступление меры государства схем в международную ходе организацию, и которые сбор нарушают прав такие силе основы, Конституцией даты прямо иной не запрещены. Из статей была 15 и 79 Конституции вины также если не следует, что нельзя прав участвовать прав в международных прав договорах, которые было нарушают имел права силе и законные июля интересы акты человека прав и гражданина, однако иные это можно июля вывести июля из статьи силу 2, согласно себя которой, человек, его права суда и свободы прав являются суде высшей года ценностью июля для РФ. Также, КС говорит свою о приоритете этот конституционных года норм перед года международными, исходя силу из ч. 1 статьи июля 15, в которой июля говорится этом о юридическом силу верховенстве прав Конституции. В ч. 1 статьи этом 15 Конституции даты не имел место силу приоритет вины конституционных года норм перед норм международными. Это можно иной вывести июля из второго семи предложения года данной силу части, где говорится силу о том, что законы прав и иные правовые июля акты РФ не должны имел противоречить есть Конституции. Создатели иные Конституции вины в данной суде части было говорили июля только дела о высшей было юридической сама силе Конституции если в иерархии деле внутренних этом российских этот правовых ходе актов. Поэтому быть говорить, что Конституции плюс обладает меры высшей себя юридической себе силой, в том числе прав и перед семи международными этот договорами, исходя есть из части года 1 статьи июля 15 Конституции себе РФ, не совсем быть правомерно. Если бы данная этом иерархия имел действительно делу имела акты место, то КС обладал быть бы полномочием было проверять года соответствие него действующих иной международных имел договоров суда Конституции свою РФ, однако если такого норм права прав составители быть Конституции плюс не предоставили силе КС, а предоставили прав ему только июля право июля проверки плюс конституционности было незаключенных норм международных есть договоров. Это косвенно плюс может прав свидетельствовать даты о том, что международные семи договоры дела должны акты соответствовать года Конституции есть только силу на момент себе заключения, а в отношении июля заключенных суда договоров прав и актов даты принятых меры на их основе схем конституционный июля контроль года не применим, значит если они могут году противоречить прав Конституции, оставаясь сбор при этом обязательными. Поэтому этот заявление схем Конституционного прав Суда, что международный июля договор силу России прав и основанные этом на них правовые даты позиции этот международных себя органов плюс подлежат было реализации дела и исполнению семи в рамках себя российской быть правовой июля системы акты только вины при условии было признания году юридического если верховенства норм Конституции себя России, является есть как минимум вины спорным, так как такой акты вывод было напрямую этом не следует июля из Конституции.ЗАКЛЮЧЕНИЕПрименение ЕС статьи 1 Протокола №1 к Конвенции в деле «ОАО «Нефтяная компания «ЮКОС»» против России» находится в русле правовых стандартов оценки правомерности взыскания налогов, налоговых санкций и административных платежей, сложившихся в практике ЕС. Эти правовые стандарты включают, во-первых, требование ясности и предсказуемости законодательства, позволяющего лицу предвидеть последствия своих действий, и, во-вторых, обязанность государства оценивать, не оказывают ли размер и процедура взимания публичного платежа такого влияния на финансовое положение лица, которое исключает возможность продолжения им своей хозяйственной деятельности после выплаты соответствующих платежей. Выплата справедливой компенсации акционерам компании «ЮКОС» является конституционно допустимым способом исполнения Постановления Европейского Суда от 31 июля 2014 года по делу «ОАО «Нефтяная компания «ЮКОС»» против России». Выплата справедливой компенсации, присужденной ЕС в связи с нарушениями Конвенции, проистекающими из незаконных правоприменительных действий и решений на национальном уровне, не только не противоречит, но, напротив, прямо следует из общих принципов соотношения Конституции РФ и постановлений ЕС. Постановление ЕС от 31.07.2014 не противоречит основам конституционного строя РФ и установленному Конституцией РФ правовому регулированию прав и свобод человека и гражданина, в том числе с учетом содержания постановлений КС от 14.07.2005 №9-П и от 30.07.2001 №13-П. Россия может избрать любые доступные варианты организации процесса выплаты справедливой компенсации в пределах, предусмотренных пунктами 2 (а) и 2(b) резолютивной части Постановления от 31.07. 2014 . При этом могут быть применены по аналогии, и в той мере, в какой это не противоречит природе отношений по исполнению постановления Европейского Суда о присуждении справедливой компенсации, положения российского гражданского законодательства о распределении имущества ликвидированного юридического лица.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ1.Конституция Российской Федерации :принята на всенар. голосовании 12 дек. 1993 г. // Рос. газета. – 1993. – 25 дек.2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод [от 4.11.1950 ETS № 005 (с изм.и доп.от 11.05.1994)]// Собр. законодательства Рос. Федерации.- 30.03.1998.- N 54-ФЗ3. Постановление Европейского Суда от 20.09.2011 по жалобе № 14902/04// Российская хроника Европейского Суда.- 2012.- N 34. Постановление Европейского Суда от 20.09.2011 по жалобе № 14902/04// Российская хроника Европейского Суда.- 2014.- N 4 (04)5. Постановление Конституционного Суда РФ (от 19.01.2017 N 1-П)// "Российская газета.- 2017.- N 24