"Закон Российской Федерации О средствах массовой информации›: его место в российском законодательстве о СМИ и общая характеристика".

Рассматриваемая поправка противоречит требованиям Конституции РФ. Во-первых, она вводит неадекватное ограничение свободы массовой информации. Напомним, что при рассмотрении дел, связанных с проблемой ограничения права человека на информацию, Конституционный Суд РФ придерживается правовой позиции, согласно которой всякое подобное ограничение должно быть соразмерно конституционно признаваемым целям такого ограничения.
Во-вторых, ст. 16.1 Закона о СМИ противоречит основополагающим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Также данная статья Закона о СМИ находится в противоречии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Она предусматривает, что рассмотрение заявления о приостановлении выпуска СМИ осуществляется судом в порядке, установленном для производства по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ст. 259 - 261 ГПК РФ).
Закон о монетизации по сути лишил СМИ государственной поддержки. Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, более известный как Закон о монетизации был принят Государственной Думой 5 августа 2004 г. и через четыре дня одобрен Советом Федерации. Из-за споров вокруг пенсионеров и льготников большинство журналистов и журналистских организаций наверняка не обратили внимания на то, что названным Законом признаны утратившими силу Федеральные законы «Об экономической поддержке районных (городских) газет» и «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания в Российской Федерации».
Федеральный закон «Об экономической поддержке районных (городских) газет» был принят 24 ноября 1995 г.
В соответствии с названным Законом осуществлялась экономическая поддержка районных (городских) газет путем выделения средств из федерального бюджета на развитие материально-технической базы районных (городских) газет и оплату расходов, связанных с их производством и распространением (оплата полиграфических услуг, бумаги, услуг федеральной почтовой связи). Закон устанавливал порядок, по которому из федерального бюджета покрывалась часть затрат местных печатных СМИ, в том числе издающихся в районах Крайнего Севера, Дальнего Востока и горных районах Северного Кавказа. Помощь получала одна газета из числа издающихся на территории каждого района или города при соблюдении определенных условий. К этим условиям относились связь редакции с органами местного самоуправления или их поддержка местными общественными организациями (например, Союзом журналистов России), а также наличие финансово-экономического обоснования.
Что касается Федерального закона от 1 декабря 1995 г. N 191-ФЗ «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации», то прекращение с 2002 г. действия ряда его положений уже лишило редакции СМИ большинства федеральных льгот, существовавших в течение шести лет. Теперь упразднены и положения, устанавливавшие ограничения на приватизацию предприятий, обеспечивающих выпуск газетной, журнальной и книжной продукции, в том числе монополистов. Заметим, что предусмотренные названным Законом льготы никогда не предоставлялись рекламным и эротическим СМИ.
Закон о монетизации преследует следующую цель - приближает к жизни по «принципам правового государства с социально ориентированной рыночной экономикой». Его нормы «не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина». Однако ничем не оправданное и не объясненное обществу лишение средств массовой информации экономических преференций означает, что государство фактически более не признает за ними особого статуса, требующего создания специального экономического режима максимального благоприятствования.
Наконец, п. 5 ст. 10 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ признает ст. 30 Закона о СМИ, предусматривавшую необходимость создания и основные направления деятельности Федеральной комиссии по телерадиовещанию, «утратившей силу». Ясно, что после изъятия из Закона упоминания об этой структуре дальнейшая разработка каких-либо нормативных актов, регулирующих ее деятельность, будет также приостановлена.
С принятием Закона о монетизации Россия становится первой из крупных стран Европы, отказавшейся от создания особого общенационального режима для СМИ. Таким образом, можно сделать вывод о том, что политика России противоречит декларируемой защите прав и законных интересов человека и гражданина на получение информации.
Конечно, законодательство о СМИ нужно развивать. Однако делать это следует очень осторожно, помня о недопустимости ограничения свободы слова и печати.


Заключение


В данной работе мы рассмотрели общие положения Закона о СМИ, определили главные его недостатки, охарактеризовали главные поправки, внесённые в Закон о СМИ за последние несколько лет.
Можно сделать следующие выводы.
Закон о СМИ играет важнейшую роль в общем законодательстве о средствах массовой информации, поскольку он провозглашает основным принципом информационных отношений в современном обществе свободу, регулирует правовые взаимоотношения в сфере распространения, функционирования средств массовой информации.
Вместе с тем, Закон о СМИ на сегодняшний день имеет целый ряд существенных недостатков.
Во-первых, в российском Законе «О средствах массовой информации» представлено отрицательное, с негативным оттенком определение понятия свободы массовой информации.
Во-вторых, Закон о СМИ характеризуется резкой количественной, а также качественной диспропорцией между нормами, которые гарантируют права средств массовой информации и журналистов, осуществляющих свою профессиональную деятельность, и нормами, которые ограничивают их права, в сторону последних, которая не устраняется, а скорее наоборот, активно проявляется в активном законодательном процессе.
Наконец, фрагментарный характер носит законодательное регулирование следующих важных вопросов и проблем:
доступ к информации,
открытость деятельности государственных органов,
телевидение и радиовещание,
охрана неприкосновенности частной жизни.

Несомненно, Закон о СМИ нуждается в развитии и доработке с учётом реалий нашего времени, однако стоит помнить, что поправки и коррективы не должны посягать на демократические принципы организации деятельности средств массовой информации, на свободу слова и печати.



Список литературы


Воинов А.Е. Законодательство о средствах массовой информации и практика его применения в республиках – субъектах Российской Федерации. – М., 1997./Электронный ресурс// http://www.medialaw.ru/
Комментарий к Закону РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года N 2124-1./Е.А. Моргунова, В.В. Погуляев, В.А. Вайпан, А.П. Любимов//под ред. В.В. Погуляева. - М., 2005.
Федеральный закон от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «Закон о средствах массовой информации».//Российская газета. 28 ноября, 2007.
См.: Комментарий к Закону РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года N 2124-1./Е.А. Моргунова, В.В. Погуляев, В.А. Вайпан, А.П. Любимов//под ред. В.В. Погуляева. - М., 2005. С. 6-10

См.: Комментарий к Закону РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года N 2124-1./Е.А. Моргунова, В.В. Погуляев, В.А. Вайпан, А.П. Любимов//под ред. В.В. Погуляева. - М., 2005. С. 6-10


Федеральный закон от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «Закон о средствах массовой информации».//Российская газета. 28 ноября, 2007.

См.: Федеральный закон от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «Закон о средствах массовой информации».//Российская газета. 28 ноября, 2007.


См.: Воинов А.Е. Законодательство о средствах массовой информации и практика его применения в республиках – субъектах Российской Федерации. – М., 1997./Электронный ресурс// http://www.medialaw.ru/













17