Планирование работы по внедрению системы ГАС

Действующий в настоящее время механизм судебного извещения участников арбитражного процесса по общему правилу состоит из двух стадий, а именно:первоначально суд извещает участников процесса письменно о том, что рассматривается дело с их участием;после того как лица получают сведения о начавшемся процессе, они обязаны отслеживать самостоятельно информацию о движении дела через Интернет. При этом если лицо получило ранее копию первого судебного акта по делу, считается, что суд известил это лицо о месте и времени судебного заседания, если своевременно разместил эту информацию в Интернете.В настоящее время такая же модель судебных извещений применяется в гражданском и административном процессах. Но в отличие от арбитражного процесса она применяется только к органам местного самоуправления и государственной власти, а также другим организациям и органам, которые принимают участие в деле. Для физических лиц действует прежний механизм судебных извещений при помощи заказных писем и повесток. Помимо этого, органы местного самоуправления, другие организации и органы, если у них не существует технической возможности, могут заявить ходатайство о том, чтобы суд извещал их по прежним правилам (т. е. по почте, а не через Интернет). Данные правила содержатся в частях 2.1 и 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также в частях 8–10 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ.Электронные документы суды принимают в качестве письменных доказательств. Если копии документов представлены в электронном виде, суд может требовать представить подлинники таких документов. Эти правила содержатся в абзаце 1 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ и в части 1.1 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства РФ.Таким образом, на основании проведенного анализа можно констатировать, что информатизация затронула деятельность всех ветвей государственной власти. Судебная система также обширно использует информационные технологии для обеспечения гласности и открытости правосудия, автоматизации работы судов общей юрисдикции, информационной интеграции судебной деятельности в РФ. В 2006 г. создана государственная автоматизированная система «Правосудие» (ГАС «Правосудие»), на внедрение и разработку которой государство потратило около 3,5 млрд руб. Она представляет собой территориально распределенную автоматизированную информационную систему, которая предназначена для формирования единого ин- формационного пространства судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента при Верховном суде РФ, которая обеспечивает технологическую и информационную поддержку судопроизводства, которая основана на принципах сохранения баланса между потребностями граждан, государства и общества в свободном обмене информацией и необходимыми ограничениями на распространение данных.В настоящее время развития судебной системы России суды общей юрисдикции вынуждены копировать достижения системы арбитражных судов для улучшения собственной эффективности. После упразднения Высшего арбитражного суда РФ у многих исследователей права и юристов-практиков появились опасения по поводу перспектив развития электронного правосудия в РФ. Практики сообщали, что ГАС «Правосудие» является в целом недоработанной, с ограниченным функционалом, не идет ни в какое сравнение с системой «Мой арбитр». Также отмечено, что система является заторможенной, а данные в них публикуются с большим запозданием, что не позволяет использовать ее для целей, которые предусмотрены при ее создании. ГАС «Правосудие» до последнего времени представляла собой скорее информационную систему, чем систему электронного правосудия. По мнению Д.В. Белоусова, при разработке новой модернизированной системы ГАС «Правосудие» обязательно необходимо не только основываться на уже имеющихся и, безусловно, хорошо проработанных сервисах картотеки арбитражных судов, но и исследовать опыт других стран, которые успешно применяют сервисы электронного правосудия. «В различных государствах используют электронные системы, которые отличаются друг от друга, что вызвано целями функционирования таких систем в том или ином государстве, с учетом их технического развития и проработанности соответствующего законодательства».В итоге изучения перспектив внедрения электронного правосудия в РФ установлено, что этот процесс все еще находится на этапе формирования и есть большое неравенство в его реализации для различных слоев населения, регионов РФ и субъектов судебной системы. Арбитражные суды были вынуждены прибегать к применению средств электронного правосудия, чтобы обеспечивать разгрузку судов и предоставить участникам возможность эффективно и быстро разрешать споры в области экономической и предпринимательской деятельности. Целесообразно использовать зарубежный опыт внедрения электронного правосудия в различных государствах с целью недопущения идентичных ошибок и привнесения продуктивных элементов.Проблемамэлектронногоправосудиядолжнобытьуделенонамногобольшевнимания,посколькуонообеспечиваетдоступностьипрозрачностьсудебногоделопроизводства.ЗаключениеТакимобразом,наоснованиипроведенногоисследованияможноподвестиследующиеитоги.СудебныйДепартаментприВерховномСудеРФврамкахразвитияГАС«Правосудие»проводитпоследовательныемероприятияпоразработкеединогодлявсехсудовобщейюрисдикциипрограммногообеспеченияавтоматизированногосудопроизводства,котороедолжнообеспечить,втомчисле,возможностьподачивэлектронномвидеисковогозаявления.Помимоэтого,насегодняшнийденьбылиразработанызаконопроектывчастипримененияэлектронныхдокументоввдеятельностиоргановпредварительногорасследования,органовсудебнойвласти,нотариатаипрокуратуры,которымибудетрегламентированпорядокпримененияэлектроннойподписивсудахобщейюрисдикции,втомчислеиприподачедокументациивэлектронномвиде.Впроектеконцепциифедеральнойцелевойпрограммыобозначаютсячетыреосновныхнаправленияразвитияинформационно-коммуникационныхтехнологийвсудебнойсистеме.Отметимихниже.Созданиесовременнойтелекоммуникационнойиинформационнойинфраструктурыфедеральныхмировыхсудей,судовобщейюрисдикции,органовсудейскогосообществаисудебныхорганов,системыСудебногодепартамента.Вцелом,повышениекачестваработысудов(качественноеибыстроеразрешениесудебныхдел),увеличениеоткрытости,прозрачностиидоступностидеятельности,атакжедеятельностиоргановсудейскогосообществаисудебныхоргановнаоснованииинформационно-коммуникационныхтехнологий,созданиеусловийреализацииправучастниковсудебныхзаседаний,атакжеусловий,которыепрепятствуюткоррупционнымпроявлениям.СписокиспользованныхисточниковКонституцияРоссийскойФедерациипринятавсенароднымголосованием12.12.1993г.[электронныйресурс]//КонсультантПлюс.ВерсияПроф.ГражданскийКодексРоссийскойФедерации:законРФот30.11.1994[электронныйресурс]//КонсультантПлюс.ВерсияПроф.ОбобеспечениидоступакинформацииодеятельностисудоввРоссийскойФедерации:Федеральныйзаконот22.12.2008№262-ФЗ(ред.от12.03.2014)//СобраниезаконодательстваРФ.–2008.–№52(ч.1)(29дек.).–Ст.6217.КонцепцияединогоГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации(одобренарешениемКомитетапогражданскому,уголовному,арбитражномуипроцессуальномузаконодательствуГДФСРФот8декабря2014г.N124.Концепцияфедеральнойцелевойпрограммы«РазвитиесудебнойсистемыРоссиина2013—2020годы»(утвержденараспоряжениемПравительствароссийскойФедерацииот20сентября2012г.№1735-р).ГалкинА.И.Применениеинформационныхтехнологийвсферегосударственногоуправлениявцеляхповышениякачестваоказаниягосударственныхимуниципальныхуслугиповышенияоткрытостиоргановгосударственнойвласти//Стратегиибизнеса.–2016.-№1.–С.80-85.ПользователиАИС«Судопроизводство»[Электронныйресурс].—Режимдоступа:http://arbitr.kodeks.ru/manage/site(датаобращения:22.11.2017).Чвиров В.В. Судебное делопроизводство: учебное пособие. – М.: РГУП, 2016. – 334 с.Суды,эксплуатирующиеАИС«Правосудие»[Электронныйресурс].—Режимдоступа:http://court.croc.ru(датаобращения:22.11.2017).