Государственное регулирование экономики и эффективность производства

Лишьс первого полугодия (точнее со II квартала) 2016 года началось частичное осуществление мер по реализации указов президента, чтоспособствовало определенному замедлению кризиса. Так, выпускпродукции и услуг по базовым видам экономической деятельности,по данным Росстата, в январе-июле 2016 года сократился на 0,8%(за этот же период 2015 года уменьшение достигло 4,2%) [3, c. 57].Темпы роста промышленного производства — основы реальногосектора экономики — по данным Росстата, в январе-июле 2016 годасоставили 100,3% к аналогичному периоду 2015 года. При этом темпыроста производства по видам экономической деятельности за семьмесяцев 2016 года достигли: по добыче полезных ископаемых —102,5%, по обрабатывающим производствам — 99,1%, по производству и распределению электроэнергии, газа и воды — 100,5% [14].В январе-июле 2016 года, как и прежде, положительную динамикупоказало сельское хозяйство. Прирост производства сельскохозяйственной продукции составил 3,2% по сравнению с соответствующимпериодом 2015 года.Таким образом, в структуре промышленности сильнее всего упалиобрабатывающие производства, а добывающие отрасли росли сравнительно более высокими темпами. Это было вызвано стремлениемдобывающих предприятий компенсировать потери, связанные с падением мировых цен на сырье, за счет увеличения объемов добычии экспорта. Так, за семь месяцев 2016 года добыто нефти, включаягазовый конденсат, 318 млн т, прирост составил 2,7% по сравнениюс аналогичным периодом 2015 года [14]. У обрабатывающих производствтакой возможности практически не было, а потребность в их продукции на внутреннем рынке существенно сократилась, в том числеиз-за роста цен в рублевом эквиваленте.При прогнозировании динамики российской экономики на перспективу необходимо учитывать сложившиеся негативные тенденциис риском их усугубления. Основные риски связаны как с проблемами,возникшими еще после кризиса 2008–2009 годов, так и с новыми вызовами. Это — исчерпание прежней модели экономического роста,базирующейся на экспорте энергоносителей и росте цен на нефть.Положительная динамика на рынке энергоносителей, сложившаясяв 2011–2013 годах, не привела к ускорению экономического роста,а отрицательная динамика цен на нефть в 2014–2015 годах напрямуюобусловила проблемы со сбалансированностью бюджета, что создалопредпосылки для значительного ослабления национальной валюты.Таким образом, целями промышленной политики государства могут быть: - обеспечение национальной безопасности и снижения зависимости от внешних источников критической для этой безопасностью; - стимулирование роста трудоемких видов производства и решения за этот счет социальных проблем,в частности занятости; - решение региональных проблем, если определенные условия позволят обеспечить более быстрое развитие депрессивных регионов;- реализация потенциальных конкурентных преимуществ отдельных секторов, которые не могут быть реализованы через неравныестартовые условия; - искусственное повышение инвестиционной привлекательности определенных отраслей (например, связанных с созданием / развитием инфраструктуры или развитием сферы исследований и разработок), имеющих низкую доходность и высокие сроки окупаемости, но могут дать значительный косвенный эффект в смежных отраслях.При этом возникает закономерный вопрос: может ли государство достичь своих целей, не нанося экономике существенный ущерб? Весьма полезной в поисках ответа на поставленный вопрос практика формирования и реализации промышленной политики в зарубежных странах, которая может быть условноразделена на три основных типа: экспортоориентированная (создание условий для роста экспорта определенных видов продукции), внутриориентированая (защита внутреннего рынка и обеспечения экономической самодостаточности),стратегическая промышленная политика, направленная на ограничение использования собственных природных и не воспроизводимых ресурсов. Примерами первого типа стран является Корея 60-80-х годов XX века, Китай 80-90-х годов, частично Япония, Индия 90-х, Чили 70 80-х. Ко второму типу относятся Индия 60-80-х годов, Франция 50-70-х, Япония, Китай, США (в части политики в сельском хозяйстве), СССР и в определенной степени Россия. Примером третьего типа промышленной политики могут быть США. В отдельных странах (особенно в Великобритании) промышленная политика проводилась перманентно и в зависимости от внимание, уделенное ей очередным правительством. Для финансирования промышленной политики в Великобритании была основана большое количество учреждений, включая Национальную корпорацию по содействию научным исследованиям и разработкам, Корпорация по реорганизации промышленности, Национальное управление по предпринимательству и Группу содействия британском техническом развитии. В других странах, например во Франции и Японии, промышленная политика была частью индикативного планирования и осуществлялась на длительной и скоординированной основе. Южная Корея смогла решить задачу индустриализации страны и найти место в мировом разделении труда, однако вопрос, в какой мере этот результат был достигнут за счет ограничения демократии, а в какой мере - за счет промышленной политики, остается открытым.Таким образом, в современной системе управления экономикойдавно назрела необходимость структурных и институциональныхпреобразований.В условиях углубления системного кризиса назрела необходимость изменения социально-экономической политики, системы и структуры государственного управления, поиска и реализации эффективных путей преодоления угроз дальнейшего погружения в кризис.С учетом всё возрастающей зависимости России от внешних технологий, импорта оборудования и от дешевых кредитов, в том числеи в отраслях по добыче и переработке сырья, необходимо обеспечить привлечение прямых иностранных и совместных инвестицийи на практике поддержать локализацию производства «под ключ»,особенно при реализации программ и проектов в области импортозамещения, территорий опережающего развития, производстваэкспортной продукции [].На основе анализа факторов экономического развития необходимо решить проблемы освоения новых технологий и оборудования,а также создать дополнительные экономические, правовые и административные стимулы для российских и зарубежных инвесторов, уменьшить ставки государственных и банковских кредитов, осуществить льготное кредитование эффективных инвестиционных проектов.ЗАКЛЮЧЕНИЕТаким образом, задача государства состоит в создании условий для эффективного использования коллективных форм обеспечения заинтересованности всех субъектов экономики в достижении максимальной доходности от функционирования хозяйственных структур в рыночной среде.Государство в этих аспектах должна создать условия, которые бы снижали риск инвесторов при вложении ими собственных капиталов в развитие национальной экономики. При этом следует рассчитывать не только на зарубежных инвесторов, но и на отечественных.Задача государства в формировании механизмов хозяйствования заключаются в использовании современных достижений в области управления экономическими процессами и в их увязке с реальной ситуацией в стране и перспективами ее интеграции в европейское сообщество.Опыт мировой экономики показывает, что простых методов решения сложных проблем в сфере социально-экономических отношений нет. Это полностью относится и к России. Следовательно, рассчитывать на то, что отечественные экономические проблемы можно решить без особого труда, с помощью других государств или за счет дальнейшего обеднения народа, правительство уже не может. Необходимо изменить стратегию реформирования, ориентируясь, в основном, на собственные ресурсы и интеллектуальный потенциал страны. Россия имеет такие возможности. Задача же государственных структур разработать механизмы для их мобилизации и эффективного использования.Государственным регулированием целесообразно охватить производство товаров и услуг, социальную сферу, рынок труда, финансово-кредитные отношения, производственную, рыночную и социальную инфраструктуры, инновационную деятельность, поддержку малогопредпринимательства, природопользования и тому подобное. Мировой опыт убеждает, что в зависимости от ситуации, которая складывается в реальном секторе, государство может прибегать к тактике «приспособления» или тактики «активного формирования», осуществлять отраслевой или горизонтальный подходы к реализации целей промышленной политики. Стратегическая цель промышленной политики России - формирование перспективных и конкурентоспособных национальных комплексов и производств. Все это предполагает организацию промышленного производства с учетом роста влияния отраслевых и региональных тенденций. Существенные изменения, в частности функционирования новых разновидностей разделения труда, диктуют необходимость эффективного подхода к взаимодействию отраслевых и территориальных отношений в процессе развития промышленного производства.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫАртемьев А.А., Ефимов И.Д. Теория и практика государственного регулирования промышленности// Современные научные исследования: актуальные теории, концепции и проекты Сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции. 2016. - С. 62-69.Аюпов А.М., Псарева Н.Ю. Механизм государственного регулирования, обеспечивающий устойчивое развитие промышленности//Экономика и предпринимательство. 2016. - № 12-4 (77-4). - С. 644-649.Бойко К.В., Зинченко М.В. Государственное регулирование экономики в России//Россия и Китай: вектор развития материалы международной научно-практической конференции. 2017. - С. 56-58.Иванова А.А. О национальной системе государственного регулирования и управления развитием промышленного производства//Центральный научный вестник. 2017. -Т. 2. -№ 23s (40s). -С. 18-20.Мысляева И.Н. Государственное регулирование экономики [Электронный ресурс]: учебное пособие/ Мысляева И.Н., Кононкова Н.П., Алимарина Е.А. Электрон.текстовые данные. М.: Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 2010. 440 c.Мирзабекова М.Ю. Государственное регулирование эффективного экономического роста в промышленности//Новая наука: Теоретический и практический взгляд. 2016. -№ 2-1 (63). -С. 102-106.Названова К.В. К вопросу о государственном регулировании экономики: основные направления и нормативно-правовая база// Стратегическое развитие социально-экономических систем в регионе: инновационный подход Материалы III международной научно-практической конференции. Под общей редакцией Скубы Р.В., Баринова М.А., Захарова С.С. 2017. - С. 99-103.Попова Н.Ф. К вопросу о государственном регулировании и управлении в сфере экономики// Право и экономика: междисциплинарные подходы в науке и образовании IV Московский юридический форум. XII Международная научно-практическая конференция (Кутафинские чтения): материалы конференции. В 4 частях. 2017. - С. 38-42.Слугина М.Д. Государственное регулирование развития промышленности в России// Государство и бизнес.современные проблемы экономики: материалы VIII Международной научно-практической конференции. Северо-Западный институт управления РАНХиГС при Президенте РФ. 2016. - С. 229-231.Рубан Е.Ю., Андреев С.Ю. Государственные инструменты по регулированию экономического роста// Теория и практика современной науки сборник научных трудов по материалам XX Международной научно-практической конференции . 2017. - С. 214-216.Юкиш В.Ф., Скороходова А.В., Маслеева Е.С. Государственное регулирование экономики и его отражение на макроэкономических показателях современной России//Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2017. -№ 3-3. -С. 157-160.Фадеев А.С. Государственное регулирование экономического роста в промышленности// Наука и технологии - ключевой фактор развития стран и регионов Сборник научных трудов по материалам I Международного технического форума молодых ученых. 2017. - С. 75-109.www.cbr.ru - официальный сайт Центрального банка Российской Федерацииwww.gks.ru официальный сайтФедеральной службы государственной статистики