Институт безвестного отсутствия по российскому гражданскому праву

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сделки по передаче спорного жилого помещения в равнодолевую собственность С.Л., А., К.С.В. и К.В.В., в порядке приватизации по договору передачи от 29 декабря 2009 года № ****, купли- продажи квартиры от 07 февраля **** года, заключены в соответствии с требованиями гражданского законодательства, оснований для признания указанных сделок недействительными (ничтожными) не имеется. Доказательств того, что покупатель квартиры по договору купли-продажи С.О., приобретая квартиру, знала, что К.В.И. находится в живых суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований на основании абз. 2 п. 2 ст. 46 Гражданского Кодекса РФ, не имеется.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.
В силу приведенных норм закона и установленных обстоятельств дела суд пришел к правильным выводам об отказе в удовлетворении требования К.В.И. о признании договора приватизации квартиры недействительным, а также об отказе в удовлетворении остальных требований истца, являющихся производными от первого требования.
Довод жалобы, что на момент совершения приватизации квартиры в 2009 году ответчикам было известно местонахождение К.В.И., не может быть принят во внимание, поскольку на момент признания истца безвестно отсутствующим последний фактически отказался от своих прав на спорное жилое помещение, добровольно выехав из него.
В заключение отметим, что не исключена ситуация явки или обнаружения места пребывания гражданина, объявленного умершим. В таком случае суд отменяет свое решение. Явившийся гражданин вправе потребовать от любого лица, в том числе и от наследников, возврата сохранившегося имущества, безвозмездно перешедшего к ним после объявления гражданина умершим. Исключение составляют деньги и ценные бумаги на предъявителя, которые не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя ни при каких обстоятельствах.
Имущество, перешедшее к другим лицам по возмездным сделкам, можно истребовать, если его собственник докажет, что в момент приобретения имущества этими лицами, они знали, что данный собственник находился в живых. В случае если имущество возвратить невозможно, возмещается его полная стоимость.

Заключение

Таким образом, на основе проведенного исследования можно подвести следующие итоги:
Подводя итог исследованию, можно сформулировать следующие основные выводы.
Безвестное отсутствие как правовой институт представляет собой систему правовых норм, которые направлены на регулирование отношений по признанию гражданина безвестно отсутствующим, содержащихся одновременно в нормах как материального, так и процессуального права.
Анализ законодательства и практики его применения с очевидностью свидетельствует о том, что рассматриваемые правоотношения, например, действия судьи по подготовке к судебному разбирательству дел о признании гражданина безвестно отсутствующим недостаточно урегулированы процессуальным законодательством. Проведенное исследование позволило внести ряд предложений по совершенствованию законодательства.
Так, ст. 278 ГПК РФ содержит указание на то, что «Судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, воинские части об имеющихся о нем сведениях». Думается, было бы целесообразно внести в указанную статью дополнение следующего содержания: «а также выносит определение о размещении в печати и на соответствующих интернет-сайтах информации о поступившем в суд заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим».
Таким образом, хорошо проведенная подготовка дела к судебному разбирательству обеспечит качественное и быстрое рассмотрение дела в суде, а также полноту судебного разбирательства.
Некоторые положения закона и суждения, высказанные в научной юридической литературе о материально-правовых последствиях судебных решений по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим, вызывают возражения.
Так, представляется, что несправедливо включены в правовые последствия решений о признании лица безвестно отсутствующим назначения пенсии по случаю потери кормильца. Безвестно отсутствующий гражданин мыслится находящимся в живых. Иного вывода нельзя сделать из правового основания безвестного отсутствия. Поэтому думается, что вопрос о назначении пенсии по случаю потери кормильца следует решать только по основаниям объявления кормильца умершим. В этой связи целесообразно изменить ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» путем изъятия из его текста такого основания как признание гражданина безвестно отсутствующим.
Далее, ст. 44 ГК РФ гласит: «В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина». Думается, что данной формулировки не достаточно. Целесообразно также дополнить данную статью частью 2, содержащей следующее положение: «Если суд установит корыстный умысел у заявителя о признании гражданина безвестно отсутствующим, то в качестве правового последствия отмены данного судебного решения должно быть признание недействительными всех сделок, которые были совершены заявителем на основании судебного решения о признании гражданина безвестно отсутствующим. Кроме того, следует обязать правонарушителя возместить государству и всем участникам сделок убытки, которые были причинены в связи с использованием заявителем судебного решения в корыстных целях».
Также необходимо еще одно законодательное уточнение. В ст. 279 ГПК РФ говорится, что решение суда о признании безвестно отсутствующим является основанием для передачи его имущества лицу, с которым орган опеки и попечительства заключает договор доверительного управления этим имуществом при необходимости постоянного управления им. Такая формулировка не вполне точна, ведь решение суда может находиться в стадии обжалования. Таким образом, необходимо уточнение, что только вступившее в законную силу судебное решение является основанием для учреждения доверительного управления. А потому целесообразно дополнить ч. ч. 1 и 2 ст. 279 ГПК РФ, вставив перед словом «решение» слова «вступившее в законную силу».
Значение признания гражданина в качестве безвестно отсутствующего проявляется в том, что оно направлено на защиту заинтересованного лица, потому что у него нет иной возможности по удовлетворению своих интересов в рамках досудебного порядка. Этого можно достичь только с помощью вынесения судом законного и обоснованного решения, которое будет направлено на ликвидацию неопределенности в семейных, гражданских, обязательственных и других отношениях, которыми отсутствующий гражданин связан с другими лицами.
Проведенное исследование показало, что под наследованием понимается переход имущественных и некоторых личных неимущественных прав и обязанностей объявленного умершим гражданина (наследодателя) к другим лица (наследникам) в установленном законом порядке.
Субъектами наследственного правопреемства являются: наследодатель, то есть лицо, права и обязанности которого переходят третьим лицам в результате признания его умершим; наследники, то есть лица, приобретающие права и обязанности наследодателя.
Действующим законодательством предусмотрено наследование по закону и по завещанию, при этом наиболее часто встречающимся видом наследования является наследование по закону.
Актуальность исследования, объект и предмет исследования, а также цели и задачи данного исследования позволяют сформулировать следующие предложения и выводы.
1. Важным проблемным фактом считается пропуск шестимесячного срока, в рамках которого происходит принятие наследства. Пропущенный на принятие наследства временной промежуток не может быть остановлен, но в тоже время на основании решения суда может быть восстановлен. Срок на принятие наследства со стороны суда может быть восстановлен, при условии признания причин пропуска данного временного промежутка, достаточно уважительной. В законе нет систематизированного перечня причин позволяющих классифицировать степень важности причины, на основании которой был пропущен срок наследования. Закон в свою очередь указывает на совокупность случаев, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. В каждом конкретном случае оценку соответствующим обстоятельствам дает суд, обосновав эти обстоятельства в вынесенном решении. В связи с этим, на наш взгляд, необходимо установить в ст. 1155 перечень случаев, когда пропуск срока на принятие наследства считается уважительным.
Таким образом, ст. 1155 может выглядеть следующим образом: «..По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
К уважительным причинам относится тяжелая болезнь наследника, пребывание его в беспомощном состоянии, неграмотность, длительная командировка с условиями, ограничивающими возможности совершения юридических актов и др.».
2. Институт объявления умершим может быть использован физическими лицами для целей уклонения от уголовного преследования. В случае объявления гражданина умершим смерть гражданина является основанием для отказа в возбуждении в отношении его уголовного дела, прекращения уголовного дела или уголовного преследования. Очевидно, что для обеспечения единообразия и стабильности правоприменительной практики следовало бы в ст. 45 ГК РФ закрепить положение о том, что не может быть объявлено умершим лицо, безвестное отсутствие которого связано с совершением им преступления и возбуждением уголовного дела.
3. Для того чтобы судом было вынесено решение об объявлении гражданина умершим, сведения о его месте пребывания должны отсутствовать не менее чем в течение пяти лет, днем же открытия наследства в любом случае будет считаться день вступления в законную силу решения суда. Вполне понятно, что за указанный достаточно длительный срок круг лиц, которые могли бы быть призваны к наследованию, может существенным образом измениться, что отрицательно скажется на реализации прав и законных интересов отдельных наследников. Очевидно, следовало бы предоставить судам более широкие возможности в определении дня смерти гражданина при вынесении решения об объявлении его умершим. Предлагаем ст. 1114 ГК изложить в следующей редакции: днем открытия наследства является день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день вступления в силу судебного решения об объявлении гражданина умершим, если в решении суда не указан иной день.
4. В российской практике возник вопрос: будет ли наследовать вдовец (вдова) после признания умершим мужа (жены), если перед юридической смертью супруги подали совместное заявление о расторжении брака в ЗАГС или предъявили в суд исковое заявление, но на момент смерти наследодателя брак не был расторгнут. Процедура прекращения брака может быть длительной по времени. Выскажем сомнение относительно возможности призвания к наследованию пережившего супруга в случае открытия наследства после начала процедуры расторжения брака в этом случае.
Во избежание споров, загромождающих работу судов, целесообразно дополнить п. 1 ст. 1142 ГК РФ нормой, лишающей супруга права наследования и других социальных гарантий как вдовца (вдову) после смерти мужа (жены), если перед смертью одного из них они подали совместное заявление о расторжении брака. Соответственно, их брак должен считаться прекращенным согласно свидетельству о смерти супруга.
Выявленные в настоящей работе проблемы не являются исчерпывающими, что требует дальнейшего совершенствования действующего законодательства РФ по вопросам наследования имущества лица, признанного умершим.
Таким образом, цель дипломной работы достигнута, задачи выполнены в полном объеме.

Список использованных источников

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7- ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).// «Собрание законодательства»,2014, N 31, ст. 4398.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. - №32. // Российская газета. - 1994. - 8 декабря.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: Федеральный закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2006. № 52 (Часть 1). Ст. 5496.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)// «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 05.04.2016 № 89-ФЗ) // Российская газета. – 2001. – № 256; // Российская газета. – 2016. – № 75.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.02.2015) // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.01.2017) // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.
Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О страховых пенсиях".
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве".
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О полиции".
Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности".
Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Агапова Д.В. Признание гражданина безвестно отсутствующим или объявление умершим // Актуальные проблемы развития науки гражданского права и гражданского процесса в России и зарубежных странах: Сборник статей и тезисов Международной научно-практической конференции. В 2 т.. Т. 2. Великий Новгород, 2011. С. 134.
Аминова Ф.М. Становление института признания гражданина безвестно отсутствующим // Вестник университета. 2010. Т. 1. № 1. С. 53-58.
Бащенко Т. В. Актуальные проблемы производства по признанию гражданина безвестно отсутствующим и объявления умершим / Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции адъюнктов, курсантов и слушателей вузов МВД России, аспирантов и студентов образовательных организаций, посвященной 55-летию Ростовского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации. — Ростов-на-Дону: РЮИ МВД РФ, 2016. — С. 22.-28.
Белов В.А. К вопросу о недобросовестности налогоплательщика: критический анализ правоприменительной практики. М., 2014. 96 с.
Бобров С.Ю., Жулин М.Н. Пересмотр дел по вновь открывшимся и новым обстоятельствам // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 4. С. 65.
Брун М. И. Коллизии разноместных законов о безвестном отсутствии // Юридический вестник // URL: http://ebookbox.ru/books/33917-kollizii-raznomestnyhzakonov-o-bezvestnom-otsutstvii/ (дата обращения: 25.04.2018).
Булаевский Б.А. К вопросу об объявлении гражданина умершим // Комментарий судебной практики / Под ред. К.Б. Ярошенко[Текст] /Б.А. Булаевский. - М., 2014. Вып. 14. – С. 143.
Булаевский Б.А. Презумпции как средства правовой охраны интересов участников гражданских правоотношений: Моногр[Текст]/Б.А. Булаевский . - М., 2014. - С. 230.
Волошина П.В. К вопросу о сущности понятия признания гражданина безвестно отсутствующим // Актуальные проблемы социально-экономического развития Северо- Кавказского федерального округа. Ставрополь, 2012. С. 139.
Гаранина Е.А. Наследование по закону: проблемы и судебная практика / Е.А. Гаранина // Мир современной науки. – 2015. – №4 (32). – С. 23–26.
Гордеева К.А., Толстокара Д.В. Порядок и последствия признания гражданина умершим и безвестно отсутствующим // Конституционные основы гражданского судопроизводства: история, современное состояние и пути совершенствования: сборник статей по материалам III Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов (Саратов, 11-12 мая 2012 года). Саратов, 2012. С. 267.
Грунтовская Т. В. Институт объявления гражданина умершим и признания гражданина безвестно отсутствующим: перспективы гражданско-правового регулирования / Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции адъюнктов, курсантов и слушателей вузов МВД России, аспирантов и студентов образовательных организаций, посвященной 55-летию Ростовского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации. — Ростов-на-Дону: РЮИ МВД РФ, 2016. — С. 51–55.
Исмаилов Ч. М. Отдельные проблемы розыска безвестно исчезнувшего лица в законодательстве об оперативно-розыскной деятельности // Российский следователь. — 2014. — № 12. — С. 40–44.
Ишигилов И.Л. Понятие юридических фикций [Текст] /И.Л. Ишигилов // Сибирский юридический вестник - 2013. - № 1. - С. 5 - 9; Поляков А.В. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций [Текст] /А.В. Поляков. - СПб., 2012. - С. 787.
Казанцева А.Е. Принятие наследства / А.Е. Казанцева // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2012. – №3 (32). – С. 127–133.
Катина И.Н., Щукин Ю.Н. Основания для пересмотра и отмены решения о признании гражданина безвестно отсутствующим или умершим // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 1. С. 88.
Кошелева М.В. Некоторые проблемы, связанные с признанием гражданина безвестно отсутствующим // Молодой юрист. 2016. № 4. С. 30.
Кузин С.Г., Некоторые правовые особенности регистрации смерти в Российской Федерации [Текст] /С.Г. Кузин // Медицинское право. – 2012. - № 2. – С. 54.
Кулицкая Л.И. Основания и гражданско-правовые последствия признания гражданина безвестно отсутствующим или умершим. Хабаровск, 2015. C. 132.
Кучинский В.А. Юридические презумпции и фикции (общие черты и различия) [Текст] /В.А. Кучинский// Юридическая техника. - 2014. - № 4. - С. 308.
Ластовка В.А. Проблема безвестного отсутствия (по материалам практики г. Томска) // Актуальные вопросы формирования правовой системы России. Сборник материалов региональной научно-практической конференции, Юрга, 3-4 октября 2003 г. Томск, 2003. С. 70.
Матье М.-Л., Ростовцева Н.В. Наследование по закону в России и Франции: сравнительное исследование [Текст] /М.-Л. Матье // Наследственное право. - 2014. - № 4. - С. 28 - 46.
Михайлова И.А. Теоретические и практические проблемы признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления умершим // Наследственное право. 2015. № 2.
Небратенко О. О. Механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: монография. — Ростов-на-Дону, 2015. — С. 26–27.
Огнев В. Н. Институт недостойных наследников в российском гражданском праве: прошлое и настоящее // История государства и права. 2014. № 5. С. 2.
Орлов Н.О. О признании гражданина безвестно отсутствующим // Мир юридической науки. 2011. № 4. С. 77.
Пермяков А.В. Безвестное отсутствие гражданина как вид правового состояния. М., 2012. - 107 с.
Петрова Е.Ю. Признание гражданина умершим или безвестно отсутствующим по законодательству России и Китая // Сравнительное правоведение в странах Азиатско-Тихоокеанского региона - III: материалы международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов (г. Улан-Удэ, 15 апреля 2011 г.). Улан-Удэ, 2011. С. 126.
Портянкина C. Правовые проблемы обращения в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим // Закон и право. 2007. № 7. С. 91-92.
Портянкина С.П. К вопросу о взаимодействии органов внутренних дел и суда по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 9. С. 23-26.
Портянкина С.П. О признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении умершим // Адвокат. 2008. № 2. С. 13-16.
Портянкина С.П. Судопроизводство по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим: Монография. Москва, 2012. С. 48.
Применение норм гражданского права и процесса в деятельности органов внутренних дел / Отв. ред. Н.П. Волошин [Текст]. - М., 1972. - С. 11.
Прянишников, Е. А. О безвестном отсутствии и признании умершим. //Правоведение. -1990. - № 1. - С. 64 – 68.
Ралько В.В. Нотариальное удостоверение сделок по распоряжению имуществом на условиях доверительного управления / В.В. Ралько, В.А. Фомин // Нотариус. – 2016. – №4. – С. 154–158.
Рахманова С.Н. О признании гражданина безвестно отсутствующим // Социально- правовые аспекты защиты прав человека в Российской Федерации. М., 2012. С. 265.
Роговичкина Э.Н., Золотинский Ю.Н., Колбовский А.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая). СПб, 2014. С. 215.
Тарасенкова А.Н. Как выиграть дело в суде [Текст] /А.Н. Тарасенкова. – М., 2011. - С. 187.
Филимонова И.В. Юридические фикции в праве России: история и современность: Моногр. [Текст] /И.В. Филимонова. - М., 2012. - С. 104, 105.
Цыбизова Н.А. Безвестное отсутствие как юридический факт / Н.А. Цыбизова // Вестник Томского государственного университета. – 2014. – №380. – С. 147–149.
Цыбизова Н.А. Правовой статус безвестно отсутствующего гражданина // Вестник Сибирского государственного университета путей сообщения. 2015. № 3 (33). С. 70.
Цыбизова Н.А. Проблемы безвестного отсутствия в гражданском праве Российской Федерации // Актуальные проблемы права: Сборник научных трудов: Оптимизация российского законодательства. Вып. 1. М., 2012. С. 208.
Черниловский З.М. Презумпции и фикции в истории права [Текст] /З.М. Черниловский // Сов.государство и право.- 1984. - № 1. - С. 98.
Шайдуллина А.Н. К вопросу о признании граждан безвестно отсутствующими / А.Н. Шайдуллина // Вестник экономики, права и социологии. – 2012. – №2. – С. 180–183.
Шайдуллина А.Н. Некоторые проблемы правого регулирования института безвестного отсутствия в российском праве / А.Н. Шайдуллина // Вестник экономики, права и социологии. – 2011. – №4. – С. 234–237.
Яковлева А.А. Наследование имущества лица, признанного безвестно отсутствующим / А.А. Яковлева, Е.В. Лыпко / науч. рук. Т.В. Коноплянникова // Наука, образование, общество: тенденции и перспективы развития : материалы III Междунар. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 11 дек. 2016 г.). В 2 т. Т. 2 / редкол.: О.Н. Широков [и др.] – Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2016. – С. 301-304.
Статистика Останкинского районного суда г. Москвы // URL: https://ostankinsky-msk.sudrf.ru/modules-php-name-sud-delo/ (дата обращения: 20.04.2018).
Дело № 2-176/2012 // URL: (https://rospravosudie.com/court-kanashskij-rajonnyj-sudchuvashskaya-respublika-s/act-100045352/ (дата обращения: 20.04.2018).
Дело № 2-786/2015 // URL: https://rospravosudie.com/court-nevelskij-gorodskoj-sudsaxalinskaya-oblast-s/act-104101653/ (дата обращения: 20.04.2018).
Дело № 2-197/2012 // URL: https://rospravosudie.com/court-aleksandrovskijgorodskoj-sud-permskij-kraj-s/act-104483689/ (дата обращения 20.04.2018).
Дело № 2-177/2016 // URL: https://rospravosudie.com/court-dudinskij-rajonnyj-sudkrasnoyarskij-kraj-s/act-104603638/ (дата обращения 21.04.2018).
Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2015 г. по делу № 33-8192/15 // [электронный ресурс] - Режим доступа: /http://www.mos-gorsud.ru/ дата обращения 20.04.2018.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.11.2013 по делу № 33-14627/2013 [электронный ресурс] / Режим доступа - http://oblsud.svd.sudrf.ru/дата обращения 20.04.2018.
Определение Московского городского суда от 25.03.2015 № 4г/7-133/15 [электронный ресурс] - Режим доступа: /http://www.mos-gorsud.ru/ дата обращения 20.04.2018.

Агапова Д.В. Признание гражданина безвестно отсутствующим или объявление умершим // Актуальные проблемы развития науки гражданского права и гражданского процесса в России и зарубежных странах: Сборник статей и тезисов Международной научно-практической конференции. В 2 т.. Т. 2. Великий Новгород, 2011. С. 134.
Бащенко Т. В. Актуальные проблемы производства по признанию гражданина безвестно отсутствующим и объявления умершим / Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции адъюнктов, курсантов и слушателей вузов МВД России, аспирантов и студентов образовательных организаций, посвященной 55-летию Ростовского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации. — Ростов-на-Дону: РЮИ МВД РФ, 2016. — С. 22.-28.
Гаранина Е.А. Наследование по закону: проблемы и судебная практика / Е.А. Гаранина // Мир современной науки. – 2015. – №4 (32). – С. 23–26.
Михайлова И.А. Теоретические и практические проблемы признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления умершим // Наследственное право. 2015. № 2.
Небратенко О. О. Механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: монография. — Ростов-на-Дону, 2015. — С. 26–27.
Огнев В. Н. Институт недостойных наследников в российском гражданском праве: прошлое и настоящее // История государства и права. 2014. № 5. С. 2.
Пермяков А.В. Безвестное отсутствие гражданина как вид правового состояния. М., 2012. - 107 с.
Портянкина C. Правовые проблемы обращения в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим // Закон и право. 2007. № 7. С. 91-92.
Ралько В.В. Нотариальное удостоверение сделок по распоряжению имуществом на условиях доверительного управления / В.В. Ралько, В.А. Фомин // Нотариус. – 2016. – №4. – С. 154–158.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7- ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).// «Собрание законодательства»,2014, N 31, ст. 4398.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. - №32. // Российская газета. - 1994. - 8 декабря.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: Федеральный закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2006. № 52 (Часть 1). Ст. 5496.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)// «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
Брун М. И. Коллизии разноместных законов о безвестном отсутствии // Юридический вестник // URL: http://ebookbox.ru/books/33917-kollizii-raznomestnyhzakonov-o-bezvestnom-otsutstvii/ (дата обращения: 25.04.2018).
Кулицкая Л.И. Основания и гражданско-правовые последствия признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления умершим и роль органов внутренних дел в установлении фактов безвестного отсутствия: дис. канд. юрид. наук. М., 2012. С. 56.
Грунтовская Г.В. Институт признания гражданина умершим и признание гражданина безвестно отсутствующим: перспективы гражданско-правового реформирования // Перспективы государственно-правового развития России в XXI веке: Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции. Ростов-на-Дону, 2016. С. 52.
Волошина П.В. К вопросу о сущности понятия признания гражданина безвестно отсутствующим // Актуальные проблемы социально-экономического развития Северо- Кавказского федерального округа. Ставрополь, 2012. С. 139.
Аминова Ф.М. Становление института признания гражданина безвестно отсутствующим // Вестник университета. 2010. Вып. 1. № 1. С. 54.
Гордеева К.А., Толстокара Д.В. Порядок и последствия признания гражданина умершим и безвестно отсутствующим // Конституционные основы гражданского судопроизводства: история, современное состояние и пути совершенствования: сборник статей по материалам III Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов (Саратов, 11-12 мая 2012 года). Саратов, 2012. С. 267.
Прянишников, Е. А. О безвестном отсутствии и признании умершим. //Правоведение. -1990. - № 1. - С. 64 – 68.
Орлов Н.О. О признании гражданина безвестно отсутствующим // Мир юридической науки. 2011. № 4. С. 77.
Шайдуллина А.Н. Некоторые проблемы правого регулирования института безвестного отсутствия в российском праве / А.Н. Шайдуллина // Вестник экономики, права и социологии. – 2011. – №4. – С. 234–237.
Шайдуллина А.Н. К вопросу о признании граждан безвестно отсутствующими / А.Н. Шайдуллина // Вестник экономики, права и социологии. – 2012. – №2. – С. 180–183.
Тодуа Г.Г. Указ. соч. С. 172.
Там же. С. 173.
Прянишников, Е. А. О безвестном отсутствии и признании умершим. //Правоведение. -1990. - № 1. - С. 64 – 68.
Цыбизова Н.А. Правовой статус безвестно отсутствующего гражданина // Вестник Сибирского государственного университета путей сообщения. 2015. № 3 (33). С. 70.
Портянкина С.П. Судопроизводство по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим: Монография. Москва, 2012. С. 48.
Петрова Е.Ю. Признание гражданина умершим или безвестно отсутствующим по законодательству России и Китая // Сравнительное правоведение в странах Азиатско- Тихоокеанского региона - III: материалы международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов (г. Улан-Удэ, 15 апреля 2011 г.). Улан-Удэ, 2011. С. 126.
Агапова Д.В. Признание гражданина безвестно отсутствующим или объявление умершим // Актуальные проблемы развития науки гражданского права и гражданского процесса в России и зарубежных странах: Сборник статей и тезисов Международной научно-практической конференции. В 2 т.. Т. 2. Великий Новгород, 2011. С. 134.
Ластовка В.А. Проблема безвестного отсутствия (по материалам практики г. Томска) // Актуальные вопросы формирования правовой системы России. Сборник материалов региональной научно-практической конференции, Юрга, 3-4 октября 2003 г. Томск, 2003. С. 70.
Роговичкина Э.Н., Золотинский Ю.Н., Колбовский А.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая). СПб, 2014. С. 215.
Рахманова С.Н. О признании гражданина безвестно отсутствующим // Социально- правовые аспекты защиты прав человека в Российской Федерации. М., 2012. С. 265.
Цыбизова Н.А. Проблемы безвестного отсутствия в гражданском праве Российской Федерации // Актуальные проблемы права: Сборник научных трудов: Оптимизация российского законодательства. Вып. 1. М., 2012. С. 208.
Кулицкая Л.И. Указ. соч. С. 82.
Портянкина С.П. Указ. соч. С. 67.
Кошелева М.В. Некоторые проблемы, связанные с признанием гражданина безвестно отсутствующим // Молодой юрист. 2016. № 4. С. 30.
2 Орлов Н.О. Указ. соч. С. 78.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве".
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О полиции".
Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности".
Яковлева А.А. Наследование имущества лица, признанного безвестно отсутствующим / А.А. Яковлева, Е.В. Лыпко / науч. рук. Т.В. Коноплянникова // Наука, образование, общество: тенденции и перспективы развития : материалы III Междунар. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 11 дек. 2016 г.). В 2 т. Т. 2 / редкол.: О.Н. Широков [и др.] – Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2016. – С. 301-304.
Казанцева А.Е. Принятие наследства / А.Е. Казанцева // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2012. – №3 (32). – С. 127–133.
Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Исмаилов Ч. М. Отдельные проблемы розыска безвестно исчезнувшего лица в законодательстве об оперативно-розыскной деятельности // Российский следователь. — 2014. — № 12. — С. 40–44.
Катина И.Н., Щукин Ю.Н. Основания для пересмотра и отмены решения о признании гражданина безвестно отсутствующим или умершим // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 1. С. 88.
Петрова Е.Ю. Указ. соч. С. 127
Орлов Н.О. указ. соч. С. 78.
Кулицкая Л.И. Основания и гражданско-правовые последствия признания гражданина безвестно отсутствующим или умершим. Хабаровск, 2015. C. 132.
1 Бобров С.Ю., Жулин М.Н. Пересмотр дел по вновь открывшимся и новым обстоятельствам // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 4. С. 65.
Катина И.Н., Щукин Ю.Н. Указ. соч. С. 87.
Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая: федер. закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) с изм. и доп., вступ. в силу с 29.12.2015 // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. - Ст. 3301.
Новицкий И.Б. Безвестное отсутствие в условиях войны; Амфитеатров Г.Н. Институт безвестного отсутствия в нашем праве; Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. С. 59.
9Матье М.-Л., Ростовцева Н.В. Наследование по закону в России и Франции: сравнительное исследование [Текст] /М.-Л. Матье // Наследственное право. - 2014. - № 4. - С. 28 - 46. 10 Булаевский Б.А. Презумпции как средства правовой охраны и
Булаевский Б.А. Презумпции как средства правовой охраны интересов участников гражданских правоотношений: Моногр[Текст]/Б.А. Булаевский . - М., 2014. - С. 230; Филимонова И.В. Юридические фикции в праве России: история и современность: Моногр. [Текст] /И.В. Филимонова. - М., 2012. - С. 104, 105.
Кухарев А.Е. О применении юридических фикц
Бабаев В.К. Презумпции в советском праве[Текст] /В.К. Бабаев. - Горький, 1974. - С. 8, 9.
Кучинский В.А. Юридические презумпции и фикции (общие черты и различия) [Текст] /В.А. Кучинский// Юридическая техника. - 2014. - № 4. - С. 308.
4Черниловский З.М. Презумпции и фикции в истории права [Текст] /З.М. Черниловский // Сов.государство и право.- 1984. - № 1. - С. 98.
Ишигилов И.Л. Понятие юридических фикций [Текст] /И.Л. Ишигилов // Сибирский юридический вестник - 2013. - № 1. - С. 5 - 9; Поляков А.В. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций [Текст] /А.В. Поляков. - СПб., 2012. - С. 787.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016 // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 46. -Ст. 4532
7Кузин С.Г., Некоторые правовые особенности регистрации смерти в Российской Федерации [Текст] /С.Г. Кузин // Медицинское право. – 2012. - № 2. – С. 54.
8Булаевский Б.А. К вопросу об объявлении гражданина умершим // Комментарий судебной практики / Под ред. К.Б. Ярошенко[Текст] /Б.А. Булаевский. - М., 2014. Вып. 14. – С. 143.
Применение норм гражданского права и процесса в деятельности органов внутренних дел / Отв. ред. Н.П. Волошин [Текст]. - М., 1972. - С. 11.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.02.2015) // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ, в ред. от 26.12.2015 г. // СЗ РФ. – 2001. -№ 52 (ч. I). - Ст. 4921.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.11.2013 по делу № 33-14627/2013 [электронный ресурс] / Режим доступа - http://oblsud.svd.sudrf.ru/дата обращения 18.04.2016.
Тарасенкова А.Н. Как выиграть дело в суде [Текст] /А.Н. Тарасенкова. – М., 2011. - С. 187.
1Белов В.А. К вопросу о недобросовестности налогоплательщика: критический анализ правоприменительной практики. М., 2014. 96 с.
Статистика Останкинского районного суда г. Москвы // URL: https://ostankinskymsk.sudrf.ru/modules.php-name-sud-delo/ (дата обращения: 25.04.2018).
Кошелева М.В. Указ. соч. С. 31.
Дело № 2-176/2012 // URL: (https://rospravosudie.com/court-kanashskij-rajonnyj-sudchuvashskaya-respublika-s/act-100045352/ (дата обращения: 20.04.2018).
Дело № 2-786/2015 // URL: https://rospravosudie.com/court-nevelskij-gorodskoj-sudsaxalinskaya-oblast-s/act-104101653/ (дата обращения: 20.04.2018).
Дело № 2-197/2012 // URL: https://rospravosudie.com/court-aleksandrovskijgorodskoj-sud-permskij-kraj-s/act-104483689/ (дата обращения 20.04.2018).
Дело № 2-177/2016 // URL: https://rospravosudie.com/court-dudinskij-rajonnyj-sudkrasnoyarskij-kraj-s/act-104603638/ (дата обращения 21.04.2018).
Определение Московского городского суда от 25.03.2015 № 4г/7-133/15 [электронный ресурс] - Режим доступа: /http://www.mos-gorsud.ru/ дата обращения 20.04.2018.
Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2015 г. по делу № 33-8192/15 // [электронный ресурс] - Режим доступа: /http://www.mos-gorsud.ru/ дата обращения 20.04.2018.
Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О страховых пенсиях".











2