Выдача преступников и право убежища

Ни закон «О беженцах», ни иные нормативно-правовые не акты РФ не предусматривают возможности предоставлять нелегально прибывшим беженцам, как требует часть 2 статьи 31 Конвенции 1951 года «достаточный срок и все необходимые условия для получения ими права на въезд в другую страну».
Таким образом, отсутствие в российском законодательстве гарантий непривлечения к уголовной ответственности беженцев, прибывших в РФ нелегально с целью обращения за убежищем, не только само по себе образует нарушение Конвенции 1951 года, но и ведет к нарушению права на обращение за убежищем и принципа невысылки, сформулированного в 33 статье Конвенции 1951 года.
Статьей 33 «Запрещение высылки беженцев или их принудительного возвращения (в страну, из которых они прибыли)» устанавливаются следующие положения.
1. Государства-участники договора не будут высылать или возвращать беженцев на границу страны, в которой их жизни или свободе угрожает опасность из-за их расы, религии, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений.
2. Данное постановление, тем не менее, не может быть применимо по отношению к беженцам, которые рассматриваются в силу уважительных причин как угроза безопасности страны, на территории которой они находятся, или осужденным вошедшим в силу приговором суда в совершении особо тяжкого преступления и представляющим общественную угрозу для страны. Статья представляет собой запрет на высылку беженцев в страну, где им угрожает опасность, независимо от их положения в стране убежища. Исключение из этого правила допускается лишь в отношении лиц, представляющих угрозу безопасности страны или совершивших особо тяжкое преступление.
Как отмечалось, российское законодательство содержит гарантии невысылки не для всех категорий законно находящихся в стране беженцев и предусматривает депортацию беженцев, утративших законное положение, во внесудебном порядке. Следовательно, гарантии невысылки, предусмотренные российским законодательством, не в полной мере отвечают требованиям статей 32 и 33 Конвенции 1951 года.
Отсутствие в законе «О беженцах» и других нормативных актах запрета на высылку в контексте статьи 33 Конвенции 1951 г. соответствует подходу российского законодательства к принципу невысылки. Однако, как мы видим, такой подход противоречит Конвенции 1951 года.
В Российской Федерации правовое регулирование вынужденной миграции осуществляется рядом нормативных правовых актов, принятых в соответствии с конституционными нормами об исполнении взятых Российской Федерацией международно-правовых обязательств (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ) и являющихся базовыми в системе нормативных правовых актов, регулирующих вопросы беженства. Однако значительная правовая база, направленная на защиту прав беженцев в Российской Федерации, не исключает существования проблем в указанной области. Рассмотрим лишь некоторые из них.
В первую очередь, по-прежнему остается неоднозначной трактовка понятия «беженец» в различного уровня нормативных правовых актах, что существенно влияет на определение «соответствия лица, ищущего убежище, легальным признакам искомого статуса». В частности, формулировка данного понятия, закрепленная в Федеральном законе «О беженцах», практически повторяет таковую из Конвенции 1951 года, дополняя его национальностью как основанием преследования, выступающим одним из критериев предоставления лицу статуса беженца. Основными наиболее значимыми аспектами определения понятия «беженец», содержащегося в законе, как считает Т.И. Антошкина, являются «вполне обоснованные опасения» и «преследования по какому-либо признаку». Однако в соответствии с Решением Экономического суда СНГ № С-1/14–96 «О толковании понятий «беженец», «мигрант», «вынужденный переселенец» понятие «беженец» в нем дополнено такими новыми признаками, как жертва вооруженного и межнационального конфликтов, жертва преследования по признаку языка.
Таким образом, ограничительное толкование официального понятия «беженец» не соответствует современным реалиям времени и является дискриминационным по отношению к лицам, вынужденным покинуть свое место жительства по различным обстоятельствам, которые могут быть опасными для их жизни и здоровья. В этой связи следует согласиться с авторами, считающими, что трактовка понятия «беженец» в российском национальном праве нуждается в корректировке и должна содержать более расширительное его толкование, что положительно скажется на всей системе оказания помощи беженцам, находящимся на территории Российской Федерации.
В юридической литературе дискуссионным остается и вопрос об определении статуса беженцев. В российском законодательстве, по мнению А.П. Червинской, существует два принципиально разных статуса для беженцев. Это различие выражается в том, что в одном случае «статус беженца выдается лицу, которое не может и не желает более проживать в стране исхода», в другом -такой статус получает лицо, ищущее временное убежище. Различия состоят в том, что в случае приобретения иностранным гражданином или лицом без гражданства временного убежища данные лица проигрывают в приобретении прав и свобод, предусмотренных ст. 6 ФЗ о беженцах, лишившись права на получение единовременного денежного пособия, однако в соответствии с вышеуказанным законом и постановлением Правительства РФ, регламентирующим порядок предоставления временного убежища, Российская Федерация гарантирует им возможность законно находиться на ее территории и ожидать установления благоприятной для возвращения обстановки в стране исхода без предоставления статуса беженца.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ временное убежище нельзя рассматривать в качестве альтернативы общему порядку получения разрешения на пребывание в Российской Федерации «при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке».
На территории Российской Федерации, согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона о беженцах, существует процедура получения статуса беженца, которая предусматривает определенные этапы. Однако, как неоднократно указывалось в научной литературе, у беженцев возникают сложности с реализацией их прав, начиная с права на обращение с ходатайством о признании беженцем в соответствующие территориальные органы ФМС России, на рассмотрение которого законом отведен определенный срок. Процедура рассмотрения ходатайства является двухступенчатой и состоит из предварительного рассмотрения ходатайства (в срок до 5 дней) и рассмотрения ходатайства по существу (до трех месяцев). Часто указанные сроки затягиваются, что противоречит международно-правовым стандартам. Но, как свидетельствуют последние события, происходящие в Европе, аналогичные ситуации могут возникать и в ряде европейских государств.
Вместе с тем, сроки их пребывания беженцев на территории России могут быть весьма продолжительными, поскольку есть возможность получить убежище в третьих странах. Например, как отмечает глава ФМС России Константин Ромодановский, в настоящее время в России находятся около 8 тыс. сирийских беженцев. При этом многие ищущие убежища люди используют Россию как канал миграции в Европу. В частности, из Мурманской области сирийцы выезжают в Норвегию. Большинству беженцев с Ближнего Востока некомфортно в России.
На практике возникает несоответствие норм Закона о беженцах, требующих при пересечении границы обращения в течение одного дня в соответствующие органы лиц, ищущих убежище, для признания их беженцами с законодательством о правовом положении иностранных граждан и правилами регистрации в органах внутренних дел, предусматривающих наличие у них регистрации, отсутствие которой может грозить штрафом либо административным выдворением.
Однако «в последнее время судебные органы стали признавать, что лица, ищущие убежища, лично обратившиеся согласно процедуре, в ФМС России с ходатайством о признании их беженцами, не могут рассматриваться как «незаконно пребывающие в стране иностранцы», и поэтому они не могут быть высланы из страны». В случае отказа в предоставлении искомого статуса и отсутствия иных оснований для пребывания на российской территории, лица, ищущие убежища, должны ее покинуть, что противоречит принципу невысылки, закрепленному в Конвенции 1951 г. Представляется правовым пробелом и отсутствие в ФЗ «О беженцах» регламентации порядка подачи ходатайства о признании беженцами несовершеннолетними лицами, «в связи с чем все такие ходатайства рассматриваются в общем порядке».
Рассмотрев отдельные проблемы, существующие в сфере определения статуса беженца, следует отметить, что в Российской Федерации заложены законодательные основы регулирования института беженства, в целом соответствующие международным стандартам. Однако действующие нормативные правовые акты носят фрагментарный характер, порой противоречат друг другу, а имплементация Российским государством международных правовых норм в национальную правовую систему осуществляется непоследовательно и неполно. Практика реализации прав беженцев далека от совершенства и часто противоречит нормам, зафиксированным как в международных документах, так и в российских нормативных правовых актах, регулирующих статус беженцев.
Таким образом, в конце хотелось бы сказать, что в целях совершенствования законодательства о беженцах следует внести изменения в Федеральный закон о беженцах в части определения понятия «беженец», сокращения сроков рассмотрения ходатайств о предоставлении статуса беженцев, изменения процедуры подачи ходатайств несовершеннолетними лицами, несопровождаемыми взрослыми и иные.



Заключение

Под экстрадицией понимается выдача преступника одним государством другому, при условии, если правонарушитель совершил преступление на территории государства, от которого был направлен запрос на выдачу или против интересов данной страны.
Экстрадиция является одним из важнейших и старейших институтов как международного права в целом, так и сферы международных отношений в частности. Это связано, прежде всего, с тем, что в эпоху современного миростроительства, одной из главных и опасных проблем как каждого государства в отдельности, так и всего международного сообщества в целом выступает терроризм, и совершение различных международных преступлений.
Институт экстрадиции нормативно оформлен, прежде всего, на уровне внутригосударственного (национального) права, однако также имеет довольно развитое выражение и в рамках международного законодательства. Такое выражение можно прослеживать как в отдельных двусторонних договорах между определенными странами, так и в различного рода нормативных актах многостороннего характера, касающихся вопросов процедуры экстрадиции.
Термин «экстрадиция» по мнению большинства исследователей и представителей международного правового сообщества, произошел от латинского слова «extradere», под которым, еще в древности понимали возвращение определенной личности суверену, которому последняя принадлежит. Под личностью, которую необходимо вернуть конкретному суверену, в современном понимании следует рассматривать гражданина, а под сувереном - то государство, против которого этот самый гражданин совершил преступление.
История такого древнего международного правового института как экстрадиция прослеживается еще с 1200 - х годов до н.э., когда многие фараоны того времени заключали различного рода договоры о возвращении своих соотечественников в Египет, с граничащими государствами. Это касалось в основном таких категорий людей, как чиновники, которые сбежали из страны под различными предлогами, военные перебежчики, наложницы, члены царской семьи, и, несомненно, преступники, совершившие преступления за которые высшей мерой наказания была смерть. Позднее, свое развитие экстрадиция получила в Европе, где с начала 13 - го века н.э. многие европейские монархи заключали договоры, касающиеся вопросов экстрадиции между собой. Однако, что касается России, то здесь можно сказать следующее. Наиболее ранним упоминанием экстрадиции в рамках правового поля России, можно назвать договоры, которые были заключены в начале 19 века, с Австрией и Пруссией. Со временем институт экстрадиции стремительно развивался и показывал на практике необходимость его применения и постоянного бесперебойного функционирования.
На данный момент времени, состояние института экстрадиции оценивается как частично работающее, поскольку как можно видеть из статистики различных ведомств, агентств, СМИ, ситуации, связанные с выдачей преступников одним государством другому, разрешаются исходя, прежде всего из интересов государств, положения этих государств на международной арене, а также наличием договоренностей между странами. В качестве примера можно привести некоторую информацию, касающуюся фактов выдачи граждан одним государством другому.
В период времени с 2010 по 2017 год, более 15 граждан Российской Федерации были переданы Соединенным Штатам Америки различными государствами, при условии, что и Россия, и США подавали запросы на их выдачу одновременно. Это такие страны как Испания, Финляндия, Норвегия, Либерия, Канада и др. Данное обстоятельство объясняется, прежде всего, тем, что экстрадиция де-факто является не обязанностью государства, а его правом. Также сюда можно отметить и то, что влияние США на эти страны в разы выше, чем влияние России, учитывая существующее состояние международных отношений, и наличие предполагаемого биполярного мира, в котором «большинство» развитых стран, в частности европейских поддерживают политику США, проводимую в отношении России. Здесь также стоит упомянуть позицию международного сообщества, осуждающего ситуацию с Крымом, юго-востоком Украины и военными действиями в Сирии, также связанными с отстаиванием Россией своих государственных интересов.
Однако, несмотря на отношение тех стран, которые зачастую не выдают граждан России, а также современное состояние международных отношений, существуют юридические легальные причины, исходя из которых большинство спорных моментов, связанных с экстрадицией между Россией и США, разрешаются в пользу второго государства. Большое количество государств, к которым обращается Россия, имеют отличную от нее правовую систему, и относятся к другой правовой семье, а это имеет существенное значение в вопросах экстрадиции. Так, наиболее известным государством, к которому Россия не раз обращалась за помощью в выдаче преступников, является Великобритания. Правовая система Англии рассматривает иностранное решение как создающее ответственность одной стороны процесса перед другой, что создает трудности в рассмотрении запроса.
Политические причины лишь усугубляют данный процесс. проблемы связанные с институтом экстрадиции, в том числе в международном праве, кроются в отсутствии единого нормативно - правового акта, который регулировал бы отношения в данной области права. Отдельные международные договоры, отдельные нормы из УПК, а также некоторые отсылочные нормы из других актов законодательства, не могут в полной мере регулировать действенное функционирование института экстрадиции. Возможно создание кодифицированного источника данного института, решило бы часть проблем, связанных с вопросами экстрадиции. Несомненно, разработка специальных механизмов с последующим их введением в международные договоры между государствами о выдаче преступников, также способствовали бы развитию института экстрадиции. Это касается, прежде всего, развития механизма двойной подсудности, который имеет довольно слабое значение и действие, а практически не имеет и такого, в отношениях России, в частности со странами англо - саксонской правовой семьи.
Можно отметить, что экстрадиция является одним из важнейших институтов международного права, который функционирует на протяжении довольно долгого времени, и зачастую весьма исправно. Проблемами института здесь можно признать следующие. Недостаточное количество международных договоров, в частности между Россией и другими государствами; отсутствие реально выполнимых на практике механизмов исполнения решения об экстрадиции; различность в системах права различных государств; широкая политизация процесса экстрадиции. Решение этих проблем кроется, прежде всего, в дальнейшем развитии нормативного урегулирования института экстрадиции.
В завершение работы нужно еще раз сказать и заострить внимание на важности и значимости института выдачи и международного сотрудничества в вопросах борьбы с преступностью, но в этом нет необходимости: институт выдачи преступников говорит сам за себя, преступления, выходящие за границы государств, набирают обороты с каждым днем. Эскалация самой преступности определяет неотложность борьбы с транснациональной преступностью, а также постоянно расширяющаяся система договоров об оказании правовой помощи между государствами как индикатор показывает ее необходимость. Но, едва ли обилие правовых актов облегчает осуществление выдачи, так что только одни бесчисленные договоры не решат проблемы преступности, необходимо одновременно практическое и теоретическое сотрудничество государств, выработка единой стратегии, ведь только совместные усилия принесут плоды.
Как следует из вышесказанного, институт выдачи преступников, вовсе не молодой институт, как многим могло думаться, он берет свое начало еще в глубокой древности и у него достаточно богатая история, конечно, изначально он не был похож на сегодняшний, и применялся он не так часто и не по истинному своему предназначению, это объясняется переменами в обществе, так как оно предопределяет направление его развития.
Как можно заметить, со временем преступность лишь только усложняется, выходит за государственные границы, и моральные рамки, при этом преступники оказывают друг другу поддержку, помощь, поэтому государствам нужно более тесно взаимодействовать друг с другом, объединить все свои силы против преступности, пока разрастающиеся преступное сообщество не сделало вперед них.
Несмотря свою давнюю историю институт выдачи не утратил своего значения, и напротив, стал занимать одно из ведущих мест среди институтов международного права, в вопросах международного сотрудничества, что еще раз подчеркивает особую важность и фундаментальность данного института для мирового сообщества.
Выдача преступников важный институт, от того еще и достаточно сложный по своей правовой категории, соответственно теоретическая разработка в данном институте играет не последнюю роль, но, несмотря на давность этого института, ученые и сегодня спорят и дискутируют по разным вопросам, касающимся института выдачи. Таким образом, еще раз только убеждаемся в его значимости для мирового сообщества, сложности и необходимости в доработках.
Выдача преступников включает в себя множество аспектов необходимых для ее осуществления и каждый должен быть отточен, иначе, если одна составляющая «механизма» «бракованная» институт «сломается» и не будет работать.
Поэтому государства должны создать и неукоснительно следовать тем правилам, и условиям при которых институт выдачи сможет функционировать должным образом и быть всегда на страже закона.
Безусловно, трудно предусмотреть абсолютно все, пробелов не избежать, в силу того, что жизнь диктует свои условия и правила, и институту выдачи нужно время для адаптации в соответствии с изменениями в обществе, поэтому необходимо постоянно совершенствовать те или иные аспекты выдачи: расширять и сокращать, или же вовсе убирать за не надобностью, или не достаточной эффективностью, другие же, напротив – развивать и разрабатывать, детализировать.
Так, необходимо расширить перечень оснований отказа в выдаче, закрепленный в законодательстве РФ, за счет отказа в выдаче ввиду помилования или объявления амнистии, который не позволит избежать наказания преступникам после из выдачи в свою страну для отбывания наказания, тем более, что и случай для применения уже имеется.
Так же, необходимо рассмотреть один из спорных вопросов в выдаче - выдача собственных граждан - бипатридов в государство их второго гражданства. В России это вопрос остается открытым, но его необходимо урегулировать, двойное гражданство не редкое явление сегодня, но нужно быть предельно аккуратным, учитывать все обстоятельства дела, что бы, ни права лица, запрашиваемого к выдаче, ни права обеих стран, гражданином, которых является это лицо, не было нарушено. Регулирование этого вопроса следует передать Генеральной прокуратуре РФ, выделив в ней специальное подразделение, которое будет заниматься случаями, когда выдачи подлежат бипатриды. В этом вопросе множество нюансов, и требуется тщательное его изучение в силу того, что, законодательства государств, отнюдь не единообразны во многих аспектах, а для достижения результата их необходимо балансировать, что является очень трудоемкой и сложной работой.
Нельзя забывать, что институт выдачи нужен не ради выдачи, он должен бороться с преступностью, но при этом не умалять права и свободы человека. Обеспечение и защита прав человека, но при этом учитывающие интересы борьбы с преступностью – вот для чего он необходим.
Институт выдачи подвластен государству, в обязанности которого входит обеспечивать правомерность и законность, защищать и охранять, поэтому, борясь с преступностью посредством института выдачи необходимо обеспечивать оптимальный баланс между правами отдельного человека и интересами всего общества.
Борьба с преступностью важна и необходима, но нарушение закона и прав одних людей, для соблюдения другого закона и во благо других членов общества, сводит на нет и обесценивает все достижения.


Список используемой литературы

Нормативно-правовые акты:

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: ратиф. 4 августа 1994 г., для России - с 10 декабря 1994 г. // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 17. - Ст. 1472.
Конвенция о статусе беженцев: заключена в г. Женеве 28.07.1951 // Бюллетень международных договоров. - 1993. - № 9. - С. 6-28.
Венская Конвенция о праве международных договоров 1969 г. // Ведомости ВС СССР. - 1986. - № 37. - Ст. 772.
Европейская конвенция о выдаче от 13 декабря 1957 года // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 23. - Ст. 2348.
Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31. - Ст. 4398.
Федеральный закон «О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней» от 25 октября 1999 г. № 190 // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 43. - Ст. 5129.
О беженцах: федеральный закон РФ от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 // Российская газета. - 1997. - 03 июня.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. - Ст. 2954.
Об утверждении Положения о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища: указ Президента РФ от 21.07.1997 № 746 // Российская газета. - 1997. - 29 июля.
О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 09.04.2001 № 274 // Российская газета. - 2001. - 28 апр.
Приказ Генерального прокурора РФ от 16 января 2012 г. № 7 «Об организации работы органов прокуратуры по противодействию преступности» // Законность. - 2012. - № 3. - С. 85.
Приказ Генерального прокурора РФ от 28 августа 2001 г. № 51 «Об объявлении Соглашения между Генеральными прокурорами государств-участников Протокола к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года о порядке сношений компетентных учреждений при выполнении процессуальных и иных действий по уголовным делам от 29 июня 2000 года» // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ. - Тула, 2004.

Интернет-ресурсы:

Inter-American convention on extradition // URL: http:// alppp.ru/law/pravosudie/48/mezhamerikanskaja-konvencija-o-vydache-angl-.html.

Научная и учебная литература:

Авакьян С. А. Россия: гражданство, иностранцы, внешняя миграция / С.А. Авакьян. - М., 2003. - 430 с.
Алексеев С.С. Механизм правового регулирования / С.С. Алексеев. - М., 1967. - С. 24.
Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное понимание на грани двух веков). 2-е изд., доп. / М.И. Байтин. - М., 2005. - С. 35.
Бойцов А.И. Выдача преступников / А.И. Бойцов. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - С. 34-36.
Волженкина В.М. Выдача в российском уголовном процессе / В.М. Волженкина. - М., 2002. - С. 160.
Васильев Ю.Г. Институт выдачи преступников (экстрадиции) в современном международном праве: дисс. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ю.Г. Васильев. - М.: Российский университет дружбы народов, 2013. - С. 8.
Вениаминов А.Г. Экстрадиция. Проблемы понятия и отраслевой принадлежности / А.Г. Вениаминов, Н.С. Грудинин, А.В. Лопатин // Nauka-rastudent.ru. - 2015. - №. 13 (13-2015) / Режим доступа: http://nauka-rastudent.ru/13/2363/.
Волеводз А.Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. М.: Юрлитинформ, 2002. С. 52–57.
Волженкина В.М. Выдача В Российском уголовном процессе / В.М. Волженкина. - М.: Издательство: «Юрлитинформ», 2002. - С. 198.
Волобуев В.П. К вопросу о проблемах международного сотрудничества органов прокуратуры РФ с государствами-участниками СНГ и другими государствами при расследовании преступлений // Уголовное судопроизводство. - 2006. - № 1. - С. 39-43.
Галенская Л.Н. Международная борьба с преступностью / Л.Н. Галенская. - М.: Международные отношения, 1972. - С. 20-23.
Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе / В.М. Горшенев. - М., 1972. - С. 50, 55.
Дженис М. Европейское право в области прав человека (практика и комментарии): пер. с англ. - М., 1997. - С. 2.
Зусь Л.Б. Проблемы регулирования в сфере уголовного судопроизводства / Л.Б. Зусь. - Владивосток, 1984. - С. 26.
Зусь Л.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства / Л.Б. Зусь. - С. 18-50; Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права / П.С. Элькинд. - М., 1967. - С. 74-76.
Зусь Л.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства / Л.Б. Зусь. - Владивосток, 1984. - С. 32, 71.
Карапетян С.А. Участие органов прокуратуры Российской Федерации в международном сотрудничестве по вопросам и правовой помощи по уголовным делам / С.А. Карапетян. - М.: Генеральная прокуратура Российской Федерации, 2011. - С. 112.
Казимирчук В.П. Социальное действие права в условиях развитого социализма: автореф. дис... д-ра юрид. наук. - М., 1977. - С. 12.
Курушина Е.В. Международно-правовые акты как источники уголовно-процессуального права Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 2003. - С. 18.
Конституционное право России / под ред. А.С. Прудникова, Б.С. Эбзеева. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. - С. 147.
Концепция государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 г. / Официальный сайт Федеральной миграционной службы. Режим доступа: http:// www.fms.gov.ru/documents/projects/item/7321/.
Лазарев В.В. Механизм правового регулирования // Теория государства и права. - М., 2000. - С. 85.
Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве / П.А. Лупинская. - М., 1972. - С. 21.
Мазаева Н.Н. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства Российской Федерации в стадии предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004. - С. 105-107.
Матузов Н.И. Правовые отношения // Теория государства и права. - М., 1997. - С. 472.
Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект / А.В. Малько. - Саратов, 1994. - С. 54.
Малько А.В. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики / А.В. Малько. - Тольятти, 1999. - С. 24.
Малько А.В. Теория государства и права / А.В. Малько. - М., 2005. - С. 429.
Маршук Д.Н. Палестинские беженцы в условиях вооруженного конфликта в Сирии // Российский юридический журнал. - 2013. - № 1. - С. 10.
Международное гуманитарное право в документах. - М., 1996. - С. 528.
Международное право: учебник / отв. ред. С.А. Егоров. - М.: Статут, 2015. - 400 с.
Морозова Л.А. Механизм правового регулирования // Теория государства и право / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М., 2002. - С. 315.
Моторин В.В. Международное сотрудничество следователей в сфере оказания правовой помощи по уголовным делам: учебное пособие / В.В. Моторин. - Домодедово, 2007. - С. 20.
Никольский Д.П. О выдаче преступников по началам международного права / Д.П. Никольский. - СПб., 1882. - С. 124-125.
О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам вынужденной миграции: Проект Закона Республики Беларусь / Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь. - Режим доступа: http://www.pravo.by/print.aspx?guid=3871&p0=2015061001.
О предоставлении иностранным гражданам и лицам без гражданства статуса беженца, дополнительной и временной защиты в Республике Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 23 июня 2008 г. № 354-З: в ред. Закона Респ. Беларусь 1 января 2015 г. № 232-З // Консультант Плюс: Беларусь.
О толковании понятий «беженец», «мигрант», «вынужденный переселенец» применительно к Соглашению о помощи беженцам и вынужденным переселенцам, заключенному 24 сентября 1993 года: решение Экономического суда СНГ № С-1/14-96: принято в г. Минске 11 сент. 1996 г. // СПС Консультант Плюс.
О предоставлении убежища на территории Российской Федерации: Проект федерального закона // Федеральный портал проектов нормативных правовых актов. - Режим доступа: http://regulation.gov.ru/projects#npa=39111.
Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями: учебное пособие / В.П. Панов. - М.: Юрист, 1993. - С. 17.
Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями: учебное пособие / В.П. Панов. - М.: Юрист, 1993. - 160 с.
Перечень международных договоров Российской Федерации по вопросам правовой помощи по уголовным делам // Режим доступа: http://genproc.gov.ru/ms/ms_documents/megdu2/2dog/.
Проект Федерального закона Российской Федерации «о выдаче (экстрадиции)» // Уголовное право. - 2000. - № 3. - С. 58.
Представители норвежского ПЕН-клуба приезжали в Москву, чтобы вручить премию Эдварду Сноудену // Факты и комментарии. - 2017. - 30 апр. - Режим доступа: http://fakty.ua/235030-predstaviteli-norvezhskogo-pen-kluba-priezzhali-v-moskvu-chtoby-vruchit-premiyu-edvardu-snoudenu.
Прудникова Т.А. Статус беженца в Российской Федерации (теоретико-правовой аспект) / Т.А. Прудникова // Вестник Московского университета МВД России. - 2014. - № 8. - С. 199.
По жалобе Закарии Мусы Ясира Мустафы, Маланга Сулеймана и ряда других иностранных граждан на нарушение их конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах»: определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2010 № 1317-О-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2011. - № 2.
Прудников А.С. Место и роль статуса беженца в национальных системах убежища стран Содружества Независимых Государств // Вестник Московского университета МВД России. - 2014. - № 12. - С. 186-189; Сазон К.Д. О совершенствовании российского законодательства в сфере предоставления убежища // 20-летие Конституции Российской Федерации. Становление, проблемы и тенденции развития: сборник статей / Московский университет МВД России. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право. - 2014. - С. 260-264.
Романов А.К. Институт экстрадиции: понятие, концепции, практика / А.К. Романов, О.Б. Лысягин // Право и политика. - 2015. - № 3. - С. 92.
Ромодановский К. Двери не закроем // Российская газета. - 2014. - № 6402 (130). - С. 37-40.
Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп. - М., 2003. - С. 928.
Сафаров Н.А. Экстрадиция в международном уголовном праве: проблемы теории и практики / Н.А. Сафаров. - М.: Волтерс Клувер, 2015. - 416 с.
Строганова А.К. Экстрадиция в уголовном процессе Российской Федерации / А.К. Строганова. - М.: Щит, 2015. - С. 19.
Сборник действующих договоров СССР. Вып. ХХХХI. - М., 1982; Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. - М., 1996.
Строганова А.К. Условия и основания отказа в выдаче // Российский следователь. - 2002. - № 3. - С. 12.
Срок действия политического убежища Виктора Януковича в России заканчивается в октябре // Коммерсантъ. - 2017. - 03 мая. - Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/3288890.
Табалдиева В.Ш. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства: учебное пособие / В.Ш. Табалдиева. - Воронеж: Изд-во Московского психолого-социального института, 2004. - С. 45-46.
Уголовно-процессуальное право: учебник для бакалавриата и магистатуры / под общ. ред. В.М. Лебедева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2017. - С. 521-522.
Францифоров Ю.В. Противоречия уголовного процесса / Ю.В. Францифоров. - М., 2006. - С. 59.
Холоденко В.Д. Уголовно-процессуальное регулирование деятельности следователя: дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1985. - С. 49.
Чекулаев Д.П. Вопросы исчисления сроков содержания лица под стражей при рассмотрении запроса о выдаче в сфере международного сотрудничества // Международное уголовное право и уголовная юстиция. - 2008. - № 2. - С. 24.
Четвертакова Е.Ю. Проблемы совершенствования международного сотрудничества при передаче осужденных для исполнения наказаний в государства их гражданства //Международное уголовное право и международная юстиция. - 2014. - № 4. - С. 36.
Червинская А.П. К вопросу о легализации положения украинских граждан на территории Российской Федерации // Вестник государственного и муниципального управлении. - 2014. - № 3 (14). - С. 82-83.
Школяренко Е.А. Соотношение понятий «беженец» в российском и международном праве // Вестник Кемеровского государственного университета. - 2010. - № 1 (41). - С. 180-183.
Щербаков В.В. Реализация норм международного права в деятельности органов предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004. - С. 22-41.
Щеголева Н.А. О необходимости совершенствования понятия «беженец» в российском законодательстве // Среднерусский вестник общественных наук. - 2015. - № 2 (38). - С. 153.
Якишева Т.В. Совершенствование законодательства о международном сотрудничестве в сфере оказания правовой помощи по уголовным делам // Бюллетень Уральского отделения Международной ассоциации содействия правосудию. - 2010. - № 1(3).

Романов А.К. Институт экстрадиции: понятие, концепции, практика / А.К. Романов, О.Б. Лысягин // Право и политика. - 2015. - № 3. - С. 92.
Романов А.К. Институт экстрадиции: понятие, концепции, практика / А.К. Романов, О.Б. Лысягин // Право и политика. - 2015. - № 3. - С. 92.
Уголовно-процессуальное право: учебник для бакалавриата и магистатуры / под общ. ред. В.М. Лебедева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2017. - С. 521-522.
Уголовно-процессуальное право: учебник для бакалавриата и магистатуры / под общ. ред. В.М. Лебедева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2017. - С. 521-522.
Строганова А.К. Условия и основания отказа в выдаче // Российский следователь. - 2002. - № 3. - С. 12.
Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31. - Ст. 4398.
Уголовно-процессуальное право: учебник для бакалавриата и магистатуры / под общ. ред. В.М. Лебедева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2017. - С. 521-522.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
Вениаминов А.Г. Экстрадиция. Проблемы понятия и отраслевой принадлежности / А.Г. Вениаминов, Н.С. Грудинин, А.В. Лопатин // Nauka-rastudent.ru. - 2015. - №. 13 (13-2015) / Режим доступа: http://nauka-rastudent.ru/13/2363/.
Васильев Ю.Г. Институт выдачи преступников (экстрадиции) в современном международном праве: дисс. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ю.Г. Васильев. - М.: Российский университет дружбы народов, 2013. - С. 8.
Волеводз А.Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. - М.: Юрлитинформ, 2002. С. 52–57.
Бойцов А.И. Выдача преступников / А.И. Бойцов. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - С. 34-36.
Венская Конвенция о праве международных договоров 1969 г. // Ведомости ВС СССР. - 1986. - № 37. - Ст. 772.
Перечень международных договоров Российской Федерации по вопросам правовой помощи по уголовным делам // Режим доступа: http://genproc.gov.ru/ms/ms_documents/megdu2/2dog/.
Уголовно-процессуальное право: учебник для бакалавриата и магистатуры / под общ. ред. В.М. Лебедева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2017. - С. 521-522.
Бойцов А.И. Выдача преступников / А.И. Бойцов. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - С. 34-36.
Европейская конвенция о выдаче от 13 декабря 1957 года // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 23. - Ст. 2348.
Федеральный закон «О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней» от 25 октября 1999 г. № 190 // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 43. - Ст. 5129.
Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 23. - Ст. 2348.
Уголовно-процессуальное право: учебник для бакалавриата и магистатуры / под общ. ред. В.М. Лебедева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2017. - С. 521-522.
Международное гуманитарное право в документах. - М., 1996. - С. 528.
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: ратиф. 4 августа 1994 г., для России - с 10 декабря 1994 г. // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 17. - Ст. 1472.
Inter-American convention on extradition // URL: http:// alppp.ru/law/pravosudie/48/mezhamerikanskaja-konvencija-o-vydache-angl-.html.
Уголовно-процессуальное право: учебник для бакалавриата и магистатуры / под общ. ред. В.М. Лебедева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2017. - С. 521-522.
Дженис М. Европейское право в области прав человека (практика и комментарии): пер. с англ. - М., 1997. - С. 2.
Уголовно-процессуальное право: учебник для бакалавриата и магистатуры / под общ. ред. В.М. Лебедева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2017. - С. 521-522.
Бойцов А.И. Выдача преступников / А.И. Бойцов. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - С. 34-36.
Табалдиева В.Ш. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства: учебное пособие / В.Ш. Табалдиева. - Воронеж: Изд-во Московского психолого-социального института, 2004. - С. 45-46.
Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями: учебное пособие / В.П. Панов. - М.: Юрист, 1993. - С. 17.
Никольский Д.П. О выдаче преступников по началам международного права / Д.П. Никольский. - СПб., 1882. - С. 124-125.
Галенская Л.Н. Международная борьба с преступностью / Л.Н. Галенская. - М.: Международные отношения, 1972. - С. 20-23.
Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями: учебное пособие / В.П. Панов. - М.: Юрист, 1993. - 160 с.
Международное право: учебник / отв. ред. С.А. Егоров. - М.: Статут, 2015. - 400 с.
Указание Генерального прокурора Российской Федерации от 18 октября 2008 г. № 212/35 «О порядке работы органов прокуратуры Российской Федерации по вопросам выдачи лиц для привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора и передачи лиц, совершивших общественно опасные деяния, для проведения принудительного» // СПС Консультант Плюс.
Карапетян С.А. Участие органов прокуратуры Российской Федерации в международном сотрудничестве по вопросам и правовой помощи по уголовным делам / С.А. Карапетян. - М.: Генеральная прокуратура Российской Федерации, 2011. - С. 112.
Романов А.К. Институт экстрадиции: понятие, концепции, практика / А.К. Романов, О.Б. Лысягин // Право и политика. - 2015. - № 3. - С. 92.
Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное понимание на грани двух веков). 2-е изд., доп. / М.И. Байтин. - М., 2005. - С. 35.
Матузов Н.И. Правовые отношения // Теория государства и права. - М., 1997. - С. 472.
Морозова Л.А. Механизм правового регулирования // Теория государства и право / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М., 2002. - С. 315.
Байтин М.И. Указ.соч. - С. 168.
Алексеев С.С. Механизм правового регулирования / С.С. Алексеев. - М., 1967. - С. 24.
Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект / А.В. Малько. - Саратов, 1994. - С. 54.
Лазарев В.В. Механизм правового регулирования // Теория государства и права. - М., 2000. - С. 85.
Малько А.В. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики / А.В. Малько. - Тольятти, 1999. - С. 24.
Малько А.В. Теория государства и права / А.В. Малько. - М., 2005. - С. 429.
Францифоров Ю.В. Противоречия уголовного процесса / Ю.В. Францифоров. - М., 2006. - С. 59.
Зусь Л.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства / Л.Б. Зусь. - Владивосток, 1984. - С. 32, 71.
Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе / В.М. Горшенев. - М., 1972. - С. 50, 55.
Казимирчук В.П. Социальное действие права в условиях развитого социализма: автореф. дис... д-ра юрид. наук. - М., 1977. - С. 12.
Зусь Л.Б. Проблемы регулирования в сфере уголовного судопроизводства / Л.Б. Зусь. - Владивосток, 1984. - С. 26.
Холоденко В.Д. Уголовно-процессуальное регулирование деятельности следователя: дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1985. - С. 49.
Там же. - С. 49.
Зусь Л.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства / Л.Б. Зусь. - С. 18-50; Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права / П.С. Элькинд. - М., 1967. - С. 74-76.
Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве / П.А. Лупинская. - М., 1972. - С. 21.
Волженкина В.М. Выдача В Российском уголовном процессе / В.М. Волженкина. - М.: Издательство: «Юрлитинформ», 2002. - С. 198.
Сборник действующих договоров СССР. Вып. ХХХХI. - М., 1982; Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. - М., 1996.
Курушина Е.В. Международно-правовые акты как источники уголовно-процессуального права Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 2003. - С. 18.
Мазаева Н.Н. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства Российской Федерации в стадии предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004. - С. 105-107.
Щербаков В.В. Реализация норм международного права в деятельности органов предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004. - С. 22-41.
Моторин В.В. Международное сотрудничество следователей в сфере оказания правовой помощи по уголовным делам: учебное пособие / В.В. Моторин. - Домодедово, 2007. - С. 20.
Волобуев В.П. К вопросу о проблемах международного сотрудничества органов прокуратуры РФ с государствами-участниками СНГ и другими государствами при расследовании преступлений // Уголовное судопроизводство. - 2006. - № 1. - С. 39-43.
Чекулаев Д.П. Вопросы исчисления сроков содержания лица под стражей при рассмотрении запроса о выдаче в сфере международного сотрудничества // Международное уголовное право и уголовная юстиция. - 2008. - № 2. - С. 24.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. - Ст. 2954.
Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп. - М., 2003. - С. 928.
Приказ Генерального прокурора РФ от 16 января 2012 г. № 7 «Об организации работы органов прокуратуры по противодействию преступности» // Законность. - 2012. - № 3. - С. 85.
Приказ Генерального прокурора РФ от 28 августа 2001 г. № 51 «Об объявлении Соглашения между Генеральными прокурорами государств-участников Протокола к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года о порядке сношений компетентных учреждений при выполнении процессуальных и иных действий по уголовным делам от 29 июня 2000 года» // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ. - Тула, 2004.
Якишева Т.В. Совершенствование законодательства о международном сотрудничестве в сфере оказания правовой помощи по уголовным делам // Бюллетень Уральского отделения Международной ассоциации содействия правосудию. - 2010. - № 1(3).
Строганова А.К. Условия и основания отказа в выдаче // Российский следователь. - 2002. - № 3. - С. 12.
Волженкина В.М. Выдача в российском уголовном процессе / В.М. Волженкина. - М., 2002. - С. 160.
Четвертакова Е.Ю. Проблемы совершенствования международного сотрудничества при передаче осужденных для исполнения наказаний в государства их гражданства //Международное уголовное право и международная юстиция. - 2014. - № 4. - С. 36.
Проект Федерального закона Российской Федерации «о выдаче (экстрадиции)» // Уголовное право. - 2000. - № 3. - С. 58.
Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31.- Ст. 4398.
Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31.- Ст. 4398.
Всеобщая декларация прав человека: принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 // Российская газета. - 1995. - 05 апр.
Всеобщая декларация прав человека: принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 // Российская газета. - 1995. - 05 апр.
Об утверждении Положения о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища: указ Президента РФ от 21.07.1997 № 746 // Российская газета. - 1997. - 29 июля.
Срок действия политического убежища Виктора Януковича в России заканчивается в октябре // Коммерсантъ. - 2017. - 03 мая. - Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/3288890.
О беженцах: федеральный закон РФ от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 // Российская газета. - 1997. - 03 июня.
Представители норвежского ПЕН-клуба приезжали в Москву, чтобы вручить премию Эдварду Сноудену // Факты и комментарии. - 2017. - 30 апр. - Режим доступа: http://fakty.ua/235030-predstaviteli-norvezhskogo-pen-kluba-priezzhali-v-moskvu-chtoby-vruchit-premiyu-edvardu-snoudenu.
Конвенция о статусе беженцев: заключена в г. Женеве 28.07.1951 // Бюллетень международных договоров. - 1993. - № 9. - С. 6-28.
Прудникова Т.А. Статус беженца в Российской Федерации (теоретико-правовой аспект) / Т.А. Прудникова // Вестник Московского университета МВД России. - 2014. - № 8. - С. 199.
О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 09.04.2001 № 274 // Российская газета. - 2001. - 28 апр.
По жалобе Закарии Мусы Ясира Мустафы, Маланга Сулеймана и ряда других иностранных граждан на нарушение их конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах»: определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2010 № 1317-О-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2011. - № 2.
По жалобе Закарии Мусы Ясира Мустафы, Маланга Сулеймана и ряда других иностранных граждан на нарушение их конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах»: определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2010 № 1317-О-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2011. - № 2.
Конституционное право России / под ред. А.С. Прудникова, Б.С. Эбзеева. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. - С. 147.
Концепция государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 г. / Официальный сайт Федеральной миграционной службы. Режим доступа: http:// www.fms.gov.ru/documents/projects/item/7321/.
О предоставлении убежища на территории Российской Федерации: Проект федерального закона // Федеральный портал проектов нормативных правовых актов. - Режим доступа: http://regulation.gov.ru/projects#npa=39111.
Конституционное право России / под ред. А.С. Прудникова, Б.С. Эбзеева. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. - С. 152.
Прудников А.С. Место и роль статуса беженца в национальных системах убежища стран Содружества Независимых Государств // Вестник Московского университета МВД России. - 2014. - № 12. - С. 186-189; Сазон К.Д. О совершенствовании российского законодательства в сфере предоставления убежища // 20-летие Конституции Российской Федерации. Становление, проблемы и тенденции развития: сборник статей / Московский университет МВД России. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право. - 2014. - С. 260-264.
О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам вынужденной миграции: Проект Закона Республики Беларусь / Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь. - Режим доступа: http://www.pravo.by/print.aspx?guid=3871&p0=2015061001.
О предоставлении иностранным гражданам и лицам без гражданства статуса беженца, дополнительной и временной защиты в Республике Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 23 июня 2008 г. № 354-З: в ред. Закона Респ. Беларусь 1 января 2015 г. № 232-З // Консультант Плюс: Беларусь.
Маршук Д.Н. Палестинские беженцы в условиях вооруженного конфликта в Сирии // Российский юридический журнал. - 2013. - № 1. - С. 10.
Авакьян С. А. Россия: гражданство, иностранцы, внешняя миграция / С.А. Авакьян. - М., 2003. - 430 с.
Федеральный закон «О беженцах» от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 (ред. от 22.12.2014) // Консультант Плюс: Законодательство.
Ромодановский К. Двери не закроем // Российская газета. - 2014. - № 6402 (130). - С. 37-40.
Щеголева Н.А. О необходимости совершенствования понятия «беженец» в российском законодательстве // Среднерусский вестник общественных наук. - 2015. - № 2 (38). - С. 153.
Школяренко Е.А. Соотношение понятий «беженец» в российском и международном праве // Вестник Кемеровского государственного университета. - 2010. - № 1 (41). - С. 180-183.
О толковании понятий «беженец», «мигрант», «вынужденный переселенец» применительно к Соглашению о помощи беженцам и вынужденным переселенцам, заключенному 24 сентября 1993 года: решение Экономического суда СНГ № С-1/14-96: принято в г. Минске 11 сент. 1996 г. // СПС Консультант Плюс.
Червинская А.П. К вопросу о легализации положения украинских граждан на территории Российской Федерации // Вестник государственного и муниципального управлении. - 2014. - № 3 (14). - С. 82-83.
По жалобе Закарии Мусы Ясира Мустафы, Маланга Сулеймана и ряда других иностранных граждан на нарушение их конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах»: определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2010 года № 1317-О-П // СПС Консультант Плюс.









97