Залог как мера пресечения.

Поэтому вопросы, связанные как с определением, так и с применением мерыпресечения, не перестают быть актуальными, остаются открытыми для изученияи в наше время. Среди ученых-процессуалистов, которые изучают нами обозначенную проблематику, имеются некоторые расхождения во мнениях относительно дефиниции понятия мер пресечения. Так, еще в 80-е гг. прошлого векаИ.И. Карпец и А.В. Наумов отметили, что «мера пресечения есть разновидность,начало, элемент уголовной ответственности».Многие ученые-процессуалисты, придерживаясь иной точки зрения, дают определение меры пресечения с позиции принуждения с целью превенции. Они рассуждают, что меры пресечения — это разновидностьмер уголовно-процессуального принуждения, которые применяются в установленном законом порядке к обвиняемому (в исключительных случаях —к подозреваемому) для обеспечения явки лица в органы расследования и суд,для пресечения продолжения преступной деятельности и воспрепятствования производству по делу, а также для исполнения приговора и возможной экстрадициилица. Как отметил А.Р. Белкин: «Вопросы избрания мер пресечения — продолжают оставаться в центре внимания,как ученых-процессуалистов, так и практических работников»При дефиниции понятия меры пресечения надо сделатьакцент на том, что это прежде всего процессуальные средства ограниченияправ и свобод подозреваемого (обвиняемого), и они «на довольно длительныйпериод ограничивают личную свободу обвиняемого (свободу передвижения,общения, совершения определенных действий, препятствующих доказыванию по делу)». Следовательно, мера пресечения — это в какой-томере начало, элемент, разновидность уголовной ответственности — уголовно-процессуальная ответственность.Согласно теории уголовного процесса, меры пресечения — этопредусмотренные УПК РФ ограничения прав и свобод подозреваемого, обвиняемого в целях обеспечения судопроизводства по уголовному делу. ВУПК РФ содержатся нормы, которые гарантируют правалиц, в отношении которых применяются меры пресечения, начиная с принципиальныхположений, основанных на конкретных правовых нормах. К примеру, при производстве предварительного расследования, согласно ст. 98 УПК РФ, могут применяться такие виды мер пресечения, как подпискао невыезде, домашний арест, личное поручительство, заключение под стражу,залог. Наряду с этим обозначенными мерами в отношении несовершеннолетних может быть применен присмотр за несовершеннолетним обвиняемым,а к военнослужащим — наблюдение командования воинской части.Законодателем особое внимание уделено такой мере пресечения, как заключениепод стражу (ст.ст. 108, 109 УПК РФ) (данная позиция законодателянами не критикуется и не оспаривается). Законом определены здесь не толькоусловия, порядок ареста, но и сроки, и порядок продления сроков содержанияпод стражей — и это правильно. А также в кодексе расписаны и все праваподозреваемого (обвиняемого) и подсудимого, который находится под стражей. Лица, находящиеся под стражей, защищены уголовно-процессуальныминормами, относящимися как к стадии предварительного расследования, таки к стадии уголовного судопроизводства. К примеру, на стадии судебного разбирательства, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, сроки содержания под стражей ограничены, а на основании ст. 311 УПК РФ необходимо из-под стражиосвободить подсудимого, если в отношении него, во-первых, вынесен обвинительный приговор с назначением наказания в виде лишения свободы условноили обвинительный приговор, не связанный с лишением свободы; во-вторых,вынесен обвинительный приговор с назначением наказания и с освобождением от его отбывания, в-третьих, вынесен оправдательный приговор.Можно указать другие положения УПК РФ, которые так или иначе гарантируют права лица, которое содержится под стражей. В том числе следуетотметить, что развернут и последовательно регламентирован в качестве мерыпресечения порядок назначения домашнего ареста (ст. 107 УПК РФ) и залога(ст. 106 УПК РФ), хотя в отношении использования последнего в законодательстве также имеются некоторые пробелы.Не до конца отрегулированы многие вопросы, которыенепосредственно связаны с применением меры пресечения, в основном, как мы уже заметили, всепроцессуальные гарантии касаются таких мер пресечения, как заключениепод стражу или домашний арест, и совершенно не затрагивают такие самыераспространенные меры пресечения, как подписка о невыезде, надлежащемповедении и залог.В частности, обратим внимание и на то, что в самом бланке подпискио невыезде не содержатся данные о сроках действия указанной меры пресечения. При оформлении этого документа лишь указывается, на какой период времени избирается подписка о невыезде: «на период предварительногоследствияи суда» либо «до окончания предварительногоследствия».Следовательно, если применены к обвиняемому подписка о невыезделибо залог, то ограничения будут действовать на все время, пока длится предварительное расследование и судебное разбирательство, т. е. до вынесенияприговора. А также в отличие от таких мер пресечения, как домашний арести заключение под стражу, подписка о невыезде либо залог никак не уменьшаютсрок наказания и не засчитываются в него.Между тем в судебно-следственной практике подписка о невыезде и надлежащем поведении на сегодняшний день, наравне с заключением под стражу,наиболее часто применяема, однако нами не найдены какие-либо официальныестатистические данные применения указанной меры пресечения.Качестводоказывания, которое осуществляется в ходе расследования и проводитсяорганами Следственного комитета Российской Федерации (СК РФ), внутренних дел и иными ведомствами, остается наиболее слабым звеном их деятельности. Следовательно, сроки предварительного расследования могут продлеваться «в исключительных случаяхПредседателем СК РФ, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органеисполнительной власти) и их заместителями на неопределенный срок».Незнание сотрудниками следственных органов в должной мерекак процессуального, так и материального права, а в последующем их нежелание признавать собственные ошибки является первопричиной того,что в отношении невиновного лица незаконно применяются меры пресечения не только в виде заключения под стражу, но также и в форме подпискио невыездеи надлежащем поведении и залоге, тем самым нарушая гарантированные Конституцией права на свободу и личную неприкосновенность.К примеру, срок предварительного расследования по делу № 201/837069-14 заместителем Председателя Следственного комитета РФ продлен еще на 4 месяца, а в общей сложности на сегодняшний день получаетсяужедо 37 месяцев, из них 12 месяцев в отношении обвиняемого А. была избранамера пресечения в виде заключения под стражу, а 25 месяцев — подписка о невыезде. Однако до сих пор предварительное следствие не окончено, и следственные действияуже более года вообще не проводятся.Из данного утверждения следует, что если предварительное расследованиепопадает именно на тот исключительный случай, то гражданина без приговорасуда (вина его еще не доказана) могут ограничивать в его конституционныхправахна неопределенный срок.Такжеи правовое регулирование процессуальных оснований, которые позволяют избирать меру пресечения в виде залога, такженесовершенно. Придерживаясь точки зрения Н.В. Ткачевой, отметим,что применение залога всегда следует рассматривать комплексно, так как этокомплексный уголовно-процессуальный и гражданско-правовой акт. Для уяснения проблематики применения данной меры пресечения считаем необходимым раскрыть сущность залога как меры пресечения. Эта сущность заключается в том, что у обвиняемого (подозреваемого) или лица, которое заинтересовано в судьбе обвиняемого (подозреваемого), на добровольной основевременно изымается из обращения имущество и помещается в депозит судалибо органа, в производстве которого находится уголовное дело. При этом,несмотря на добровольность указанной меры пресечения, следует не забывать и об интересах внесшего залог лица, так как это лицо хотя и временно,но на неопределенный срок без приговора суда лишается своего имущества.В настоящее время актуализировался вопрос об установлении срока действия анализируемых нами в данной статье мер пресечения на законодательном уровне, так как:– во-первых, подписка о невыезде и надлежащем поведении существенно ограничивает право гражданинана свободу его передвижения;– во-вторых, залог по степени тяжести принуждения стоитна третьем месте (после заключения под стражу и домашнего ареста), и он позволяет в меньшей степени ограничивать права и свободы участникамуголовного процесса. Однако залог основан не только на угрозе материальныхпотерь, данная мера пресечения лишает гражданина хотя и временно, но на неопределенныйсрок, его права на частную собственность, а именно: пользоватьсяи распоряжаться ею как единолично, так и совместно с иными лицами. Сам факт,что в случае нарушения обязательств по залогу будет потеря имущества и лишение свободы, является серьезным психическим воздействием.Подписка о невыезде —это письменное обязательство подозреваемого либо обвиняемого:– во-первых, без разрешения дознавателя, следователя или суда не покидать постоянное либо временное место жительства;– во-вторых, по вызовам в назначенный срок являться к дознавателю,следователю и в суд;– в-третьих, иным путем не препятствовать производству по уголовномуделу.В связи с тем, что ст. 102 УПК РФ не ограничивает во времени срокдействияподписки о невыезде, гражданин лишается свободы передвиженияна неопределенный срок.Противоречит закону практика, когда подозреваемого (обвиняемого) обязывают отмечаться периодически в суде или у дознавателя, следователя. Каждый вызов данного лицадолжен быть обоснован необходимостью его участия в конкретных процессуальныхдействиях.Таким образом, в достаточной для уголовного судопроизводства мере подписка о невыезде, с одной стороны, ограничивает права и свободы подозреваемого, обвиняемого, с другой стороны, в полной мере не дает возможностиконтролировать ограничения, которые установлены.Вбольшинстве случаев должностными лицами такая мерапресечения, как подписка о невыезде, вообще не воспринимается в качестве«реальной» меры пресечения, вследствие этого на практике часто они ее применяют к любому подозреваемому (обвиняемому) независимо от того, есть ли какие-либо основания, которые предусмотрены ст. 96 УПК РФ, т. е. произвольнои необоснованно. По статистическим данным Ю.А. Тимохина, в 80 % случаевприменяется подписка о невыезде, в 20 % — заключение под стражу, а остальные меры пресечения носят эпизодический характер.Самая распространенная формулировка постановленияоб избраниимеры пресечения в виде подписки о невыезде вообще не соответствуетнормам УПК РФ, а именно: «Учитывая, что обвиняемый работает и имеетпостоянное место жительства, содержит семью, мерой пресечения избрать подписку о невыезде». В данном случае, в соответствиисо ст. 96 УПК РФ, вообще не разумно избирать какую-либо меру пресечения,а можно ограничиться лишь обязательством о явке.Гражданедовольно серьезно относятся к анализируемой мере пресечения, потому чтосвобода передвижения в жизнедеятельности современного человека занимаетзначительное место — это различные поездки, которые могут быть как запланированными, так и внеплановыми, в том числе и заграничные путешествия.Применение такой меры пресечения, какподписка о невыезде, должно быть специально обосновано, залоги подписка о невыезде должны носить срочный характер. Таким образом,необходимо на законодательном уровне при назначении уголовного наказания установить порядок зачета времени нахождения под подпиской о невыезде,а также определить сроки применения залога и подписки о невыездеи установить четкий порядок их продления.Представляется, что применение всех перечисленных в данной научнойстатье мер может повысить законность деятельности органов предварительного расследования и суда.ЗаключениеС момента проведения судебной реформы середины XIX в. залог из отечественного уголовно-процессуального закона не исключался, несмотря на то, что за это ратовали некоторые видные деятели науки. Это важное свидетельство того, что отведённое залогу место в системе мер уголовно-процессуального пресечения всегда было весьма значимым. Залог до сих пор занимает полезную нишу, которой необходимо с повышенным упорством заполнять область правоприменения.Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются неотчуждаемыми и принадлежат каждому от рождения. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ).Институт мер пресечения является одним из важнейших в уголовно-процессуальном праве, так как непосредственно касается прав и свобод человека и гражданина. Залог в качестве одной из мер пресечения не затрагивает и не ущемляет непосредственно декларируемые конституцией права и свободы, его действие является опосредованным и прямо связанным с имущественными интересами залогодателя. Цель залога состоит в обеспечении надлежащего поведения подозреваемого, обвиняемого, оставшегося на свободе, без максимального ограничения его прав и свобод.Деньги, являясь предметом залога, могут быть внесены только через банки на депозит органа, в чьем производстве находится дело. Рекомендуется разработать нормативный правовой акт, регламентирующий порядок внесения суммы залога, исключив при этом необходимость составления дополнительного протокола по внесению денежных средств. В случаях надлежащего поведения подозреваемого (обвиняемого), не снижать нижний порог залоговой суммы, а применять иную, более мягкую, меру пресечения. Если применение залога поставит в материальную зависимость членов семьи подозреваемого, то это следует рассматривать как основание для избрания иной меры пресечения (в зависимости от тяжести совершенного преступления: или более мягкую, или более строгую меру). При этом не следует учитывать материальную зависимость обвиняемого (подозреваемого), так как в противном случае искажаются правовая природа залога и цель избрания данной меры пресечения.Список использованной литературыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.Азаренок Н., Камышин Н. Об эффективности изменений норм УПК РФ о залоге // Уголовное право. 2014. № 4. С. 84.Андреева О.И. и др. Уголовный процесс: учебник для бакалавриата юридических вузов / под ред. О.И. Андреевой, А.Д. Назарова, Н.Г. Стойко и А.Г. Тузова. Ростов н/Д: Феникс, 2015. С. 85.Баранов С. А. Залог в современном уголовном процессе России: проблемы нормативного регулирования и практика применения. Воронеж, 2015. С. 10Белкин А.Р. «Менее строгие» меры пресечения в уголовном процессе России // Уголовное судопроизводство. 2014. № 3. С. 22–26.Богданчиков С. В. Залог в уголовном судопроизводстве. М., 2015. С. 8Евланова Е. Ю. Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности по избранию и применению залога как меры пресечения // Следственная деятельность: прошлое, настоящее, будущее : сб. ст. по материалам Междунар. науч.- практ. конф., посвящ. 90-летию со дня рождения проф. В. А. Дубривного, 10 нояб. 2015 г., г. Саратов / [редкол. : Ю. В. Францифоров (отв. ред.) и др.]. Саратов, 2015. С. 101–104Калиновский К.Б. Уголовный процесс: пособие по подготовке к экзамену. СПб.: Питер, 2015. С. 110.Калиновский, К. Б., Смирнов, А. В. Уголовный процесс : пособие по подготовке к экзамену. СПб.: Питер, 2013. С. 160.Куликов В. На дачу – под арест. Верховный суд России подробно разъяснит правила применения домашнего ареста и залога // Рос. газ. 2013. 27 нояб.Муртазин Р. М. Применение мер пресечения в судебных стадиях уголовного процесса : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2012. С. 11Петрикин В. Ю. Обеспечение имущественных прав граждан при применении мер уголовно-процессуального принуждения. Краснодар, 2013. С. 7Тимохин Ю.А. Значение подписки о невыезде и надлежащем поведении как меры пресечения, препятствующей уклонению обвиняемого от явки к следователю // Российский следователь. 2014. № 10. С. 9–11.Ткачева Н.В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в уголовном процессе России / науч. ред. А.В. Кудрявцева. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2014. С. 36.Царева, Ю. В. Коллизии уголовно-процессуального закона, связанные с отдельными аспектами применения залога // Юридическая техника. 2017. № 11. С. 716–718Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»Андроник Н.А. К вопросу об эффективности меры пресечения в виде залога // http://xn - - - - 7sbbaj7auwnffhk.xn - - p1ai / article / 4932Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за 2014-2016 г.http://www.cdep.ru.URL:http://www.vsrf.ru/