Проблема федерализма в России

Видимо, целесообразно законодательно закрепить и процедуры иных возможных направлений образования новых субъектов РФ — вследствие разукрупнения существующих (в том числе и путем образования нового субъекта за счет отдельных территорий нескольких граничащих между собой регионов, что, в частности, могло бы способствовать разрешению территориальных споров).
Наличие такого механизма вряд ли будет способствовать разделению существующих субъектов РФ, поскольку причины дезинтеграционных процессов лежат не в формально-юридической, а в политической, социально-экономической, этнокультурной и иных сферах.
Пока объединительный процесс затронул лишь сложносоставные субъекты РФ и проявился в объединении краев, областей с входившими в их состав автономными округами. Казавшийся активным в середине нулевых годов (с 2004 по 2008 г. образовались Пермский, Камчатский, Красноярский, Забайкальский края, была укрупнена Иркутская область), в настоящее время этот процесс остановился. Высказывающиеся предложения по объединению Краснодарского края и Республики Адыгея, Алтайского края и Республики Алтай, дальневосточных регионов (Хабаровского и Приморского краев, Амурской области, Еврейской автономной области) в один субъект РФ (Дальневосточную Республику или Дальневосточную область), Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области и др. остаются пока не реализованными.
Поскольку объединительный процесс коснулся лишь некоторых сложносоставных субъектов РФ, актуальным является вопрос об особом статусе бывших автономных округов (утративших статус самостоятельных субъектов РФ) в составе вновь образованных субъектов. Статус этот закрепляется как федеральными, так и региональными правовыми актами, в связи с чем возможны некоторые отличия, но, как правило, он проявляется в специальном фиксированном представительстве округа в краевом (областном) законодательном органе, в сохранении возможности использования национального языка в качестве официального, в сохранении прежних герба, флага и иной атрибутики и т.п. В Пермском крае создано специальное министерство по вопросам Коми-Пермяцкого округа (руководитель округа является министром — членом краевого правительства). Аналогичный подход избран в Камчатском крае и в Иркутской области.
В Забайкальском крае создан консультативно-совещательный орган Агинского-Бурятского округа. Таким образом, можно говорить об учреждении во вновь образованных субъектах РФ территориальных автономий регионального уровня с федерально-региональными гарантиями их статуса. Невелик объем такой автономии в укрупненном Красноярском крае: бывшие Таймырский и Эвенкийский автономный округа, хотя и провозглашены административно-территориальными единицами с особым статусом, стали в составе округа муниципальными районами (при этом, однако, предусмотрено их гарантированное представительство в Законодательном собрании края — по два депутата).
Сохраняется специфика статуса двух оставшихся в составе Российской Федерации сложносоставных субъектов — Тюменской и Архангельской областей. Специфика эта проявляется не только в самом факте вхождения одного или двух равноправных субъектов РФ в состав другого (постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 1997 г. № 12-П по делу о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции РФ положения о вхождении автономного округа в состав края, области полной ясности в данный вопрос не внесло), но и в статусе региональных органов государственной власти.
Решения требует и проблема реформирования местного самоуправления на полуострове Крым. Несмотря на то что модели местного самоуправления в Украине и в России в основе своей одинаковы, специфика в правовом регулировании организации и функционирования местной публичной власти все-таки есть. До сих пор не регламентирована процедура реализации предусмотренной ч. 5 ст. 66 Конституции РФ возможности изменения субъектом РФ своего статуса (в данном случае будет иметь место не количественное, а качественное изменение состава Российской Федерации).
Проблема заключается не только в отсутствии предусмотренного Конституцией РФ федерального конституционного закона о порядке изменения субъектом РФ своего статуса (что по прошествии более чем 20 лет после принятия Конституции не делает чести федеральному законодателю), но и в самом данном конституционном положении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ


На современном этапе, политика государства должна представлять собой комплекс масштабных мероприятий, которые включают укрупнение субъектов Федерации, выработку новых оснований взаимоотношений между центром и регионами, модернизацию политических систем субъектов, а также пересмотр национально-территориальных оснований Российского федерализма. Следует отметить, что вектор российского федерализма не должен быть склонен к унитаризации и децентрализации государства в целом. В ближайшей перспективе необходим переход к централизованной политически и децентрализованной бюрократически территориальной федерации.
Политика государства должна представлять собой комплекс масштабных мероприятий, которые включают укрупнение субъектов Федерации, выработку новых оснований взаимоотношений между центром и регионами, модернизацию политических систем субъектов, а также пересмотр национально-территориальных оснований Российского федерализма. Следует отметить, что вектор российского федерализма не должен быть склонен к унитаризации и децентрализации государства в целом. В ближайшей перспективе необходим переход к централизованной политически и децентрализованной бюрократически территориальной федерации.
Наиболее приемлемой формой административно-государственного устройства для современной России выступает территориальный федерализм. Культурное, национальное и географическое разнообразие – это фактор, способствующий сохранению в России государства федеративного типа. При этом, этническое своеобразие, как основополагающий принцип российского федерализма, требует трансформации в сторону его минимизации, так как это основной источник потенциальной дестабилизации в государстве.
Мировое сообщество, сегодня, все более захватывает глобализация. Данный процесс оказывает успешное давление на малые этнические группы, которые все чаще приобретают чувство страха за условия своего дальнейшего существования и сохранения собственного своеобразия. Этническая глобализация современного толка стимулирует к сопротивлению унификации и, как результат, к нарушению стабильности государства.
В настоящее время российский федерализм находится в определенном общественно-политическом и социально-экономическом балансе. Безусловно, этому способствует фактор внешней политики (санкции против России и другие недружественные действия стран Запада способствовали сплочению российского общества во всех субъектах РФ), а также сложное экономическое положение в России, при котором большинство субъектов РФ, имея дотационные бюджеты, вынуждены проявлять лояльность федеральному центру, поскольку от этого во многом зависит поступление трансфертов из федерального бюджета.














СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками) // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 августа 2014 г. N 31 ст. 4398
2. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 119-ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) (утратил силу) // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июня 1999 г. N 26 ст. 3176


Научная литература

1. Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма / М.В. Глигич-Золотарева. - М.: Юристъ, 2012. - 421 с.
2. Гуляков А.Д. Основание федеративного государства в США (историко-государствоведческий очерк) / А.Д. Гуляков, А.Ю. Саломатин // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2015. - № 1 (33). - С. 20-23
3. Гуляков А.Д. Пути формирования канадского федерализма (историко-государствоведческое исследование) / А.Д. Гуляков, А.Ю. Саломатин // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2015. - № 2 (34). - С. 5–16
4. Добрынин Н. М. Российский федерализм: Становление, современное состояние и перспективы / Н. М. Добрынин. - Новосибирск: Наука, 2015. - С. 85.
5. Зуйков А. Ф. Размышления о российском федерализме / А. Ф. Зуйков // Государственная власть и местное самоуправление. - 2014. - № 12. - С. 22.
6. Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 1911-1917 гг./ Ю.И. Кирьянов - М., 2015. - С. 298-349.
7. Конституционное право: Учебник для бакалавров / Под ред. В.И. Фадеева. - М., 2013. - С. 99.
8. Лексин И.В. Территориальное устройство России: конституционно-правовые проблемы / И.В. Лексин. - М., 2014. - С. 8—14
9. Ливеровский А. А. Субъект Российской Федерации в системе федеративной конституционной асимметрии / А. А. Ливеровский. - М., 2013. - С. 94.
10. Лобанов И.В. Оптимальная модель федеративных отношений в Российской Федерации / И.В. Лобанов. - Саратов, 2014. - С. 15
11. Мартьянов В.С. Федерализм: политическое устройство или пакт элит? / В.С. Мартьянов // Полис - 2014. - № 1. - С. 173-183.
12. Морозова А.С. Истоки федерализма в России. Становление современной модели государственного управления: историко-правовой анализ / А.С. Морозова // Российская юстиция. - 2015. - № 8. - С. 2 - 5.
13. Некрасов С.И. Вопросы экстерриториальной компетенции в конституционно-правовой концепции территориальной организации публичной власти / С.И. Некрасов // Актуальные проблемы правового обеспечения экономической безопасности России: Материалы межвузовской научно-практической конференции (15 марта 2013 г.). - М.; Воронеж, 2013. - С. 78.
14. Пахомов В.Г. Идеи федерализма в истории политико-правовой мысли России / В.Г. Пахомов. - М., 2013. - С. 105.
15. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма / И. А. Умнова. - М.: Дело, 2014. - С. 39.
16. Чернов С.Н. Правовые основы парадипломатии европейских и российских регионов / С.Н. Чернов // Государственная власть и местное самоуправление. - 2013. - № 10. - С. 44—48.

Гуляков А.Д., Саломатин А.Ю. Основание федеративного государства в США (историко-государствоведческий очерк) // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2015. № 1 (33). С. 20-23; Гуляков А.Д., Саломатин А.Ю. Пути формирования канадского федерализма (историко-государствоведческое исследование) // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2015. № 2 (34). С. 5–16; Прожилов Г.А. Российский федерализм: история и перспективы развития // Вестник Казанского технологического университета. 2014. Том 17. № 15. С. 462-467.
Чистяков О.И. Становление Российской Федерации (1917-1922): учебное пособие. М., 2013. C. 14.
Добрынин Н.М. Теория и практика государственного управления: учебник // Российский федерализм: генезис, эволюция. Избранные труды. Т. 1. Новосибирск, 2014.С. 183.
Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма. М.: Юристъ, 2012. 421 с.
Пахомов В.Г. Идеи федерализма в истории политико-правовой мысли России. М., 2013. С. 105.
Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 1911-1917 гг. М., 2015. С. 298-349.
Мартьянов В.С. Федерализм: политическое устройство или пакт элит? // Полис 2014. № 1. С. 173-183.
Зуйков А. Ф. Размышления о российском федерализме // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. № 12. С. 22.
Ливеровский А. А. Субъект Российской Федерации в системе федеративной конституционной асимметрии. М., 2013. С. 94.
Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 2014. С. 39.
Добрынин Н. М. Российский федерализм: Становление, современное состояние и перспективы. Новосибирск: Наука, 2015. С. 85.
Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник для магистрантов по направлению «Юриспруденция». 3-е изд. М.; Воронеж, 2012. С. 238—239
Лексин И.В. Территориальное устройство России: конституционно-правовые проблемы. М., 2014. С. 8—14; Чертков А.Н. Правовое регулирование территориального устройства России: концепция и прогноз: Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2012. С. 101—102.
Некрасов С.И. Территориальное устройство современных государств: различие подходов, доктринальные проблемы, тенденции // Современное общество и право. 2012.№ 4 (8). С. 35—45; Некрасов С.И. Централизм, децентрализация и полицентризм в территориальной организации современных государств // Публичное и частное право. 2013. № II. С. 60—69.
Чернов С.Н. Правовые основы парадипломатии европейских и российских регионов // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. № 10. С. 44—48.
Некрасов С.И. Вопросы экстерриториальной компетенции в конституционно-правовой концепции территориальной организации публичной власти // Актуальные проблемы правового обеспечения экономической безопасности России: Материалы межвузовской научно-практической конференции (15 марта 2013 г.). М.; Воронеж, 2013. С. 78.









27