Обеспечение экологической безопасности Москвы и Московской области

Исследования свидетельствуют о неблагоприятном влиянии шума на центральную нервную, сердечно-сосудистую систему и органы пищеварения. Нарушение состояния функционирования центральной нервной системы под воздействием шума приводит к ослаблению внимания и работоспособности, особенно умственной.Уровни акустического загрязнения в городах могут оказывать негативное влияние на здоровье и самочувствие населения, в том числе увеличивать количество сердечно-сосудистых заболеваний.Существующие стандарты относительно акустического загрязнения не имеют достаточно современного технического, правового и социально-экономического обоснования. Назрела существенная необходимость перехода к более взвешенному нормированию акустической нагрузки, ее гармонизации с мировым законодательством.Основные приоритеты в снижении уровня акустического загрязнения: усовершенствование гигиенических нормативов, оценка и расчет акустических показателей для разных источников звука; разработка текущих и перспективных карт акустического загрязнения городов; снижение акустической нагрузки на население и работников транспортных средств; уменьшение потерь, связанных со снижением работоспособности и заболеваемостью в условиях акустического загрязнения; разработка и внедрение экономических рычагов регуляции акустической нагрузки.План действий:1.Гармонизация нормативно-правовых актов и методики оценки акустического влияния на здоровье населения с требованиями директив Технического Регламента РФ. 2.Проведение мониторинга акустического загрязнения населенных пунктов.3.Разработка новых конструктивных решений относительно использования материалов со звукоизоляционными и звукопоглощающими свойствами во время проектирования оборудования, производственно-бытовых приборов, инструментов, транспортных средств в домов.4.Разработка рациональных способов планирования домов и территорий застройки, обеспечение соблюдения размеров зон ограничения застройки в условиях неблагоприятного влияния шума.5.Разработка мероприятий (методических и инструментальных) по борьбе с акустической перегрузкой и включение этих мероприятий в региональные и местные планы действий по гигиене окружающей среды.Эффективным мероприятием борьбы с шумом в городах является озеленение. Деревья, посаженные близко друг от друга, окружены густыми кустами, значительно снижают уровень техногенного шума и улучшают городскую среду.Некоторые советы относительно уменьшения шума в квартире городского дома:- отрегулируйте в наиболее благоприятном для вас режиме громкость колокольчика входных дверей и телефона;- для звукоизоляции стен используйте гипсокартонные плиты (их закрепляют под обоями) или специальные прокладки из натуральной пробки под линолеум, ковровое покрытие или паркет;- чтобы двери не скрипели, смажьте их машинным маслом, чтобы не стучали прибейте к косяку полоску тонкой резины;- замените двери в ванную комнату на пластиковую или деревянную, которая герметично закрывается.- приучайте домочадцев плотнее прикрывать двери в свои комнаты, не включать телевизор и магнитофон на полную громкость. Пусть в вашем доме станет хоть немного тише.Техногенный шум пришел к нам с цивилизацией как тяжелая болезнь. Однако не нужно забывать о том, что на человека всегда влиял и природный шум, натуральная звуковая среда. Птичье пение, шум листьев, мягкий шум морских волн – все эти звуки слышали наши далекие предки, и своего рода склонность к ним унаследовала наша психика как обычное и нужное для нас явление. И потому такие звуки не влияют на нас негативно, а иногда даже лечат. Уже накоплен медицинский опыт относительно лечения душевных расстройств птичьим пением. Птичьи голоса радуют и подбадривают, поднимают работоспособность и настроение. Записи птичьих голосов берут с собой космонавты в полеты.Шумовое загрязнение окружающей среды все время растет. Особенно это касается больших городов. Опрос жителей городов показал, что шум тревожит больше 50% опрошенных. Причем в последние десятилетия уровень шума врос в 10-15 раз. Уменьшение уровня шума улучшает самочувствие человека и повышает производительность труда. С шумом необходимо бороться как на производстве, так и в быту. Умение придерживаться тишины – показатель культуры человека и ее доброжелательного отношения к окружающим. Тишина нужна людям так же, как солнце и свежий воздух.3.3 Совершенствование процесса управленияОбщий вес произведенных людьми бытовых отходов составляет от пяти до семи млн т в год. Большую часть (около 80 %) этой массы бытовых отходов тысячи мусоровозов, технически и морально устаревших, вывозят на полигоны, многие из которых заполнены практически полностью. К ТБО отходам относятся стеклянный бой, металлический лом, разнообразные пластмассы, картон и бумага, смешанные и спрессованные с влажными пищевыми отходами. Примерный фракционный состав ТБО показан в табл. 3.1.Таблица 3.1Фракционный состав ТБО№СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ%Углеродосодержащие1Бумага17,552Пищевые отходы38,63Дерево1,54Текстиль2,145Полимерные отходы, ПЭТ13,396Кожа, резина1,5Металлсодержащие7Цветные металлы1,08Черные металлы1,38Неорганические9Стекло15,44Сырье для строительных материалов10Керамика0,511Уличный смет, камень7,0Иначе говоря, твердые бытовые отходы – это залежи ценного сырья для промышленного производства, для добычи которого не требуется спускаться в шахту или бурить нефтеносные пласты. Мы же покупаем это сырье в виде упаковки и тут же прямиком отправляем в мусорный бак, при этом платим за то, чтобы это ценное сырье у нас забрали.В таблице 3.2 представлен экономический эффект от вторичной переработки мусора в г. Москва.Таблица 3.2Выручка от реализации вторичного сырья, выделенного из 1 т.Составмассовая доля в составе потока, %масса на 1 тонну потока, кгцена, склад МСК, руб./кгизвлечение из потока (минимум), %выручка, минимум, рубизвлечение из потока (максимум), %выручка, максимум, рубПластмассовые бутылки из полиэтилентерефталата (ПЭТФ)13%1286,980%709,195%842,1Чистая и слабозагрязненная пленка из полиэтилена4%43880%276,595%328,3Прочие отходы пластмасс6%63380%152,195%180,7Рисунок 3.3 - Возможные варианты вторичной переработки ТБОПомимо вторичной переработки мусора существуют иные способы увеличения прибыли от природоохранных мероприятий.Так, например, плата за загрязнение в виде выбросов выхлопных автомобильных газов является как бы формой возмещения экономического ущерба, наносимого окружающей среде и обществу, то есть природоохранным мероприятием. Эффективность проведения такого рода мероприятий можно оценивать с позиций отдельного предприятия, каким и является комплексная система вывоза ТБО. Следует отметить, что проблема экологической безопасности затрагивает все стадии обращения с твердыми отходами. И среди приоритетных направлений выделяются такие, как возможность более эффективного управления санитарной очисткой городов, а также увеличения мощности действующих и проектируемых объектов по техническим, экономическим и экологическим критериям.Таблица 3.3Эколого-экономические показатели компонентов отработанных газовКомпоненты выхлопных газовУдельныйвыброс,г/кг топлива [4]плата за выброс 1 т загрязняющего вещества, руб. [4]Коэффициентотносительнойагрессивности,(аi) [4]Оксид углерода, СО250,61Оксид азота, (NO2)385275Оксид серы, SO2212160Сажа58060Бенз(а)пирен10-62 049 8013 000 000В работе показано, что введение в систему сбора ТБО (взамен устаревших контейнеров) евроконтейнеров (евростандарт EN840) объемом 1,1 м3, имеющих высокие технические и эксплуатационные характеристики, дает целый ряд эколого-экономических преимуществ: экономию времени на вывоз ТБО, снижение расхода дизельного топлива на 27 %, уменьшение в 1,4 раза валового выброса в атмосферу выхлопных газов.При включении в цикл вывоза ТБО евроконтейнеров целесообразно использование новых (более совершенных) специализированных транспортных средств с повышенной грузоподъемностью. Такой подход может привести к выигрышу в контексте комплексного решения проблем экономического, экологического и социального характера.В качестве объекта исследований рассматривается один из микрорайонов г. Москвы. Аналогичные расчеты могут быть проведены для любого другого городского района. Для освобождения евроконтейнеров объемом 1,1 м3 от бытовых отходов в Черемушкинском микрорайоне предлагаются мусоровозы КамАЗ «Фаун» с фронтальной загрузкой, с универсальным манипулятором высокой прочности, грузоподъемностью 12 т, имеющие мощное подпрессовывающее устройство (коэффициент уплотнения 6), мягкий гидравлический ход, обеспечивающий более совершенную, легкую и чистую погрузку ТБО.Исходные данные:♦численность населения Черемушкинского района к 2015 г. составляет 70 723 чел.;♦для сбора ТБО применяются евроконтейнеры объемом 1,1 м3;♦для выгрузки ТБО из евроконтейнеров могут использоваться мусоровозы МКМ35 грузоподъемностью 7,2 т и мусоровозы КамАЗ «Фаун» грузоподъемностью 12 т;♦удельный расход дизельного топлива для автомашин МКМ35 составляет 25 л/100 км, для КамАЗ «Фаун» 32 л/100 км;♦норма накопления ТБО на одного жителя г. Москвы составляет 1,45 м3/год, или 272 кг в год;♦некоторые эколого-экономические показатели компонентов (ингредиентов) выхлопных газов, которые образуются после сжигания мусоровозом дизельного топлива, приведены в табл. 1.Алгоритм расчета эколого-экономических показателей, характеризующих преимущества использования евроконтейнеров в комплексе с мусоровозами более мощной грузоподъемности следующий:1. Расчет требуемого на год количества мусоровозов для освобождения от мусора евроконтейнеров в год, шт./год:K(1;2) = N.m /r(1; 2).W,где К(1; 2) – требуемое количество мусоровозов для существующего (1) и предлагаемого (2) вариантов;N - численность населения микрорайона, чел.;т - норма накопления ТБО, кг/ чел. в год;Г(1; 2) грузоподъемность мусоровоза для существующего (1) и предлагаемого (2) вариантов.2.Расчет требуемого расхода дизельного топлива Q,, кг/год:Q(1; 2) = К(1; 2) • q(1; 2) • 2L • ρ,где q(1; 2) удельный расход топлива, л/100 км пробега для существующего (1) и предлагаемого (2) вариантов;L - расстояние от микрорайона до мусороперерабатывающей станции, которое принимаем 20 км;р - плотность дизтоплива, 930 кг/ м3.3.Расчет массы годовых выбросов отдельных компонентов выхлопных газов мусоровозов для существующего (1) и предлагаемого (2) вариантов, кг/год:Вi(1; 2) = Q(1; 2) • bi • 10-3,где bi удельный выброс i-го компонента выхлопных газов мусоровоза, г/кг топлива.4.Размещение отходов и других видов загрязнений окружающей среды контролируются и регламентируются целым рядом нормативных документов, одним из которых является плата за выбросы в атмосферу загрязняющих веществ. Так, порядок определения платы установлен постановлением Правительства РФ от 1 июля 2005 г. № 410 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».Плата за выбросы загрязнений составляет суммарную величину по компонентам загрязнений исходя из базовых нормативов платы и массы основных загрязняющих компонентов.При этом оценка экономического эффекта может осуществляться платой за вредные выбросы в атмосферу для существующего (1) и предлагаемого (2) вариантов, руб.:Пi(1; 2) = Вi(1; 2) • рi• 10-3,где рi, установленная норма платы за выброс i-го компонента, руб./т.5. Для формирования общего заключения о целесообразности выбора варианта комплексной системы вывоза ТБО неоходимо сопоставить показатели как экономического, так и экологического эффекта. Поскольку вследствие различной токсичности одинаковые количества выбрасываемых веществ оказывают разное воздействие на экосистемы, то экологический эффект определяется не только массой, но и агрессивностью отдельных компонентов выхлопных газов.Экологический эффект от использования существующего (1) и предлагаемого (2) вариантов вывоза ТБО составит:Эi(1; 2) = В(1; 2) • Аi • fi • σ,где Аi коэффициент относительной агрессивности і-го компонента (cм. табл. 1);σ величина относительной опасности загрязнений территории, численное значение которой определяется типом загрязненной территории и для зон отдыха составляет 8 [5];fi - коэффициент рассеяния примесей в атмосфере (для газообразных примесей и легких дисперсных частиц с малой скоростью оседания менее 1 см/с):fi = (100/(100+ φ • H)) • (4/(1 + u)),где u значение модуля скорости ветра (принимаем среднее 6 м/с);Н – высота подъема выбросов (принимаем 5 м);φ поправка на тепловой подъем выброса, φ = 1 + (∆Т/75 °С), и для автомобиля составляет 2.Рассчитанная для выхлопных автомобильных газов величина fi составляет 0,52. Полученные согласно алгоритму данные сведены в итоговую табл. 3.4.Таблица 3.4 Обобщенные данные об экономическом эффекте, полученном при введении экологического фактора в систему организации вывоза ТБОПараметрыЭкономическая эффективность использования мусоровозов разной грузоподъемностиЭффект(7,2 т)(12 т)Требуемое количество мусоровозов для опорожнения евроконтейнеров, шт./год2 6721 6031 069Требуемый расход дизельного топлива, кг/год(л/год)24 850 (26 720,4)19 082 (20 518,3)5 768 (6 202,1)Стоимость требуемого дизельного топлива, руб.547 768,2420 625,2127 143Масса годового выброса выхлопных газов по отдельным компонентам, кг/ год: СОNO2 SO2Сажа Бенз(а)пирен621,25 944,3 521,85 124,25 25·10-6477,0 725,0 400,7 95,4 19·10-6144,25 219,3 121,15 28,85 6·10-6Плата за вредные выбросы в атмосферу по компонентам, руб./год: СОNO2 SO2Сажа Бенз(а)пирен0,373 49,1 10,96 9,94 51,20,286 37,7 8,4 7,638,950,087 11,4 2,56 2,34 12,25Общая плата за вредные выбросы, руб./ год121,5792,9428,63Экологический эффект отдельных компонентов выхлопных газов, усл. т/ год: СОNO2 SO2Сажа Бенз(а)пирен2,58 294,6 130,25 31,0 0,311,98 226,2 100,0 23,8 0,240,6 68,4 30,256,2 0,07Общий экологический эффект выброса выхлопных газов, усл. т/год458,74353,22105,52Исходя из вышеизложенных данных, можно уверенно сказать, что используя современные технологии по сбору, вывозу и утилизации мусора, до 70% отходов можно ликвидировать с пользой для человека и без вреда для природы. Важно поднимать социальную культуру наших граждан по раздельному сбору мусора. Главное, считают предприниматели, осваивающие данную отрасль производства, необходимо понять, что мусор — это не столько проблема, сколько перспективный бизнес. Полученные результаты по существующему (1) и предлагаемому (2) вариантам показывают, что замена используемых в настоящих условиях мусоровозов на автомашины повышенной грузоподъемности с комплексом улучшенных технических характеристик может привести к достижению ряда преимуществ:♦экономических (минимизация прогона автотранспорта (мусоровозов), расхода топлива);♦экологических (сокращение выброса токсичных выхлопных газов, влияющих на здоровье людей);♦социальных (уменьшение вредного действия шума, снижение вероятности дорожно-транспортных происшествий).Расчетным путем показано, что реализация предлагаемого элемента интегральной системы организации вывоза ТБО приведет:♦к значительному снижению требуемого количества мусоровозов (на 1 069 машин в год меньше), что пропорционально уменьшит затраты на их приобретение и эксплуатацию, а также расход горючесмазочных и других материалов;♦к существенному (на 5,8 т в год) уменьшению расхода дизельного топлива и соответственно его стоимости; снижению выброса выхлопных газов, в том числе и наиболее агрессивных компонентов, а также связанной с этим платы за попадание вредных веществ в атмосферу.Следует отметить, что низкие значения платы за выбросы токсичных компонентов выхлопных газов не являются экономичным фактором, стимулирующим природоохранную деятельность человека. Это свидетельствует о недальновидности общества в контексте стратегии устойчивого развития. Тем не менее, полученные результаты говорят о значительном эколого-экономическом эффекте при реализации предлагаемой комплексной системы организации вывоза ТБО.4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЧАСТЬВ данном разделе мы обоснуем проектные решения по экологическому озеленению придомовой территории обобщённой территории Московского региона без конкретной привязки.ОПИСАНИЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТА:Объекты внешнего благоустройства, окруженные не ухоженным земельным наделом, с беспорядочно растущими растениями, никогда не будет выглядеть завершенными и привлекательными. Наилучшим способом украшения территории станет озеленение.Посадки деревьев и кустарников в жаркое время дня защищают от солнца, создают на тротуарах живописную игру светотени.Комфортные места для отдыха, в окружении разнообразных зелёных насаждений, являются основой умиротворяющей обстановки. Озеленение территории является важным этапом всех работ в создании идеального места единения с природой, приносящего радость и наслаждение. Проектом предлагается сохранение существующих зеленых насаждений и посадка за счет средств поселения деревьев, кустарников и устройство цветочных клумб.Основные мероприятия, предлагаемые к реализации в рамках направления проекта:1-Подготовка грунта для посадки деревьев, цветников и кустарников2-Посадка деревьев, цветов и кустарников В направлении проекта силами ТСЖ «Южный», администрации, школы, жителей будут проведены работы подготовке грунта, посадке деревьев, многолетних цветников, кустарников. Расчет-обоснование стоимости направления проекта (локальный сметный расчет на озеленение территории прилагается.Эффект от реализации мероприятий в рамках направления «Озеленение придомовой территории МКД (посадка деревьев,цветов, кустарников).В результате реализации мероприятий улучшится внешний вид, привлекательность придомовой территории МКД будут созданы комфортные и благоприятные условия пребывания граждан на благоустраиваемой территории.Реализация проектных решений предлагается в несколько очередей:1 очередь – с 01.05.2018 г по 01.06.2018 г.Наименование мероприятий:- строительство поливочного водопровода- укладка электрического кабеля под фонарное освещение- планировка территории2 очередь – с 01.06.2018 г. по 01.08.2018 г.- укладка тротуарной плитки- обустройство клумб, цветников- установка фонарных столбов- обустройство универсальной спортивной площадки3 очередь – с 01.08.2018 г по 30.08.2018 г.- высадка деревьев, кустарников, цветов- установка беседок, скамеек, урн- установка металлического декоративного огражденияТаблица 4.1Расчет стоимости проекта благоустройства№Наименование мероприятияОбъемОбщая стоимость реализации данного направления проекта (тыс.руб.)Источник финансирования1Обустройство универсальной спортивной площадки273,242Областной бюджет2Мощение высококачественной тротуарной плиткой1312,7 кв.м1772,2742Областной бюджет3Установка фонарного освещения 10 шт.159,081Областной бюджет4Организация поливного водоснабжения 288 м97,807Областной бюджет5Установка декоративного металлического ограждения 276 м621,566Областной бюджет6Обеспечение территории оборудованием для отдыха граждан (беседки, садово-парковые диваны, урны)Беседки – 2 шт, скамейки – 4 шт, урны – 4 шт.76,062Областной бюджет7Озеленение территории (посадка деревьев, цветов, кустарников)Деревья – 10 шт, кустарник - 388,3 м, геоклумба – 1 шт (7,1 кв.м.), бордюрные цветники – 89,5 кв.м.Местный бюджетВСЕГО3000,0322ЗАКЛЮЧЕНИЕВ условиях городской среды система жизнеобеспечения призвана наилучшим образом удовлетворить социальные, экономические, эстетические и экологические потребности человека. Города представляют собой сложную систему, все элементы которой взаимосвязаны с собой и изменения произошедшие в одном из них влекут изменения во всех компонентах и системы в целом. Являясь искусственно созданной материальной частью природных ландшафтов, города оказывают на них негативное влияние. Состояние же всех природных элементов отражается непосредственно на среде города. Неблагоприятная экологическая обстановка в свою очередь отрицательно влияет на состояние экологической среды непосредственного проживания человека.Человечество с давних времен интересовали вопросы взаимодействия с природой. В следствии человек стал изучать, где удобнее, выгоднее и безопаснее поселиться. Именно с этого момента началось зарождение оценки будущей территории под город или поселение.Так вопрос расселения поднимает П.В. Василенко в статье «Расселение древних новгородцев и освоение севера Восточно-европейской равнины» . Племена селились в соответствии со своими основными занятиями: плотники – в лесах, торговцы – по рекам и торговым путям, земледельцы – на благоприятных к возделыванию территориях. Все это можно назвать пофакторной оценкой городской территории для успешного проживания на ней.Факторы, оказывающие влияния на городскую территорию разделяются на четыре компонента – по структурной единице города, на которую они воздействуют – дорожно-транспортный фактор, фактор жилищной застройки, фактор влияния озеленения и фактор наличия промышленной территории.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ1. Алексей Алёшин: "Безопасности не бывает много" // ТехНадзор. 2016. № 12 (121). С. 6-7.2. Алёшин А.В. Ростехнадзор последовательно реализует курс на внедрение новых методов контроля // Деловая слава России. 2015. № 52. С. 4-5.3. Брыков А.А. Экология современного города на примере Москвы // Аллея науки. 2017. Т. 3. № 13. С. 523-532.4. Василенко В.А. Экологические угрозы экономике России // Мир новой экономики. 2014. № 3. С. 21-31.5. Василенко П.В. Расселение древних новгородцев и освоение севера Восточно-европейской равнины // Псковский регионологический журнал №18, 2014.6. Величко О. М. Контроль загрязнения окружающей среды: Учебное пособие. - К.: Основа, 2002. - 255 с.7. Винников В.А. Разработка шумозащитных методов с применением зеленых насаждений при развитии селитебных территорий городской застройки. автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. техн. наук. Москва. – 2010. – 21 с.8. Вишняков Я.Д., Гурлев И.В. Актуальные аспекты обеспечения экологической безопасности // Интернет-журнал Науковедение. 2016. Т. 8. № 2 (33). С. 25.9. Владимиров С.Н. Влияние урбанизированных территорий на качество жизни // Научный альманах. 2017. № 5-3 (31). С. 56-59.10. Гордеев Ю.А., Кулагин А.А. Шумозащитные свойства зеленых насаждений на урбанизированных территориях // Вестник Удмуртского университета. Серия Биология. Науки о Земле. 2014. № 6-1. С. 7-13.11. Дрожжинов В.И., Куприяновский В.П., Намиот Д.Е., Синягов С.А., Харитонов А.А. Умные города: модели, инструменты, рэнкинги и стандарты // International Journal of Open Information Technologies. 2017. Т. 5. № 3. С. 19-48.12. Егорова С.П., Кротова И.Э., Маршалкович А.С. Градостроительное регулирование территорий с учетом экологических факторов // Строительство: наука и образование. 2015. № 3. С. 1.13. Иванов Н.И. Инженерная акустика. Теория и практика борьбы с шумом: Учебник. – М.: Логос, 2008. – 424 с.14. Иванова А.С., Бечина Д.Н. Экологическое обоснование зеленых насаждений в снижении шума // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2012. Т. 3. № 1 (67). С. 255-258.15. Идрисов Э.Х. Система показателей экологического развития региона // Управление рисками в АПК. 2016. № 8. С. 32-36.16. Кардаильский В.А. Экологическая безопасность и экологические риски. В сборнике: Наука и молодежь: новые идеи и решения Материалы XI Международной научно-практической конференции молодых исследователей. 2017. С. 217-219.17. Кожанова Е.В., Быкадорова А.С. Интерактивная карта - перспективный проект для специалистов // Обзор.НЦПТИ. 2017. № 11. С. 56-60.18. Колесникова И.П., Елфимова М.А. Экологические особенности интродуцированных древесных растений в условиях урбоэкосистемы // Проблемы и перспективы современной науки. – 2009. - Том 2. - С. 98 - 101.19. Корендясева Е.В. Экологическое благоустройство города как основа комфортного проживания москвичей // Вестник Университета Правительства Москвы. 2015. № 1. С. 48-51.20. Король Е.А. Анализ состояния и тенденций градостроительной деятельности в реализации проектов реконструкции и реновации промышленных зон Москвы // Недвижимость: экономика, управление. 2014. № 1-2. С. 48-51.21. Кулаева Н.Ю. Натурные исследования плотности крон древесных и кустарниковых пород, составляющих шумозащитные полосы // Лесной вестник. Forestry Bulletin. 2007. № 6. С. 13-15.22. Макаров В.Л., Бахтизин А.Р., Сушко Е.Д., Абрамов В.И. Компьютерное ситуационное моделирование в управлении экономикой // Государственный аудит. Право. Экономика. 2017. № 3-4. С. 31-40.23. Мамин Р.Г., Сутугина И.М., Галимуллина Д.Р. Кадастровый учет и методы обеспечения экологической безопасности на территории Новой Москвы // Известия высших учебных заведений. Геодезия и аэрофотосъемка. 2013. № 4. С. 116-119.24. Манаева Е.С., Мамонов Р.А., Голландцева А.И., Беляева Н.И., Бирюкова Д.Ю., Полторацкий А.Ю., Жолдакова З.И. Сравнительный анализ данных о химическом загрязнении воды реки москвы разными организациями. В сборнике: Окружающая среда и здоровье. Гигиена и экология урбанизированных территорий материалы VI Всероссийской научно-практической конференции с международным участием молодых ученых и специалистов, посвящённой 85-летию ФГБУ "НИИ ЭЧ и ГОС им. А.Н. Сысина" Минздрава России. Под редакцией Ю.А. Рахманина. 2016. С. 325-330.25. Машенцова Л.С. Многоугольник конкурентоспособности как оценка социально- экономического развития крупных городов // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. 2016. № 2 (68). С. 323-326.26. Мингалева Ж.А. Современные подходы в исследовании эколого-экономических аспектов решения проблем урбанистики // Экономика и предпринимательство. 2014. № 4-2 (45-2). С. 725-727.27. Наместникова О.В. Современное эколого-географическое картографирование урбанизированных территорий в решении научно-практических задач обеспечения экологической безопасности городов. В сборнике: Развитие современной науки: теоретические и прикладные аспекты сборник статей студентов, магистрантов, аспирантов, молодых ученых и преподавателей. Под общей редакцией Т.М. Сигитова. Пермь, 2016. С. 56-57.28. Наперов В.В. Организация и система подготовки сил обеспечения транспортной безопасности. В сборнике: Дополнительное профессиональное образование в условиях реформирования. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Институт перспективных транспортных технологий и переподготовки кадров. 2015. С. 95-109.29. Нежникова Е.В. Реновационные процессы как основа воспроизводства конкурентоспособных объектов жилищного строительства // Недвижимость: экономика, управление. 2016. № 4. С. 20-24.30. Переверзев П.В. Применение ГИС-технологий для комплексной оценки загрязнения атмосферного воздуха на примере Новой Москвы // Проблемы региональной экологии. 2017. № 4. С. 97-101.31. Проценко М.В. Экологическая безопасность и экологические риски // Вестник магистратуры. 2018. № 1-3 (76). С. 84-85.32. Прядко И.П. Биосферная и экологическая безопасность в Москве и Московской области: текущее состояние и перспективы // Урбанистика. 2017. № 2. С. 38-51.33. Разумовский С.М. Закономерности динамики биоценозов. - М.: Наука, 1981. - 231 с.34. Распоряжение Правительства РФ от 30.07.2010 №1285-р (ред. от 11.12.2013) «О реализации комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте.35. Сеферян Л.А., Агаджанян А.Н. Развитие современных мегаполисов с учетом современных требований экологической безопасности. В сборнике: Строительство и архитектура-2017. Материалы научно-практической конференции. Министерство образования и науки Российской Федерации; ФГБОУ ВО "Донской государственный технический университет", Академия строительства и архитектуры. 2017. С. 62-66.36. Синьков Д. Экология Москвы. Проблемы и решения. В сборнике: Идеи и проекты молодежи России Материалы Молодежной Всероссийской научно-практической конференции. 2017. С. 59-65.37. Сочава В. Б. Определение некоторых понятий и терминов физической географии//Докл. Ин-та географии Сибири и Дальнего Востока. 1963. Вып. 3. С. 50-59.38. Цедилин А.Н., Василенко А.П., Иванникова Е.М. Вопросы экологической безопасности среды обитания человека в мегаполисе. В сборнике: В мире науки и инноваций. Сборник статей международной научно-практической конференции: в 5 частях. 2017. С. 242.39. Чернышева О.Н. Экология города: программы повышения квалификации в университете правительства Москвы // Вестник Университета Правительства Москвы. 2017. № 4. С. 38-41.40. Ядова М.А. Москва - безопасный город: миф или реальность? (По результатам интервью с волонтерами ИНИОН РАН) // Социологический ежегодник. 2016. № 2015-2016. С. 259-266.41. Яремко И.А. Безопасность жизнедеятельности. - К.: Центр учебной литературы, 2005. - 317 с.42. www.viperson.ru/people/bochin-leonid-arnoldovich