Типологий цивилизаций

Если цивилизация Первой волны ценила землю, а главной ценностью цивилизации Второй волны являлись капитал и рабочая сила, производительная сила и средства производства, то знания и информация стали основной ценностью цивилизации Третьей волны. ЭлвинТоффлер также определил символическую дату начала новой цивилизации – цивилизации Третьей волны. Это 1956 год. В России этот процесс начался несколько позже, что связано с такими событиями, как холодная война, закрытость советского общества, авторитарность советского режима. Большие изменения были справедливо отмечены Тоффлером: больший оборот денежных средств в сфере услуг, уменьшение количества работников, занятых в производственных операциях (причём, данный процесс касается почти всех стран мира, не только США), появление компьютеров, внедрение в разные области жизни инноваций, резко увеличилась ценность информации и знаний, начался процесс деммассификации средств массовой информации, появились новые малые компании, которым впоследствии будет суждено серьёзным образом потеснить гигантские корпорации прошлого (пример – корпорация Майкрософт), наконец, появились новые источники энергии, новые формы (нетрадиционные) духовной жизни. Всё это так или иначе связано с информацией, точнее, информационным бумом. Всё вышеперечисленное справедливо отнесено Э. Тоффлером к переднему фронту Третьей волны. Для России эти процессы стали в высшей степени актуальными преимущественно после распада Советского Союза и установления нового политического режима. Э. Тоффлером также отмечены следующие важнейшие признаки современного постиндустриального общества: Информационный капитал. В основе экономики на сегодняшний день лежат знания, информация. Тоффлер отметил опровержение многих теорий, являющихся авторитетными в прошлом (к примеру, теория Маркса). Немаловажно отметить и нематериальность капитала Третьей волны. Индивидуализация, касающаяся как производства, так и потребления. Работа – процесс трансформации труда в творчество, находящий своё отражение в стирании резкой грани между «работой» и «не работой».Характер жизни приобрёл черты инновационности. Постоянное обновление является, по справедливому утверждению Тоффлера, значимой приметой жизни цивилизации Третьей волны. Кроме того, автором были выявлены такие специфические процессы Третьей волны, как приход на смену крупных рабочих коллективов маленьких коллективов, отличающихся большей мобильностью, преобладание сетевых форм управления на фоне исчезновения пирамидальных структур Второй волны, совершенствование информационных систем связи, ускорение хода времени в целом. Электронный коттедж определён Тоффлером как главная ячейка жизни и даже работы общества будущего – Третьей волны. Третья волна принесла с собой демассовизацию. Массовизация являлась приметой цивилизации Второй волны, поскольку капиталистическое общество в первую очередь основывалось на массовом производстве, что повлекло за собой массовизацию культуры, распространение культурных стандартов, деиндивидуализацию, унификацию, единообразие. Ярким примером является, например, глобализация культуры. Массовое производство и распределение, тиражирование являлись основой экономики Второй волны. Третья волна внесла в данное положение вещей существенные изменения. По верному утверждению Э. Тоффлера информация стала «важным и популярным бизнесом в мире». С трансформацией информационного пространства автор связывает также и изменения в психике людей, их поведении, восприятии внутреннего мира. Иными словами, «поскольку эта среда насыщена переменами, то на нашу работу, наши семьи, церковь, школы, политические институты влияет Третья волна информации, но и море самой информации тоже меняется». То, что происходит в информационном пространстве Третьей волны, напоминает некую фантасмагорию за счёт стремительного ускорения информационных потоков и трансформации глубинной структуры информации. Э. Тоффлер отмечает такой важнейший процесс, как демассифицирование средств массовой информации, кстати, данный процесс кажется довольно парадоксальным и неожиданным, однако «демассификация масс-медиа» - это реальность, пусть и поразительная. В чём же проявляется этот процесс? В первую очередь, газеты и журналы стали стремительно сокращать свои тиражи, начали терять читателей – всё это происходит на фоне появления более мелких газет, малотиражных еженедельников, газет, выходящих два раза в неделю, так называемых «газет для потребителей», служащих не для столичного потребительского рынка, а округе и общинам внутри него и дающих более узкую рекламу и новости. Аналогичная ситуация складывается в области радиовещания и телевидения. Различные радиостанции стали специализироваться на определённой аудитории, перестали быть «массовыми», то есть, работают для «своего слушателя». Централизованная сеть телевизионного вещания также близка к закату, она перестала играть роль «производителя образов», тогда как кабельное телевидение стремительно завоёвывает свою аудиторию, поскольку отличается «не массовостью», а значит, способно удовлетворить вкусы зрителей различных возрастных и социальных категорий. Из всего вышесказанного Э. Тоффлер делает важнейший вывод о том, что «демассифицированные средства информации демассифицируют и наше сознание. Во время Второй волны постоянная накачка стандартизированного образного ряда привела к тому, что критики называют «массовым сознанием». Сегодня уже не массы людей получают одну и ту же информацию, а небольшие группы населения обмениваются созданными ими самими образами». Э. Тоффлер верно отмечает, что мы живём в «клип-культуре», то есть мире разнообразия и противоречивых фрагментов образного ряда. Всё это в целом и меняет наше сознание и отношение к жизни. Мы становимся «информационным обществом», то есть, не только пропускаем и обрабатываем большой объём информации, но и стремимся получить как можно больше информации. Отказ от универсальности и стремление к индивидуализации должны стать тенденцией развития общества Третьей волны. Цивилизация Третьей волны усиливает значимость средств массовой информации, усиливает их включенность в государственную, политическую систему. Вопрос относительно возможности независимости средств массовой информации является одним из самых актуальных в России. В целом, если проанализировать специфику взаимоотношений СМИ с властью, то можно выделить две модели: первая модель предполагает полную зависимость СМИ от правительства, другая же модель основана на большей самостоятельности в деятельности средств массовой информации. Вне всякого сомнения, вторая модель предполагает более высокую степень объективности в подаче информации. Вместе с тем, можно выделить и промежуточные варианты функционирования средств массовой информации. Бывают случаи, когда государственная власть прямо не контролирует деятельность СМИ, однако оказывает на нее большое влияние (ярким примером является КНР). В нашей стране СМИ также находятся на сегодняшний день под сильным правительственным влиянием. В Европе можно наблюдать несколько иную ситуацию: несмотря на то, что во многих странах крупные вещательные компании получают государственное финансирование, они отличаются гибким форматом, существуют вне диктата государственной власти. В России сложилась иная ситуация, когда СМИ до сих пор сохраняют сильную зависимость от государства. Это сильно отличает Россию от развитых стран мира, где такая ситуация является недопустимой. Конечно же, вышеозначенные изменения сказывались на развитии семьи как важнейшего социального института. В целом, Тоффлер уделяет особое внимание проблеме семьи. Он указывает, что для Первой волны был характерен тип большой семьи.  Первая   волна  предполагает патриархальную семью: многодетность, совместное проживание нескольких поколений под одной крышей, строгий контроль старших за младшими, неукоснительное соблюдение правил и обычаев, коллективные обряды, вовлечение в семейный круг всех – и близких и далеких.Вторая волна предполагает переселение в город. От патриархальной семьи приходится отказаться. Наступает время нуклеарной семьи. В сельской местности тоже идут перемены. Новые технологии снижают риск голода и не требуют такого как прежде числа рабочих рук. Медицина снижает детскую смертность. Все это уменьшает число детей в семье. Мобильность (автомобиль) позволяет избежать тотального контроля. Сельская семья шаг за шагом теряет черты патриархальной и приобретает черты нуклеарной.Нуклеарная семья - семья, состоящая из родителей (родителя) и детей, либо только из супругов, на первый план выдвигаются при этом отношения между супругами (представителями одного поколения), а не отношения между представителями разных поколений (родителями и детьми). Противопоставляется расширенной (или сложной) патриархальной семье традиционного типа, в состав которой входит несколько супружеских пар или, как минимум, несколько поколений взрослых людей. Переход от сложной семьи к нуклеарной идёт при переходе от традиционного к индустриальному обществу. Третья волна разрушает нуклеарную семью. Причина – повышенная мобильность индивида и общества в целом. Возникают самые разные типы семьи: пара без детей, один родитель с ребенком. Один из вариантов – «однополая семья». Во второй волне выживаемость таких странных семей была сомнительной: нуклеарная семья гораздо более устойчива под ударами общества. Но общество третьей волны гораздо меньше давит на личность – соответственно у «странной семьи» шансы на выживание возрастают.Как отмечает Э. Тоффлер, мы свидетели не смерти семьи как таковой, окончательного развала семейной системы Второй волны, которая предполагает, что все семьи стремятся к идеализированной модели семьи-ячейки. Мы наблюдаем, как на ее месте появляются разнообразные типы семьи». Семейная система переходит в цивилизацию Третьей волны.Вместе с тем, то, что наступает Третья волна, вовсе не означает, что нуклеарная семья прекратит свое существование. Просто, по мнению Тоффлера, семья более не выступает в качестве идеальной модели для общества.Изменения достаточно ярко выражены. В частности, речь идет о демографическом взрыве «одиночек» - людей, которые выбирают жизнь вне семьи. Кроме того, некоторыми осознанно выбирается «бездетный» образ жизни. Спорные новые типы семьи возникли в период, который характеризуется высоким процентом повторных браков после развода. В труде «Шок будущего» Э. Тоффлером обозначены «общие семьи», в которых две разведенные пары с детьми вновь вступают в браки, вводя детей от обоих браков (как и взрослых) в новый, расширенный тип семьи. Семьи со «многими родителями» могут стать основной формой семьи будущего. В целом, технологически развитые страны сегодня представляют разнообразные типы семей, в частности, речь идет о гомосексуальных браках, коммунах, группах людей старшего возраста, которые живут вместе, племенных группах среди некоторых этнических меньшинств и других типах совместного проживания. Э. Тоффлер упоминает о договорных браках, серийных браках, семейных группах и т.п. Э. Тоффлер отмечает, что в Третью волну не будет одного преобладающего типа семьи на протяжении долгого времени. Структуры семьи будут носить разнообразный характер. Что касается нуклеарной семьи, то она, как уже отмечалось ранее, не исчезнет, просто в Третью волну она станет одним из многих социально принятых и одобренных типов семьи. В Третью волну семейная система будет носить немассовый характер, то же самое касается производственной и информационной общественных систем.Концепция, высказанная Э. Тоффлером в «Шоке будущего», связана с тем, что темпы изменений оказываются слишком быстрыми для восприятия их обществом. Э. Тоффлер доказывал, что те институты и ценности, которые связаны с индустриальной цивилизацией, начинают играть роль объектов воздействия непреодолимых, обусловленных увеличением объема знаний сил изменений. Внешняя среда создается за счет информационного взрыва, а новых условиях достаточно трудно предугадать будущее. Как отмечает философ, быстротечность как одна из главных пример современной жизни повлекла за собой коренное изменение всех ее сфер — от экономической до сугубо личной. По мнению Э. Тоффлера, правительства и представители бизнеса должны были быть готовыми ко всему и не ожидать в будущем ничего похожего на то, что было в прошлом. ЗаключениеТаким образом, проблема типологии цивилизацииявляется очень давней, к ней обращались мыслители разных эпох. В частности, мы выделили концепции А. Тойнби, Н. Данилевского и других ученых. В 20 веке человечество вступает в новый этап своего развития – эпоху информационного общества. В связи с этим рождается совершенно новый подход к типологии цивилизации. Информационное общество – это общество коренных трансформаций, речь идет о совершенно другой эпохе, отличнойот индустриальной. Меняющаяся производительность труда влияет и на его содержание, увеличивается мощь человеческого интеллекта за счёт микроэлектронной революции, социальная структура общества сталкивается с сильнейшим влиянием технологических новшеств, в общем, техника стремительно возвышается в качестве фактора социальных общественных преобразований. ЭлвинТоффлер предложил типологию цивилизаций, основанную на концепции трех волн, а именно, речь идет о выделении доиндустриального, индустриального и информационного типа цивилизаций. Каждый тип рождает собственную модель государства. Нельзя сказать, что основными теоретиками информационной цивилизации - Э. Тоффлером, а также и Ф. Фукуямой, делались оптимистичные прогнозы относительно происходящих изменений. В частности, Тоффлер неоднократно предупреждал о том, какую опасность несут глобальные проблемы и конфликты, которые приносит технологическая революция Третьей волны. Вместе с тем, автор понимал, что формирование сверхиндустриальной цивилизации также невозможно без катаклизмов. Преобразования в техносфереи информационном пространстве взяты Тоффлеромкак доминанта дальнейшего развития человеческой цивилизации, то есть человеку будущего придётся научиться жить и работать в обществе, которое является фрагментированным, технизированным и информатизированным. Список литературыБелл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. - М., 1986.Борисов О.С. Культурология. - СПб: СПбГУ ИТМО, 2008. - 483 с. http://textb.net/32/index.htmlГумилев Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. - М., 1993.Данилевский Н.Я. Россия и Европа.- СПб., 1995./Электронный ресурс// http://www.vehi.net/danilevsky/index.htmlЕрасов Б.С. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия: Учеб.пособие для студентов вузов. Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Eras/index.phpИстория мировой культуры (мировых цивилизаций): Учебное пособие/ Под ред.Г.В.Драча.-7-е изд. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2010 .-533 с.История России. (Россия в мировой цивилизации): Курс лекций/ Под ред. Радугина А.А..- М.: Центр, 2002. Лебедева В.А. Информационное общество: социокультурные проблемы./В.А. Лебедева//Вестник МГУ. – М., 2009.Поляк Г.Б., Маркова А.Н. Всемирная история.// http://uchebnikfree.com/vsemirnaya-istoriya/variantyi-periodizatsii-istorii.htmlТоффлер Э. Третья волна. – М., 1999.Тоффлер Э. Шок будущего. – М., 2002.// http://lib100.com/book/other/shok_budushego/Шпенглер О. Закат Европы. http://az.lib.ru/s/shpengler_o/text_1922_zakat_evropy.shtml