Отечественное городоведение о взаимоотношениях органов власти и самоуправление в последней четверти 18 века

Заказать уникальную курсовую работу
Тип работы: Курсовая работа
Предмет: История Отечества
  • 31 31 страница
  • 14 + 14 источников
  • Добавлена 25.07.2018
1 000 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы
Содержание

Введение 3
Глава I. Законодательство Екатерина II о русском городе последней четверти XVIII в. 5
Глава II. Реализация реформы 1775 г. в русском городе 15
Заключение 28
Список использованной литературы 30

Фрагмент для ознакомления

Поселения разного уровня присутствовали (как и служащие в учреждениях) на разных ступенях своей «Табели о рангах». Обязанности разных уровней были определены. Как и у чиновников, у городов имелся свой набор статусных признаков. Не случайно присуждение в ходе реформ Екатерины II тому или иному поселению статуса города автоматически несло за собой набор непременных строений - порой излишних, но всегда подчеркивающих статус поселения как места пребывания власти, а также учреждение у города собственного герба. При этом, что характерно, посады, часто не уступавшие городам ни в качестве, ни в числе жителей, ни в характере и масштабе своей хозяйственной деятельности, гербов не имели. 11ричина этого в том. что они не имели отношения к административно-территориальной службе и вследствие этого не обладали правом на официальный статус города, а значит, и на наличие у себя герба.Второй фактор - сословный характер городского населения. При получении статуса города все постоянное податное его население приписывалось к городским сословиям: купечеству, мещанству и цеховым. наделенным правами городского состояния. Кроме того, городские обыватели формировали городскую общину, которая имела право на органы городского самоуправления. Можно спорить о степени их эффективности и независимости от коронных властей (на практике присутствовали разные варианты таких взаимоотношений. но город обязан был иметь городское население и городское самоуправление. При этом поселение, назначенное городом, могло и нс обладать достаточно активной хозяйственной жизнью, а его население носило статус городовых обывателей весьма формально.На начальном этапе, до проведения Екатериной И унификации городской сети, в ее составе присутствовали даже села, но только те, что играли роль центров своих уездов. Как. например, село Иертовка, являвшееся центром Пошехонского уезда. Позже на его основе будет учрежден уездный город Пошехонье.В качестве третьего фактора, определяющего особенность административной городской сети начала XIX в., выступает не только исполнение городом функций управления территорией, но непременное наличие у города собственного уезда. Это обстоятельство необходимо трактовать как развитие исторической традиции понимания характера города, укоренившегося за полутысячелетнюю историю страны, наличие нерасторжимой связи между городом и обустроенной им территории. Показательно, что при первоначальном плане Московской губернии уезд получил Звенигород, который сам был включен в состав другого Рузского уезда.Четвертый важнейший фактор, без которого невозможно понять город и систему городских поселений страны в том виде, в каком они оформилась к началу XIX столетия, - это необходимость учитывать пограничный характер данного периода в истории русского города и наличие форм с разным характером и из разных исторических времен. Реформы Екатерины II ввели критерии города и упорядочили структуру городской сети, но они не уничтожили поселенческие формы, пришедшие из предшествующего времени и изживавшие себя. Старое и новое функционировало параллельно и взаимосвязанно. Одним из итогов этого было наличие близких (по сути, дублетных) структур (безуездный город и посад, посад и слобода, посад и местечко).Важной частью реформаторской деятельностью Екатерины II и ее сановников была осторожность, отказ от резких крутых поворотов и решений: «Действовать нужно нс спеша, с осторожностью и с рассудком», - считала великая императрица. Новые формы не уничтожали старых, которые сохранялись и должны были со временем постепенно вытесниться нововведениями. Даже резкий в своих действиях Павел I. «закрывавший» многие «новоучрежденные» его матерью города, отказался от идеи перевести их в разряд посадов, а оставил городами, хотя и безуездными.Одновременное бытование разных форм можно объяснить также неразвитостью городского строя России, недостаточной степенью устроения в нем основ капиталистического строя и буржуазною общества. Возможно, это и так. Но при анализе русского города и системы городов, оформившихся после реформ Екатерины II, необходимо оценивать не тезис его неразвитости, а в первую очередь выявление его характера, сформированного в условиях конкретного исторического времени и среды, обусловленного или порожденного этой средой. Тем более что капитализм для этого периода выступал лишь как один из укладов, и, проводя преобразования, правительство заботилось не о внедрении прогрессивной социально-экономической формы, а решало насущные задачи, исходя из понимания города, присущего тому времени, и используя имеющиеся в его распоряжении институты. При этом делало это максимально аккуратно, дабы, не создав ничего нового, одновременно не уничтожить имеющееся.В поселенческой сети страны присутствовали неофициальные, но «фактические города». Причем необходимо отмстить, что это явление признавалось уже современниками реформ Екатерины II и статистиками первой половины XIX в. Они имели в виду одно и то же: «людность» и торгово-ремесленный характер, а также нередко юродскую среду и образ жизни. При этом, что весьма показательно, уже в последние десятилетия XVIII в. такие поселения в нарушение всех официальных норм нередко именовали городами, а следовательно, если и не считали их таковыми официально, то подразумевали как дань потенциалу.Часто даже сановники в государственных документах без оглядки на правила писали городами поселения, не имеющие такового статуса, но соответствующие городскому облику. Как правило, это определялось. Так. в отчете главнокомандующего Москвы Я.А. Врюса о проведенной им инспекционной поездке по Московской губернии, завершившейся 1 сентября 1785 г.. сановник дважды именует посад Троице-Сергиевого монастыря городом. З.Г. Чернышев адресует то же понятие московскому подгородному селу Покровскому, которое являлось важнейшим центром ткацкого производства в губернии. Интересный пример трактовки обязательных признаков города дает жалоба жителей рязанского посада Скопин, отправленная в Сенат накануне созыва екатерининской Уложенной комиссии. Для заседания в нем местное купечество по примеру других городов избрало своего депутата, но Герольдмейстерская контора отказала ему в соответствующих полномочиях на основании того, что «Скопин не город, но волость, и состоит в ведомстве дворцовой конюшенной канцелярии». Купечество обжаловало данное решение в Сенате, приведя следующие аргументы городского статуса своего поселения: «Означенный город Скопин издревле написан был острожком, а не селом или какою слободою и по городовому обряду имел соборную и приходские церкви, также приписанный к селу уезд и несколько сел и деревень». Затем купцы указали, что их поселение имело воеводское управление, магистрат, и хотя в текущее время у власти в Скопине стоял лишь управитель, назначаемый из штаб- офицеров, «однако и до днесь оный Скопин в городовом списку значится городом и имеет до ныне земляной вал, по которому сделан был острог дубовый, по острогу обламы и башни и снабжен веленным снарядом и пушками, и ядрами с немалыми числом пороха и других принадлежностей». Таким образом, в своем «отношении» жители изложили практически весь набор признаков городского статуса, признаваемого в то время.В связи с вышесказанным выстраивается иерархическая цепочка городских типов, функционирующих в составе единой городской сети.Первый. Официальные города. Штатные города - города с полным набором признаков. К ним относятся: столичные города, города - центры наместничеств (столицы наместничества), уездные города, государственные села - центры уездов. Сверхштатные города - поселения, имеющие статус города, но лишенные главного его качества - собственного уезда: города-пригороды, безуездные города, заштатные города.Второй. Поселения, которые не могут оцениваться или называться городами, но населены посадскими людьми с торгово-ремесленным характером деятельности: посады, местечки. Эти поселения в той системе призваны были вбирать в себя торгово-ремесленное население, начинавшее активное развитие сел и слобод, которые преобразовывались именно в посады, а не в города. Недооценка посадов и местечек (их территориального варианта) вызвана двумя причинами. Первая - наличие имевшегося критерия г орода - центра уезда. Вторая - о тсут ствие признания критерием города торгово-ремесленную деятельностью и «людность», т.с. того критерия, который не просто существует, а доминирует в наши дни.Третий. Поселения, не являющиеся городами, но имеющие к ним отношения разного рода. Как правило, формальные: исторические города, городки и иные функциональные на тот момент тины (крепость. острог, заводские слободки и т.д.).Четвертый. Фактически неофициальные города, признаваемые и называемые юродами современниками. В их перечень можно отнести торговые села, торговые и «купеческие слободы», которые не являлись даже посадами, но с течением времени могли быть преобразованы именно в них. Кроме того, бытовал и такой вариант, как «торговые подмонастырские села и слободы», которые часто подаются совместно в связи с их хозяйственным единством и функционированием. В документах середины XIX в. разные представители данной группы именуются и в более широком значении - «замечательные села».ЗаключениеГубернские реформы, начатые в 1775 году, являются одним из важнейших преобразований во времена правления Екатерины Великой. Изучая историю и процесс их проведения, необходимо знать те взгляды и знания Екатерины Великой, на основе которых она и строила планы будущих преобразований. Они во многом строились на основе прочитанной императрицей философской и политической литературы той эпохи, а так же труды передовых французских просветителей. Немаловажную роль сыграли и сочинения профессиональных европейских юристов, которые позже легли в основу ее знаний о законах и порядке в государстве.Существующая система управления представляла собой достаточно громоздкий административный аппарат, сложившийся в основном благодаря усилиям Петра Первого, но так и не доведенный до совершенства. «В губернской реформе законодательство Петра не обнаружило ни медленно обдуманной мысли, ни быстрой созидательной сметки. Цель реформы была исключительно фискальная. Губернские учреждения получили отталкивающий характер пресса для выжимания денег из плательщиков; всего меньше думали о благосостоянии населения. Но нужды казны росли, и губернаторы не поспевали за ними. В 1708 году, чуя хронический дефицит и не полагаясь на устарелое приказное управление, Петр искал выхода в децентрализации и переместил казенные палаты из центра в губернии. Малая удача нового порядка заставила его думать о повороте назад, к центру».Основным источником изучения различных аспектов губернской реформы 1775 г. являются законодательные акты, и в первую очередь это «Учреждения для управления губерний Всероссийской империи», в которых зафиксированы компетенции вновь созданных органов местного управления. Другой важной группой источников, позволяющих проследить реализацию основных положений реформы на местном уровне, являются материалы делопроизводства, в большом количестве сохранившиеся в региональных архивах. Значительной репрезентативностью обладает фонд 77 «Ярославское наместническое правление», находящийся на хранении в Государственном архиве Ярославской области. Наличие необходимого комплекса источников позволяет рассмотреть процесс децентрализации на материалах Ярославской губернии, созданной в числе первых в России в 1777 году.Децентрализация разных сфер управления основывалась на увеличении количества местных учреждений и дифференциации их властных полномочий. При этом децентрализация исполнительной власти строилась на личном начале и выражалась в усилении власти генерал-губернатора. Небольшое количество наместников управляло большим числом губерний. Обладая высоким статусом и возглавляя наместнические правления, они могли контролировать деятельность всей системы местного управления.Вступив на престол в 1762 г., императрица приняла страну, города которой принципиально не отличались от предшествовавших столетий. Они продолжали бытовать в том же виде и качестве, как и в эпоху Алексея Михайловича, а отчасти даже более раннего времени. Изменения, которые на протяжении двух последних веков неизбежно вносили поправки в облик и жизнь, мало поменяли главное – суть, характер и многочисленные функции поселения: административные, транспортные, пенитенциарные, культурно-просветительские и др.В ходе административной и городской реформы Екатерины II определился набор городов и близких им городских поселений, формирующих городскую сеть Российской империи, просуществовавшую вплоть до ее гибели и принятия новых критериев и задач городского развития. Схема, на первый взгляд, несколько запутана. Впрочем, эта нелогичность существует только для нас, жителей другой исторической реальности, оценивающих город со своих позиций. Для россиян начала XIX столетия, проживавших внутри того исторического времени, она была естественна.Список использованной литературыЕкатерина Вторая. О величии России (избранные сочинения). М.: ЭКСМО, 2013. С. 127.Илизаров С.С. Становление иранистики в России. Из истории научной мысли XVIII столетия. М.: Янус-К, 2004. С. 27.Каменский А. Б. От Петра I до Павла I: реформы в России XVIII века (опыт целостного анализа). М., 2001. 575 с.Мадариага И. Россия в эпоху Екатерины Великой. М., 2012. С. 485.Мазур Л.Д. Переславль-Залесский в XVII столетии: опыт историко-градостроительного анализа. М., 2012. С. 256.Марасанова В. М. Чиновничество верхневолжских губерний в последней четверти XVIII века: численность и состав // Вестник Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. 2008. №. 8. С. 13–17.Марасинова В.М., Рутман А.М. Комментарии // История губернского города Ярославля. Историко-краеведческое издание. Сборник. Ярославль, 2006. С. 430.Муллов П.А. Историческое обозрение правительственных мер по устройству городского общественного управления. М. : URSS, 2017. С. 196Омельченко О. А. Законная монархия Екатерины II. М., 1993. С. 273.Пухов В.А. История города Калуги. Калуга, 2015. С. 35.Рахматуллин М.А. Императрица Екатерина Вторая // Наука и жизнь. 2003. № 4. С. 84-95Русское градостроительное искусство: Градостроительство Московского государства XVI–XVII веков/ Под общ. Ред. Н.Ф. Гуляницкого. М., 2014. С. 270.Середа Н.В. Реформа управления Екатерины И: источниковедческое исследование: монография. М.: 11амятники исторической мысли, 2004. С. 297-314.Юркина О.Г. Понятие «сибирская слобода» в отечественной историографии // 11олитология и политический процесс: сборник статей. Барнаул: Издательство Алтайского университета, 2014. С. 129-132.

Список использованной литературы

1. Екатерина Вторая. О величии России (избран¬ные сочинения). М.: ЭКСМО, 2013. С. 127.
2. Илизаров С.С. Становление иранистики в России. Из истории научной мысли XVIII столетия. М.: Янус-К, 2004. С. 27.
3. Каменский А. Б. От Петра I до Павла I: реформы в России XVIII века (опыт целостного анализа). М., 2001. 575 с.
4. Мадариага И. Россия в эпоху Екатерины Великой. М., 2012. С. 485.
5. Мазур Л.Д. Переславль-Залесский в XVII столетии: опыт историко-градостроительного анализа. М., 2012. С. 256.
6. Марасанова В. М. Чиновничество верхневолжских губерний в последней четверти XVIII века: численность и состав // Вестник Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. 2008. №. 8. С. 13–17.
7. Марасинова В.М., Рутман А.М. Комментарии // История губернского города Ярославля. Историко-краеведческое издание. Сборник. Ярославль, 2006. С. 430.
8. Муллов П.А. Историческое обозрение правительственных мер по устройству городского общественного управления. М. : URSS, 2017. С. 196
9. Омельченко О. А. Законная монархия Екатерины II. М., 1993. С. 273.
10. Пухов В.А. История города Калуги. Калуга, 2015. С. 35.
11. Рахматуллин М.А. Императрица Екатерина Вторая // Наука и жизнь. 2003. № 4. С. 84-95
12. Русское градостроительное искусство: Градостроительство Московского государства XVI–XVII веков/ Под общ. Ред. Н.Ф. Гуляницкого. М., 2014. С. 270.
13. Середа Н.В. Реформа управления Екатерины И: источниковедческое исследование: монография. М.: 11амятники исторической мысли, 2004. С. 297-314.
14. Юркина О.Г. Понятие «сибирская слобода» в отечественной историографии // 11олитология и по¬литический процесс: сборник статей. Барнаул: Изда¬тельство Алтайского университета, 2014. С. 129-132.

Вопрос-ответ:

Какие органы власти существовали в русских городах в конце 18 века?

В русских городах в конце 18 века существовали следующие органы власти: городские управы, мировые суды, городские посадничества, стрельцы и думы.

Какие законодательные акты касались русских городов во второй половине 18 века?

Во второй половине 18 века Екатерина II выпустила несколько законодательных актов, регулирующих положение русских городов. Из них можно выделить "Положение о городах" 1765 года и "Уложение о городах" 1785 года.

Как реализовывалась реформа 1775 года в русских городах?

Реформа 1775 года предусматривала введение новых органов местного самоуправления - городских управ. В русских городах были созданы магистраты и думы. Они занимались решением судебных и административных вопросов, определяли экономическую политику городов и регулировали взаимоотношения между жителями.

Какие обязанности были у городских служащих в русских городах XVIII века?

У городских служащих в русских городах XVIII века были различные обязанности. Например, судьи и приставы занимались рассмотрением судебных дел и поддержанием порядка в городе. Приказные служащие отвечали за ведение делопроизводства и оформление документации. Кроме того, были еще и другие службы, такие как городская казначейская, городская водолазная и прочие.

Что входило в статусные признаки городов в России XVIII века?

В статусные признаки городов в России XVIII века входили различные особенности. Например, города имели свои гербы, печати, флаги, мундиры для служащих и другие символы статуса. Также города могли иметь особые привилегии и права, например, право на сбор пошлин или на проведение ярмарок.

Какие были взаимоотношения органов власти и самоуправления в русском городе в последней четверти 18 века?

В последней четверти 18 века в русском городе были сложные взаимоотношения между органами власти и самоуправления. Органы власти, представленные губернаторами, городскими приказами и другими учреждениями, пытались контролировать и управлять городом, в то время как самоуправление, осуществляемое горожанами через городские собрания и иные органы, стремилось к большей автономии и независимости. Взаимодействие и конфликты между этими субъектами власти и самоуправления были стимулом для законодательных и реформаторских изменений в русском городе.

Какое законодательство Екатерины II было связано с русским городом в последней четверти 18 века?

В последней четверти 18 века Екатерина II провела ряд реформ и издала несколько законов, связанных с русским городом. Один из таких законов был принят в 1775 году и предусматривал перестройку русских городов на принципах местного самоуправления и разделения власти между органами городского самоуправления и органами государственной власти. Этот законодательный акт стал основой для последующих изменений и реформ в русских городах.

Как была реализована реформа 1775 года в русском городе?

Реформа 1775 года, связанная с русским городом, была реализована через проведение изменений в организации и функционировании городских учреждений и органов самоуправления. В результате реформы были созданы городские собрания, состоящие из представителей местного населения, которые участвовали в принятии решений о важных вопросах городской жизни. Органы государственной власти и органы городского самоуправления стали взаимодействовать и координировать свою деятельность с целью обеспечения благополучия и развития русского города.

Какие органы власти и самоуправления существовали в русском городе последней четверти XVIII века?

В русском городе последней четверти XVIII века существовали органы власти, представленные городскими правителями и городскими судьями, а также самоуправление, которое осуществлялось через городскую думу и приказ города.