Юриспруденция

Следует также согласиться с Я.Ф. Фархтдиновым, что повторное рассмотрение гражданского дела в случае отмены решения суда первой инстанции и возвращения дела на новое рассмотрение по существу производится судом первой инстанции в соответствии с процессуальными нормами, действующими во время повторного разбирательства.Как нам представляется, во всех вышеизложенных случаях (и в современной, и в дореволюционной литературе) гипертрофирован вопрос об обратной силе процессуальных норм. В этом смысле описание А.Х. Гольмстеном трех теорий по вопросу «о коллизии разновременных законов» выглядит куда более ценным, нежели единогласие, устоявшееся в современной литературе.Представляется, что в условиях действия общеправового положения о запрете обратной силы (которое нами не отвергается) специфику процессуальных отношений будет отражать другая сторона этого явления - «переживание закона», понимаемое как «действие нормы права после ее официальной отмены».В общей теории права сформулировано, что «переживание закона» возможно только применительно к длящимся правоотношениям. Оно применяется, как правило, в случаях, когда необходимо учитывать интересы лиц, вступивших в правоотношения до издания нового нормативного акта.Указанная позиция была отражена в науке гражданского процессуального права, однако не получила своего дальнейшего развития. Так, А.А. Мельников указывал, что «переживание закона» может иметь место только при длящихся правоотношениях, каковыми являются гражданские процессуальные правоотношения.Проблем бы не возникало, если бы наши процессуальные кодексы содержали более однозначные и развернутые правила действия норм во времени, как это, например, сделано в ст. 5 НК РФ. С учетом вышеизложенного правила п. 3 ст. 1 ГПК РФ требуют значительного совершенствования, а при разработке единого ГПК РФ необходимо предусмотреть специальные правила действия норм процессуального законодательства во времени, которые должны основываться на следующих теоретических положениях:- подлежащий применению закон определяется временем совершения процессуального действия;- процессуальные правоотношения представляют собой совокупность элементарных правоотношений с судом; суд также совершает процессуальные действия;- для отмены применения нормы, действовавшей во время совершения процессуального действия, необходимо специальное указание закона.ЗаключениеСамый распространенный вид судопроизводства связан сегодня с гражданскими делами. Процесс по гражданским делам является составным элементом гражданского процессуального права.Предмет и методы гражданского процессуального права предполагают наличие пяти стадий доказывания. Первая ступень связана с указанием заинтересованных лиц на доказательства. Вторая стадия предполагается представление и раскрытие элементов доказывания. На третьей и четвертой стадиях происходит собирание и фиксация доказательств, а на последней ступени - оценивание. Именно по итогам оценивания будет разрешено то или иное дело.Системность позволяет как обеспечить отсутствие противоречий между нормами, регулирующими процессуальные действия одного этапа, стадии гражданского процесса, их взаимосоответствие, так и определить четкую последовательность действий следующего уровня в зависимости от результата предшествующих действий, т.е. обеспечить своевременное и эффективное отправление правосудия.Сказанное позволяет сделать вывод о том, что о системности образования, в нашем случае системности гражданского процессуального права, можно говорить при наличии следующих признаков: 1) относительная автономность функционирования; 2) внутреннее единство; согласованность и непротиворечивость; 3) взаимосвязанность элементов; 4) устойчивость.Исходя из вышеизложенного, можно сформулировать следующие правила действия процессуального закона во времени и пространстве.Правило № 1. Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время совершения судом процессуальных действий, за исключением случаев, предусмотренных правилами, изложенными далее.Указанное правило уже содержится в действующих ГПК РФ и отражает запрет обратной силы, который является общеправовым. Адресовано правило суду, когда он совершает действия, предусмотренные законом и реализуемые независимо от волеизъявления лиц, участвующих в деле (определяет дату судебного заседания, привлекает третьих лиц к участию в деле и т.д.).Правило № 2. Разрешение судом поданных по делу заявлений и ходатайств осуществляется в соответствии с федеральными законами, действовавшими во время подачи соответствующих заявлений и ходатайств. Лицо, подавшее заявление, ходатайство, вправе просить суд разрешить его в соответствии с законом, действующим во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.Федеральным законом может быть предусмотрено, что заявления и ходатайства, не рассмотренные на день вступления в силу соответствующего федерального закона, рассматриваются судами в соответствии с правилами, установленными данным федеральным законом. Применение указанного федерального закона к заявлениям и ходатайствам, не рассмотренным на день вступления его в силу, допускается только с согласия лица, заявившего соответствующее ходатайство или заявление, а в случае, если суд признает это необходимым, - иных лиц, участвующих в деле.Указанные положения применяются также в отношении исковых заявлений, заявлений по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений, заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, заявлений о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, судебных приказов, в отношении апелляционных, кассационных, надзорных жалоб и представлений, а также заявлений о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в части разрешения вопроса об их принятии к производству.Указанное правило, в отличие от первого, адресовано лицам, участвующим в деле, и подаваемым ими заявлениям и ходатайствам. По указанной причине основу его применения составляет момент совершения процессуального действия.В первом абзаце правила сформулирован тезис о «переживании процессуального закона». Во втором абзаце предусматривается оговорка о том, что в отдельных случаях может быть применена обратная сила, однако только при наличии специального указания в законе и согласия заинтересованных лиц.Фактически изложенное правило является основным в системе правил действия процессуального закона во времени, в силу чего содержит целый ряд гарантий:- во-первых, обеспечивает правовую определенность при рассмотрении заявлений и ходатайств, например, если соответствующие основания (условия) удовлетворения ходатайств будут в последующем изменены. Последний абзац правила применяется, в частности, если на момент подачи иска и на момент его принятия судом действуют различные процессуальные правила (изменены размер госпошлины, перечень приложений к иску, сроки подачи апелляционных жалоб и т.д.);- во-вторых, предоставляет заинтересованному лицу возможность инициировать применение иного закона, например в случае, когда заявитель считает, что соответствующие основания для поданного ходатайства изменены в лучшую для него сторону.Правило № 3. Суды апелляционной, кассационной или надзорной инстанции проверяют правильность применения процессуальных норм, действовавших в момент совершения процессуальных действий судом нижестоящей инстанции. Рассмотрение гражданского дела, направленного на новое рассмотрение в суд нижестоящей инстанции, осуществляется в соответствии с положениями правила № 1.Указанное правило адресовано судам проверочных инстанций с учетом специфики их процессуальной деятельности. Так как данное правило определяет полномочия судов, не зависящие от волеизъявления участников процесса (пределы рассмотрения дела в суде проверочной инстанции и т.д.), то его положения отсылают к правилу № 1.Правило № 4. При рассмотрении и разрешении дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции подлежат применению основания для изменения или отмены судебных актов, действовавшие во время подачи соответствующей апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, представления. Лицо, подавшее апелляционную, кассационную, надзорную жалобу или представление, вправе просить суд применить основания для изменения или отмены судебных актов, действующие во время рассмотрения и разрешения апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, представления.Федеральным законом может быть предусмотрено, что по апелляционным, кассационным, надзорным жалобам, представлениям, не рассмотренным на день вступления в силу соответствующего федерального закона, подлежат применению основания для изменения или отмены судебных актов, установленные данным федеральным законом. Применение указанного федерального закона к апелляционным, кассационным, надзорным жалобам, представлениям, не рассмотренным на день вступления его в силу, допускается только с согласия лица, подавшего соответствующую апелляционную, кассационную, надзорную жалобу, представление, а в случае, если суд признает это необходимым, - иных лиц, участвующих в деле.Указанные положения применяются также к основаниям пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.Правило также адресовано судам проверочных инстанций. При этом его реализация зависит от волеизъявления участников процесса (которые формулируют доводы жалобы, определяют основания для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и т.д.), в силу чего положения данного правила основаны на переложении правила № 2.Правило № 5. Если федеральным законом устанавливаются (изменяются) либо отменяются правила подведомственности и (или) подсудности, то гражданские дела, не рассмотренные на день вступления в силу соответствующего федерального закона, рассматриваются судами, принявшими их к производству. На настоящее правило распространяются положения абзаца второго правила № 2.Указанное правило, так же как и правило № 2, основано на «переживании процессуального закона» и защищает лиц, участвующих в деле, от непредвиденного прекращения производства по делу или передачи дела по подсудности в другой суд (со всеми вытекающими последствиями: рассмотрение дела с самого начала, увеличение сроков рассмотрения и т.д.). Правило действия обратной силы в данном случае аналогично правилу № 2.Полагаем, что при подготовке единого ГПК РФ указанные правила могли бы быть взяты за основу и включены в статью, которую можно было бы назвать «Действие законодательства о гражданском судопроизводстве во времени и пространстве».Список источников«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)// «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, № 46, ст. 4532.Алексеев С.С. Структура советского права / С.С. Алексеев. М.: Юридическая литература, 2015. 264 с.Аналогичную позицию высказал Конституционный Суд РФ в Определении от 22 ноября 2012 г. № 2148-О (СПС «КонсультантПлюс»).Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии / Д.А. Керимов. М.: Аванта+, 2016. 560 с.Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. ред. А.А. Иванова. М.: Городец, 2017. С. 22 (автор комментария - В.М. Шерстюк).Малешин Д.Я. Гражданская процессуальная система России / Д.Я. Малешин. М.: Статут, 2017. 496 с.Мурадьян Э.М. Судебное право / Э.М. Мурадьян. СПб.:Юрид. центр «Пресс», 2017. 575 с.Семенов В.М. К вопросу о ценности гражданского процессуального права и гражданской процессуальной формы / В.М. Семенов // Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса УрГЮА / Под ред. В.В. Яркова. Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та, 2014. 652 с.Тарасенко. М.: Высшая школа, 2015. 367 с.Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации / Я.Ф. Фархтдинов. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2016 (Центр ОП УНИПРЕСС ЦВИД КГУ). 364 с.Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории) / В.М. Шерстюк. М.: Изд-во МГУ, 2015. 133 с.Шерстюк В.М. Современные проблемы гражданского и административного судопроизводства: Сб. статей / В.М. Шерстюк. М.: Статут, 2015. 272 с.Щепалов С.В. Гражданский процесс: Лекции. М.: Норма, 2013. С. 48.Юдин А.В. Режимы совместного и раздельного рассмотрения исковых требований в рамках гражданского и административного судопроизводства / А.В. Юдин // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 8. С. 88 - 99.Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: Дис. ... д-ра юрид. наук / М.К. Юков. Свердловск, 2013. 344 с.