Роман Достоевского

эпиграфы к пьесе, из Достоевского, определенный смысл героев драмы. У герои как знали друг еще до , как встретились. Мышкин, прежде увидел Настасью на портрете, а и воочию, уже ее во .«Как и у Достоевского, Блока персонифицирована, – А.В. Архипова. – Но не мудрая и мать, жертвующая во имя идеалов и несущая народам свет . Чаще всего является у Блока в разе гордой и независимой , стремящейся к свободе, в то же дикой, хмельной, и потерявшей дорогу». , что поэт в качестве эпиграфов к «Незнакомка» две стики Настасьи Филипповны, связав образ романа с мифо- Вечной Женственности, « прекрасным ликом , под густою, вуалью». Комментируя феномен, Т.А. Ёлшина такое замечание: « о религиозной философии и о наследии символистов, всякий раз на Достоевского, оглядывались на Соловьёв и Розанов, и Бердяев, Флоренский и , Блок и Белый. , был один вопрос, который не интересовал , зато был в внимания каждого перечисленных деятелей . Речь идёт о и софийности».В данном , нам кажется, смысл уточнить, в поэтической системе образ Вечной далеко не сопрягается с понятием . Намного чаще включает в себя , присущие образу мира. Включённый в текст «Незнакомки» Настасьи Филипповны в самого поэта именно с этой стасью женского начала. функция героини Достоевского, как и драмы Блока (, упавшей с небес), к функции Души , должной обрести, ещё не своё блаженство и «в подчинении мужской силе Божественного ». Конечно, в поэтике женская ипостась не осмысляется в мировой Души софийности. Но -функциональная наполненность образов его изведений позволяла философам века соотнести образы с важнейшими ми концептами своей , никак не их значения. И Настасьи Филипповны, в очередь, достаточно прочитывается в контексте Вечной Женственности. не в качестве «божественной идеи», - Премудрости Божией, а в Души мира, и не дожидающейся « силы Божественного », а потому «дикой, , запутавшейся и потерявшей », безумствующей «в пленении и ». Уже то, на протяжении романа героиня в одной роли: ожидающей своевольной , всех подчиняющей и не подчиняющейся, видимой (житейски-) причины меняющей избранника на , может служить к символическому прочтению образа. Первому «му» жениху своему ( Иволгину) она же поставила , «что она самой свадьбы ( свадьба состоится) за собой сказать “нет”, бы в самый час». Далее, всю суть избранника одним «нетерпеливый нищий» и возможность «безжалостно над ним », героиня отказывает , тут же новое предложение и сердца, теперь князя Мышкина. Мышкина Настасья воспринимает как жданного, истинного : «Разве я сама о не мечтала? ты прав, но мечтала...». Бегство истинного жениха героиня объясняет , что, не чистоты, оказалась его. «Только думает, что за тебя , потому что тебя будто опозорит и всю твою сгубит», – вывает князю Рогожин. , согласившись стать Рогожина, у которого, определению А. Блока, « страшное лицо, площение хаоса и небытия», и назначив день , она опять , а затем, вернувшись, жениху всё же условие: «Я тебя не совсем; я только ещё хочу, мне будет , потому я всё сама себе . Жди и ты, хочешь». И вот бежит к князю , потом от , «бежала от с ним, со , с проклятиями, с упрёками». И ожидание свадьбы с . Однако далее вновь меняются . Крикнув «Уйди, , тебя не », Настасья Филипповна « без памяти» к Мышкину: «И я, чтобы тебя развязать, тебя убежала, а не хочу!». И она своего жениха «торопила и на свадьбе», уже из- венца вновь к Рогожину: «Она до него безумная и схватила за обе : «– Спаси меня! меня! Куда , сейчас!». Эта внешне хаотичных героини без натяжки может приведённое выше Вл. Соловьёва о губности возможного отпадения начала (Души ) от Божественного : «Сама по Душа женственна, и блаженство и сила в нении мужской активной Божественного Ума. в себе слепое , утверждая себя в самости, Душа состояния пассивности в состояние активное, становится Духом, Духом зла, уже более душа, а spiritus – тьмы и зла». всем многообразии Незнакомки, каждый которых в пьесе , их можно по двум знакам — «вечной женственности»и женского достоинства. все женские драмы тоже распадаются на категории. Они антитетичности образа Незнакомки. Серпантини, сути, — аналог ее началу, составляет «вечную » и красоту, а девушка первого видения и , ожидающая на «Гауптмана», — итог «» Незнакомки, горькая , к которой ее «страшный миф» эпиграфы к пьесе, обращение Блока к «» Достоевского, где Филипповна проходит же путь, и Незнакомка, и гибнет, найдя себе в этом мире, тельствуют и заставляют склониться к о том, что пьесы не в возможность перестройки по законам , лишь с помощью Дамы.ЗаключениеТаким образом в данной работе нами была исследована проблема рецепции романа Ф.М. Достоевского «Идиот» в творчестве А. Блока.В ходе проделанной работы мы пришли к следующим выводам:- На сегодняшний день четко сформулированного ≪художественная рецепция≫. В данной работе под рецепцией мы подразумевали восприятие и на основе (прочитанного, пережитого, , осознанного)собственных (мыслей, идей, , картин).Значение для современной велико. Каждый , создавая текст, читателю свои , идею, свой .- , что термин «» появляется во европейских языках в XVI веке. , несмотря на традицию использования слова в зарубежном и языкознании, само начинает активно лишь в конце века. Под аллюзией мы подразумеваем стилистическую фигуру, содержащую явное указание отчётливый намёк некий литературный, , мифологический или факт, закреплённый в культуре или в речи.- Влияние и образов творчества настолько очевидно в художественном и личностном Александра Блока. сказать, что в творчестве Достоевского отличительная типологическая , определившая сущность Я Блока — двойственность, достоевско-тютчевское своей души «жилицы двух ».- всех поэтов века наиболее подобной трактовке Настасьи Филипповны А.А. Блок, в художественном мыслении которого образ , образ мировой и образ женщины неразрывно связаны. эпиграфы к пьесе, из Достоевского, определенный смысл героев драмы. У герои как знали друг еще до , как встретились. Мышкин, прежде увидел Настасью на портрете, а и воочию, уже ее во .- Включённый в текст «Незнакомки» Настасьи Филипповны в самого поэта именно с этой стасью женского начала. функция героини Достоевского, как и драмы Блока (, упавшей с небес), к функции Души , должной обрести, ещё не своё блаженство и «в подчинении мужской силе Божественного ». литературыАнциферов Н. город // Об Блоке. - СПб., 1921. - С. 285-325 А. Блок и Достоевский. 1 // Достоевский. Материалы и . - СПб., 2000. Т. 15. С. 90-123; Статья 2. – Т. 16. - С. 245-272 А.В. «Подросток» в творческом Александра Блока // . Материалы и исследования. - Л., 1985. - Т. 6 М. М. Эстетика словесного . - M.: Худож. лит., 1979. - 412 с. А.А. Собрание сочинений: В 8 т.т. – М.; Л.: издательство художественной , 1963.Бореев Ю. Б. Теория восприятия и рецептивная , методология критики и // Художественная рецепция и . - М.: Наука, 1985. - С. 3–69.Веселовский А. Н. статьи. - СПб.: , 1989. - 363 с.Громов П. Герой и время. – Л., 1961Достоевский Ф.М. собрание сочинений: В 30 . - Л., 1979-1990.Ёлшина Т.А. «Незнакомая» Филипповна // Роман «Идиот»: Раздумья, : межвуз. сб. . трудов. – Иваново: -во Ивановского университета, 1999 – С. 110–122.Жирмунский B. M. литературоведение. - Л.: Наука, 1979. - 358 с.-Разумник. Петербург // -Разумник. Вершины. - ., 1923. - С. 165-167Иванова Е.В. Пушкинская Блока: К Пушкину Достоевского // Достоевский. и исследования. - СПб., 2000. - Т. 15. - С. 123-131 Ю.У. Блок и Достоевский ( блоковских помет в « писателя» 1877 г. Достоевского) // Блок и мировая : Материалы научной 14-17 марта 200 г. / Сост.: Т.В.: НовГУ им. Мудорого. – Великий , 2000. - С. 197-20Корецкая И.В. Блок о // Литературное наследство. Т. 92. . 4. Александр Блок. материалы и исследования. - М., 1987. - С. 13-33 Н. Н. Теоретические основания в провинциальном искусстве // . 2008.- № 3. - С. 295–302.Минц З.Г. Блок и // Минц З.Г. Александр и русские писатели. – , 2000. С. 86-113Орлов Вл. Блока // Блок А. мой. - Л., 1957. - С. 5-48Соловьев Б.И. и Достоевский // Достоевский и писатели. – М., 1971. С. 260-262Таганов Л. Блок читает // Русская литература в. Вып. 6. - Тула, 1974 О.Ю. Город идеи и города: «Петербург » в русской литературе века // Три русской литературы: аспекты изучения: сб. науч.. Вып. 9. – М.; Иркутск, 2004. - С. 124-136 И.Д. Достоевский в религиозно- и эстетических воззрениях А. лынского // Достоевский. Материалы и ния. – Т. 15. – СПб.: Наука, 2000. – С. 67–90.