Социально-экономические модели общественного развития

Если проанализировать все эти параметры и наложить их на реальную ситуацию в стране, то очевидным является достаточно весомое совпадение. Следовательно, есть основания считать, что в нашей стране утверждается кастово-монополистическая модель государственного капитализма, движущей силой которой является кастовая олигархия.Анализ внешнего измерения этой модели показывает, что она фактически ориентирована на создание так называемой панславянской конфедерации, которая предусматривает объединение под патронатом государственно-монополистических кругов России двух подчиненных сил, - украинской и белорусской клановых элит.Однако именно модель государственно-монополистического капитализма сегодня больше всего утвердилась в своем развитии в стране, потому что властные структуры и олигархические кланы, которые создают им финансовую почву, заинтересованы в практической реализации ее принципов.Третья модель - модель народного капитализма, - по нашему убеждению, отвечает как национальным интересам, так и ментальности. Основными параметрами экономической модели народного капитализма во внутреннем измерении являются: • устранение условий для развития государственно-монополистической, кланово-олигархической экономической модели;• сокращение удельного веса этатизма в жизни каждого гражданина и предоставления ему как можно большего спектра свобод;• внедрение экспортоориентированной, инновационно-инвестиционной модели развития экономики; • формирование отношений между экономическими субъектами на принципах открытой конкуренции;• превращение частной собственности на органический элемент общественного строя, присущего большинству населения, а не привилегированной узкой касте олигархов;• формирование национальной буржуазии, органической составляющей которой должен стать мощный средний класс частных собственников;• создание большого количества малых и средних частных субъектов ведения хозяйства, что будет способствовать возобновлению генетически свойственного нации тяготения к частной собственности, возведение самостоятельных частных хозяйств, свободного объединения для использования кооперативных форм труда;• ввод простой в администрировании модели налогообложения, которая основана на пяти прямых налогах; • укрепление национальной денежной единицы;• осуществление национальной кадровой революции: в правительстве, на предприятиях ключевые позиции должны занять национальное сознательные, экономически подготовленные, высокообразованные, эффективные специалисты, которые придерживаются принципов христианской морали в повседневной жизни.Модель народного капитализма имеет немало сторонников среди представителей государственной власти, общественных организаций и политических партий. Идеолого-политической почвой модели является национально-патриотический консерватизм и частично национальный либерализм. Впрочем, формирование этой силы искусственно тормозится господствующими клановыми финансово-корпоративными группами, а также внешними космополитическими образованиями. ЗаключениеСледовательно, каждая страна, имея свои представления о социальной справедливости, ментальности и традициях, формирует собственную социально-экономическую политику, которая присуща лишь ей, а потому скопировать России какую-то из уже существующих моделей как наилучшую невозможно, ведь необходимо сформировать собственную национальную модель социально-экономического развития на долгосрочную перспективу, вбирая из других наилучший опыт и приспосабливать поэтапно к собственной экономике. Таким образом, модели государственно-номенклатурного социализма и государственно-монополистического капитализма объективно вступают в антагонистичное противоречие с моделью народного капитализма. Пока первые две будут господствовать, до тех пор третья будет находиться в оппозиции и между ними будет продолжаться борьба. Цивилизованные взаимовыгодные отношения между носителями разных экономических моделей развития и соответствующими их представителями во властных органах практически невозможны, потому что идет речь о перераспределении собственности и прибылей в пользу определенных экономических субъектов или групп. Естественно, что они не могут функционировать на принципах авторитаризма, этатизма или монополизма. Необходимо учитывать эти процессы, определяя экономическую модель своего развития. Исходя из новейших мировых вызовов и возможностей, чтобы стать конкурентным государством необходимо выстроить демократическую модель развития общества.ЛитератураБабакова Е. В Соотношение между организацией и самоорганизацией при формировании новой модели социально-экономического развития России: взаимодействие плановых и рыночных начал // Проблемы современной экономики. – 2015. - N 2 (54). – С. 103-106.Белл Д., Иноземцев В. Эпоха разобщенности. Размышления о мире XXI века. – Москва: Центр исследований постиндустриального общества, 2007. – С. 17.Гражевская Н. Компаративный подход к анализу глобальной конкурентоспособности национальных экономик // Теоретические и прикладные вопросы экономики. – 2014. – № 1(28). – С. 15–24. – С. 15.Коржихина Т.П., Сенин А.С. История российской государственности. М.: Интерпракс,1995. – С. 34.Нуреев Р.М. Старая и новая экономическая компаративистика. Предмет и метод компаративистики // TerraEconomicus. – 2010. – Т. 8. – № 3. – С. 147.Нуреев Р., Латов Ю. Россия и Европа: эффект колеи (опыт институционального анализа истории экономического развития). – Калининград: РГУим. И. Канта, 2010. – С. 17.Biggart N., Guillen M. Developing difference: Social organization and the rise of the autoindustries of South Korea, Taiwan, Spain, and Argentina // American Sociological Review. – 1999. – № 64. – Р. 730.David P. Clioand the Economics of QWERTY // American Economic Review. – 1985. – Vol. 75. – № 2. – Р. 54–82.Dallago B. Comparative Economic Systems and the New Comparative Economics // The European Journal of Comparative Economics. – 2004. – Vol. 1. – № 1. – Р. 59–86.Djankov S. The New Comparative Economics/ S., Djankov, E. Glaeser, R. LaPorta, F. Lopez-de-Silanes, A. Shleifer // Journal of Comparative Economics. – 2003. – Vol. 31. – № 4. – P. 596.Gregory P. Stuart R. Comparing Economic Systemsinthe twenty-first century. – Boston: Hought on Mifflin, 2005. – 558 p.Hall P., Sockice D. Varieties of Capitalism: The Institutional Foundations of Comparative Advantage. – Oxford: Oxford University Press, 2001. – 587 р.Rosser J.В., Rosser М.V. A Critique of the New Comparative Economics // Review of Austrian Economics. – Vol. 21. – № 1. – P. 81–97; Rosser J.B., Rosser M.V. Comparative economicsin a trans for ming world economy. – Cambridge, MIT Рress, 2003. – 656 р.