Учение Ж. Бодена о государственном суверенитете.

Лишь он сам считаетсяисточником и судьей своих действий и содержания решений, принимаемых им,опираясь лишь нацелесообразность, сообразно потребностям народа и государства, которые сложились из обстоятельств, времени и лиц.ЗАКЛЮЧЕНИЕЛюбую науку необходимо начинать изучать с момента ее истоков, с момента ее зарождения. Как говорил В.Г.Белинский: «Надознатьпрошлое, чтобы пониматьнастоящееи предвидеть будущее». Во-первых, жизнь и творчество Ж. Бодена пришлись на сложный и противоречивый для истории Франции и всей Западной Европы период (вторую половину XVI века), когда импульсы, заложенные идеологией Возрождения и Реформации, подготовили в общественных отношениях разрыв с традиционной религиозной системой ценностей, хотя она и демонстрировала еще свою силу. И учение Ж. Бодена, во всей своей глубине и яркости отражая основные противоречия своей эпохи, выступает закономерным этапом в процессе становления светской концепции государства и права, основанной на принципах рационализма.Религиозный раскол, вызванный Реформацией, существенно мешал нормальной жизни и функционированию государственного аппарата. В этих условиях особое значение приобрело идеологическое обоснование способности королевской власти защищать и осуществлять общегосударственные интересы, стоящие выше религиозных и иных распрей. Такую попытку предпринял выдающийся французский юрист и политический мыслитель Жан Боден. Свои взгляды на государство, пути и методы упрочнения централизованной монархической власти изложены им в труде «Шесть книг о республике».Жан Боденвпервые в истории юридической мысли ввел понятие суверенитет, под которым он понимал независимость государства. Суверенитет как верховная власть обладает правом издавать и отменять законы, объявлять войну и заключать мир, назначать высших должностных лиц, осуществлять верховный суд, правом помилования, правом чеканить монеты, устанавливать меру и вес, взимать подати самостоятельно, вне зависимости от воли папы, церкви и иных общественных властных институтов.Во-вторых, Ж. Боден определяет суверенитет как не ограниченную законами верховную власть над гражданами и подданными, постоянную и абсолютную власть государства, наивысшую власть распоряжаться. Такая власть, по его мнению, является необходимым атрибутом любого государства и выступает определяющим условием его существования3 . Понятие суверенитета у Ж. Бодена самым непосредственным образом связано с сувереном – носителем верховной власти государства. Он не делает различия между суверенитетом и этим носителем, каковым может быть монарх, аристократическая коллегия или народ. Кто обладает верховной властью, тот и суверен. Ж. Боден не дает определения верховной власти, но фактически раскрывает ее содержание, указывая на два существенных признака, отличающие ее от подчиненных, административных по своей природе властей: постоянство и абсолютный характер.В отношениях по реализации суверенитета невозможна репрезентация верховной власти, ее полная и безусловная передача от суверена какому-либо его представителю. На многочисленных примерах Ж. Боден показывает, что любой представитель верховной власти – наместник, магистрат, регент и т. д. – не может стать сувереном, сколь бы велика ни была доверенная ему власть. Как бы ни был могуществен чиновник либо уполномоченный демократического государства или монарха, его полномочия всегда производны; суверенен же при республике народ или при монархии государь. Ведь суверен может (имеет право и возможность) в любой момент отобрать доверенную власть и вмешаться в действия своего уполномоченного, так как он всегда остается господином в отношении любого подданного, на которого возложены государственные задачи, даже если они возложены на него в полном объеме, как это происходит при диктатуре.СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫМонографии, сборники, учебные пособия1. Агаров С.В. История правовых учений: Учеб. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2016. - С. 232;2. Алексеев С.С. Общая теория права: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008. -С. 132;3.Головатенко А.В. Политические учения: спорные проблемы. - М.: Юрайт, 2015;4. Карелина С. А. Механизм правового регулирования отношений / под ред. С.А. Карелиной. - М.: Юрайт, 2014.6. Кудрявцев В.Н. Основы теории государства и права. М.: Новый юрист, 2005;7. Лутфуллин Р.Р. Теория государства и права : Учебное пособие / Р.Р. Лутфуллин. – Нижнекамск, 2006. – 36 – 39 с;8. Мальцев Г. В. Правоведение: учебник / под ред. Г.В. Мальцева. - М.: РАГС, 2010.9. Матузов Н. И. Теория государства и права: учебник / под ред. Н.И.. Малько. - М.: Юристъ, 2009.10. Пиголкин, А.С. Теория государства и права: учебник / под ред. Н.И. Пиголкина. - М.: Юрайт, 2011.11. Протасов В.И. Теория государства и права: учебник / В.И. Протасов. – М., 2001. – 22 – 24 с.;12. Садиков О. Н. Правоведение: учебник / под ред. О.Н. Садикова. - М.: ИНФРА-М, 2015.13. ШевчукД. А. История политических учений: учебник / под ред. Д.А.Шевчук. - М.: Эксмо, 2010.14. Шундиков К.В. Механизм правового регулирования: Учебное пособие / под ред. А.В. Малько. – М.: Юрайт, 2010.Статьи в научных сборниках, энциклопедиях и периодической печати15. Зайцев С.Г. Правовые нормы и злоупотребление правом // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - № 8. – С.53-59.16. Кожевников С.Н. Общеправовые и отраслевые принципы: сравнительный анализ // Юрист. - 2010. - № 4. – С.13-14.17. Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Юрист. - 2014. - № 2. - С.28-31.18. Малеина М.Н. Право и закон // Законодательство и экономика. 2013. - № 24. – С. 23-25;19. Малыш А.В. Механизм правового регулирования // Правоведение. - 2009. - № 12. – С. 28-29.20. Марченко С.В. Правоведение: теория и практика// Адвокатская практика – 2013. – № 6. – С. 19;21. Мальцев Г. В. Правоведение: учебник / под ред. Г.В. Мальцева. - М.: РАГС, 2010;22. Мозолин В.П. О системе российского права // ГиП. 2005. N 1.-С.7;23. Резуненко А.Н. Особенности рассмотрения гражданских дел // Право и жизнь. - 2008. - №13. – С.12-14;24. Ростовщикова О.В. Правовое регулирование // Гражданин и право. - 2012. - №14. – С.14-17;25. Стиверсен Н.А. Проблема злоупотребления правом// Юрист. – 2014. - №29. – С.28-29;26. Цихоцкий А.В. Категории времени в истории политических учений // Современные проблемы. - 2012. - №2. – С. 14. 27. Словари и энциклопедии онлайн– Режим доступа: http://dic.academic.ru/ ;28. Научная электронная библиотека «Киберленинка». – Режим доступа: http://cyberleninka.ru/ .