Нужны ли в России специализированные суды по трудовым спорам

Процедура разрешения трудовых споров является более быстрой, упрощенной идешевой (судебные расходы сторон меньше, чем в гражданских судах). Решениясудовпервой инстанции подлежат немедленному исполнению. Процедурарассмотрения спорахарактеризуется устностью. Судьи проявляют большую активность и инициативу введении процесса, сборе доказательств. Существует специфика в представительстве сторон,распределении бремени доказывания, оценке доказательств. Эти и другие особенности рассмотрениятрудовых споров специализированными судами привели к формированию трудовогопроцессуального права, является свидетельством признания автономии трудового права иповышения его эффективности. Хотя трудовые процессуальные кодексы еще неприняты ни в одной зарубежной стране. При рассмотрении указанных споровприменяются нормы гражданского процесса с установлением особенностейрассмотрения трудовых споров.В отечественном законодательстве судебное разрешение трудовых споров осуществляется судами общей юрисдикции. Суды общей юрисдикции представляют собой суды, осуществляющие правосудие по гражданским, уголовным делам и делам, возникающим из административных правонарушений, а также иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Регламентация полномочий, порядка образования и деятельности федеральных судов общей юрисдикции содержится в КонституцииРФ, ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» и ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».Учитывая столь обширную подведомственность судов общей юрисдикции, естественным результатом является огромная нагрузка на судей данных судов. Однако в случае выделения из судов общей юрисдикции в отдельную систему по аналогии с ФРГ судов по трудовым спорам, следует сказать, что нагрузка на судей будет существенноотличаться, поэтому посредством такого выделенияв существующем правовом поле данная проблемаразрешена не будет.Кроме того, представляется, что отделение специализированных судов станет причиной разделения между судьями судов разных специализацией в вопросах как сугубо профессиональных, что скажется на компетентности самих судей. Представляется более целесообразным отказаться от идеиспециализированныхсудов, отдав предпочтение специализации судей.Специализация всудебной системе может вводиться различными способами,распространенным из которых все же является специализацияне судов, а судей (судебных палат или отделов), а государство обязано обеспечить, чтобы споры между юрисдикциями не ограничивали доступ к правосудию и небыли причиной задержек.В тоже время необходимо сказать о том, что представляется, что порядок разрешения трудовых споров должен устанавливаться специальным законом, в котором должны быть подробно регламентированы основы внесудебного разрешения спораи намечены общие принципы судебного порядка рассмотрения трудовых споров о правах. При этом принципиальныммоментом формирования и развития трудовой юстициидолжно стать квалификационное разделение трудовых споров наспоры о правах и споры об интересах. Подытоживая вышесказанное, предполагается:1. Трудовые споры о правах должны рассматриватьсясудами общей юрисдикции на основе специализации судей и специального закона о порядке решения трудовых споров.2. Только в судебном порядке должны рассматриваться дела в случае индивидуального обращенияо: восстановлении на работе независимо отоснований прекращения трудовых отношений, измененияформулировки причин и даты увольнения, оплатывремени вынужденного прогула, вызванного незаконным увольнением работника с работы; невыплатызаработной платы и других выплат, причитающихсяработнику; отказа в приеме на работу; признания акции протеста незаконной; отмены рения трудового арбитража в случаях, пряденых законодательством.3. На судебном заседании по постановлению суда могут устанавливаться досудебные примирительные процедуры с обязательным привлечением трудовогомедиатора.